Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-4957/2023
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М.,
рассмотрел дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 180024, Псковская обл., Псковский р-н, д. Борисовичи)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 426034, Удмуртская Республика, г.Ижевск; 180021, Псковская обл., г. Псков)
о взыскании 59407 руб. 99 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 - предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 60239 руб. 49 коп., в том числе 53307 руб. 00 коп. долга по договору от 25.10.2022 №1, 6932 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 05.11.2022 по 21.08.2023.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 27.11.2023; определением от 09.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. Ответчик, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному в договоре, заключенному с истцом. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации, месту фактического нахождения, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое заявление в соответствии с которым к взысканию с ответчика заявлено 57392 руб. 55 коп., в том числе 53307 руб. 00 коп. долга по договору от 25.10.2022 №1, 4085 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 02.12.2022 по 05.09.2023, а также проценты с 06.09.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. В судебном заседании истец поддержал заявленное уточнение, и дополнительно уточнил период начисления процентов.
Протокольным определением от 14.12.2023 заявленное уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 25.10.2022 заключен договор № 1 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (исполнитель по договору) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бурению технической скважины на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения для хозяйственно-технического назначения и монтаж насосного оборудования в скважине по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д.Борисовичи, согласно приложению №1; ответчик (заказчик по договору) обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1.3. Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи выполненных услуг.
Согласно пунктам 2.4., 3.1., 3.3. Договора заказчик обязан принять и оплатить работу по цене 110113 руб. 00 коп. Окончательный расчет производится не позднее одного календарного месяца после выполненных работ.
Во исполнение условий Договора истцом выполнены работы, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта выполненных работ от 01.11.2022, который подписан сторонами без замечаний.
Вместе с тем, ответчиком выполненные работы оплачены частично, в сумме 56806 руб. 00 коп., при этом оплата данной суммы была произведена ответчиком лишь 13.02.2023.
В связи с непринятием ответчиком мер к погашению долга в оставшейся части (53307 руб. 00 коп.), в том числе после направления в его адрес претензионного письма, истец обратился в Псковский городской суд с исковым заявлением, которое вступившим в законную силу определением Псковского городского суда от 21.09.2023 возвращено заявителю в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.
Указанное явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде и главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 01.11.2022, подписанными сторонами без замечаний.
Из представленной в материалы дела копией справки по операции от 09.08.2023 следует, что оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично 13.02.2023 в сумме 56806 руб. 00 коп. Наличие задолженности в сумме 53307 руб. 00 коп. ответчиком не погашено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 53307 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4085 руб. 55 коп., начисленных за период с 02.12.2022 по 05.09.2023, с дальнейшим начислением с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга (в редакции уточнений, принятых протокольным определением от 14.12.2023).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Ответчик возражений по арифметическому расчету процентов и периоду начисления, не заявил. Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2022 по 14.12.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 6100 руб. 99 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в договоре, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет, доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы долга, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2376 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 34 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 59407 руб. 99 коп., в том числе 53307 руб. 00 коп. долга, 6100 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 14.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды и 2376 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 34 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Г. Рутковская