АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-952/2025

Решение изготовлено 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 164 руб. 23 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.09.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее- Администрация) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2023 по 31.10.2024 по жилому помещению площадью 9,3 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7008702:746, по жилому помещению площадью 12,4 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7008702:744, расположенных по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Великая, д.3, кв. 19 (л/с №<***>) в сумме 9 254 руб. 07 коп., законной неустойки, рассчитанной за период с 12.10.2023 по 27.03.2025 в сумме 1 910 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска от 26.03.2025)

Администрация представила в материалы дела отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к ответчику требований, указав на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее- Учреждение), не оспаривая факт нахождения спорных жилых помещений в реестре муниципального имущества.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 27.03.2025 на 09 час. 30 мин. и 09 час. 35 мин. соответственно.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не явился, представил принятое судом к рассмотрению уточнение иска.

На основании положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

В судебном заседании позиция ответчика изменений не претерпела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении жилых помещений площадью 9,3 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7008702:746 и площадью 12,4 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7008702:744, расположенных по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Великая, д.3, кв. 19, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет №<***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Спорные жилые помещения находятся в казне муниципального образования городской округ Великий Новгород.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за спорный период по лицевому счету №<***> возникла задолженность за поставленную электрическую энергию в размере взыскиваемой суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Возражения о том, что надлежащим ответчиком по иску является Учреждение, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018); ежегодно Учреждению выделяются денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные помещения, судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между Учреждением и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия договора поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), а именно подпункт «к» пункта 1.1., возлагающие Учреждение (поверенного) обязанность по производству оплаты за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе по решениям суда, регламентируют отношения сторон указанного договоров и не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что в спорный период и по настоящее время вышеуказанное жилое помещение предоставлялось гражданам и не являлось свободными от проживающих, Администрация не предоставила.

Учитывая изложенное, Администрация в силу закона должна нести расходы по содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуге по электроснабжению.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом с учетом установленных требований по определению объема потребленного коммунального ресурса и действующего тарифа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за спорный период составила 9 254 руб. 07 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика рассчитанной за период с 12.10.2023 по 27.03.2025 неустойки в сумме 1 910 руб. 16 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 9 254 руб. 07 коп., законную неустойку в сумме 1 910 руб. 16 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 120 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов