Решение по делу № А36-5625/2023 от 23.01.2026

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-5625/2023

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 7 890 896 руб. 89 коп..,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.10.2024, адвоката, Серезетдиновой Я.В., доверенность № 1 от 15.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» о взыскании 6 693 429 руб. 48 коп., в том числе 6 119 686 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с 25.03.2020 по 31.12.2022 и 573 743 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 03.04.2023, с последующим начислением

процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству.

17.01.2025 истец переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ

№ 2254800061767.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до суммы 8 303 392 руб. 29 коп., в том числе 6 461 838 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 30.09.2023 и 1 841 553 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 05.11.2024, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В последующем истец изменил предмет иска, просил взыскать не неосновательное обогащение, а арендную плату в размере 6 462 812 руб. 34 коп. за период с 01.01.2020 по 30.09.2023, поскольку земельный участок не возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи, а также 1 428 084 руб. 55 коп. неустойку (пеню) за период с 26.03.2020 по 09.12.2024, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, а всего – 7 890 896 руб. 89 коп.

В судебном заседании 17.06.2025 истец вновь заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5 706 403 руб. 90 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, в том числе 4 010 637 руб. 32 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 и 1 695 766 руб. 58 коп. неустойки (пени) за период с 26.03.2020 по 16.05.2025, с последующим начислением с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Арбитражный суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва и объяснений по делу, полагал, что задолженность перед истцом отсутствует.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (арендатор) заключен договор № 265/17 аренды земельного участка от 11.04.2017 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0046105:11, площадью 21 305 м², расположенный по ул. 50 лет НЛМК в г.Липецке, именуемый в дальнейшем «участок», для завершения строительства торгового комплекса (далее – объект), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Срок аренды участка устанавливается с 25.03.2017 по 24.03.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора по истечении срока действия договора участок должен быть возвращен арендодателю в пятидневный срок по акту приема- передачи, составленному арендатором и подписанному сторонами.

Как установлено пунктом 4.1 договора, арендная плата исчисляется с 25.03.2017 и вносится арендатором равными долями ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

В силу пункта 4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь участка согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью (приложение к договору). Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.

В соответствии с пунктом 4.5 договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.

Как установлено пунктом 5.4.12 договора, арендатор обязан в случае завершения строительства и государственной регистрации права собственности на объект переоформить право пользования участком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соглашением от 19.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» передало свои права и обязанности по договору ФИО3 в связи с заключением договора купли-продажи объекта незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке.

Соглашением от 16.10.2019 ФИО3 передал свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (ответчик) в связи с заключением договора купли-продажи объекта незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке.

Письмом № 01/15-8567 от 30.12.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области уведомило истца о внесении 30.06.2022 изменений в сведения ЕГРН о земельном участке в части площади: была допущена реестровая ошибка, значение площади исправлено с 21 305 кв.м. на 21 308 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка определена областным бюджетным учреждением «Центр кадастровой оценки» (акт № АОКС-48/2022/000169 от 19.07.2022) и составляет 85 123 755 руб. 36 коп. Дата начала применения – 30.06.2022.

20.03.2020 ответчику выдано разрешение № 48-42 701 000-266-2019 на ввод в эксплуатацию торгового комплекса по ул. 50 лет НЛМК в г.Липецке.

10.03.2023 истец направил ответчику претензию № И28-2033 от 09.03.2023, в которой указал на необходимость уплаты земельных платежей за период с 25.03.2020 по 31.12.2022.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком арендной платы в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» отнесено к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов, полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк; полномочия органов местного самоуправления Липецкого муниципального района по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р, управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.

В пункте 2.17 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области закреплено, что управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным

организациям и гражданам – в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка заключен и исполнялся по правилам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, право аренды на земельный участок перешло к ответчику в силу закона в момент перехода права собственности на здания и сооружения, расположенные на нем.

Абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств возврата истцу (арендодателю) земельного участка при прекращении договора аренды, а также учитывая, что материалами дела подтверждается факт нахождения на земельном участка принадлежащего ответчику объекта недвижимости, расчет задолженности по арендной плате в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в соответствии с договором.

Довод ответчика о том, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости, значительно меньше, а, следовательно, плата за пользование земельным участком должна определяться исходя из площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих возврат истцу из аренды земельного участка либо его части.

Само по себе наличие у ответчика преимущественного права на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, и невозможность его возврата истцу в силу принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, не освобождает его от обязанности возвратить истцу оставшуюся часть земельного участка, которая не используется ответчиком.

Арендная плата внесена ответчиком частично в сумме 2 452 175 руб. 02 коп. (платежные поручения № 60 от 29.04.2025, № 61 от 13.05.2025 и № 62 от 13.05.2025).

Задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 в сумме 4 010 637 руб. 32 коп. ответчиком не оплачена.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2024, арбитражный суд

соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с земельным законодательством.

Задолженность за указанный период составляет 4 010 637 руб. 32 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств возврата земельного участка истцу, а также доказательств внесения арендной платы за используемый земельный участок в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 4 010 637 руб. 32 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2024 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и объяснениях, арбитражный суд не может принять во внимание, поскольку в отсутствие подписанного акта приема-передачи (возврата) земельного участка из аренды они не опровергают факта использования земельного участка и необходимости вносить арендную плату по договору.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) в сумме 1 695 766 руб. 58 коп. за период с 26.03.2020 по 16.05.2025, с последующим начислением с

17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, незвисимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 6.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, определяемого в соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) перечисляется на счет, указанный в пункте 4.2 договора.

В случае нарушения пункта 3.2 договора арендатор уплачивает за каждый день просрочки исполнения обязательства неустойку (пеню) в размере 5% арендной платы, рассчитанной по ставкам года, когда должна состояться передача участка без учета льгот (при их наличии у арендатора) по арендной плате за землю (пункт 6.2 договора).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 26.03.2020 по 16.05.2025, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 1 695 766 руб. 58 коп.

Оснований для снижения размера неустойки (пени), арбитражным судом не установлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 26.03.2020 по 16.05.2025 в размере

1 695 766 руб. 58 коп. с последующим начислением с 17.05.2025 до момента фактической уплаты основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что исковые требования в части основного долга уменьшены истцом по причине добровольной оплаты части задолженности ответчиком после обращения истца с иском, суд производит расчет государственной пошлины от размера основного долга до его уменьшения истцом.

Цена настоящего иска состоит из: 6 462 812 руб. 34 коп. основного долга

(до уменьшения) и размера заявленной неустойки (пени) – 1 695 766 руб. 58 коп., всего – 8 158 578 руб. 92 коп.

Государственная пошлина за его рассмотрение составляет 63 793 руб., которая относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 706 403 руб. 90 коп., в том числе 4 010 637 руб. 32 коп. основной долг за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 и 1 695 766 руб. 58 коп. неустойку (пеню) за период с 26.03.2020 по 16.05.2025, с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 793 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин