Решение по делу № А19-26074/2024 от 30.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26074/2024

30.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бархатовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>)

ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2009, ИНН: <***>, 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1 А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 102, ОФИС 304), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область, г. Иркутск)

о взыскании 38 245 944 руб. 60 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, в отсутствие сторон,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ", индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам № 8586KXWCVOGR7Q0AQ0UW3F от 21.02.2023, <***> от 13.09.2023, <***> от 04.06.2024, <***>-23-1 от 06.06.2023 в размере 38 245 944,60 руб., в том числе: 35 422 276,20 руб. – ссудной задолженности, 2 449 023,12 руб. – процентов за пользование кредитом, 370 031,58 руб. – неустойки, 4 613,70 руб. – платы за использование лимита; об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №<***>-24-1 от 04.06.2024 (договор залога № 3811172711-24-1З01 от 04.06.2024 между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ООО «ИМК», договор залога № 3811172711-24-1З02 от 04.06.2024 между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ФИО1):

- принадлежащее ООО «Иркутская мясная компания»:

Описание

Марка

Модель

Гос.номер

Год выпуска

VIN

1.Грузовой (транспортное средство)

ГАЗ

3009А1

С959ЕЕ138

2020

Z783009A1L0062467

2.Грузовой (транспортное средство)

ГАЗ

3009А1

О600ЕА138

2019

Z783009A1K0060646

3.Транспортное средство

ЛУИДОР

3009Z6

А530ЕО138

2020

Z783009Z6L0065519

- принадлежащее ФИО1:

Описание

Марка

Модель

Гос.номер

Год выпуска

VIN

Автомобиль легковой

LEXUS

RX350

В626НА197

2011

<***>

Определением суда от 13.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.12.2024 на 10 час. 30 мин.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФОНД ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1 А).

Определением суда от 07.04.2025 судебное разбирательство отложено на 28.04.2025.

Вступившим в законную силу определением суда от 14.05.2025 удовлетворено заявление ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР «МОЙ БИЗНЕС» о процессуальном правопреемстве. Произведена замену истца по делу – ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" на его правопреемника – ФОНД ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР «МОЙ БИЗНЕС» в части взыскания задолженности по кредитным договорам <***> от 13.09.2023 и <***> от 04.06.2024 в общем размере 14 263 140 руб. 40 коп.

Протокольным определением от 30.05.2025 судебное разбирательство отложено на 18.07.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

17.07.2025 истец представил заявление об уточнении требований (в части реквизитов кредитного договора).

18.07.2025 от истца поступило заявление о выделении в отдельное производство и оставления без рассмотрения требований к ООО «Иркутская мясная компания».

Рассмотрев данное заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Оснований, предусмотренных для выделения требований к ООО «Иркутская мясная компания» суд не усматривает, наличие таких оснований истцом не доказано, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о выделении требований судом отказано.

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении исковых требований ООО «Иркутская мясная компания» без рассмотрения, суд пришел к выводу о его обоснованности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 8586KXWCVOGR7Q0AQ0UW3F от 21.02.2023, кредитному договору <***> от 13.09.2023, кредитному договору <***> от 04.06.2024, кредитному договору <***> от 06.06.2023. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ИМК» заключен Договор залога № 3811172711-24-1З01 от 04.06.2024.

С учетом приведенных законодательных положений и даты принятия в отношении ООО «Иркутская мясная компания» заявления о признании должника банкротом (28.12.2024) заявленные истцом в рамках настоящего дела требования не являются текущими по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Профстандарт» (дело № А19-30365/2024).

По аналогичным основаниям подлежат оставлению без рассмотрения требования ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" к ООО "ИРКУТСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ"

В соответствии с частью 1 статьи 149 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного в рамках настоящего дела рассмотрены требования ПАО «Сбербанк» и ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" к ИП ФИО1

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ООО «Иркутская мясная компания» (далее – Заемщик) заключены кредитные договоры № 8586KXWCVOGR7Q0AQ0UW3F от 21.02.2023, <***> от 13.09.2023, <***> от 04.06.2024, <***> от 06.06.2023.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ИМК» заключен Договор залога № 3811172711-24-1З01 от 04.06.2024, по которому Кредитор предоставило лимит кредитной линии ООО «ИМК» на следующих условиях:

- сумма лимита (п. 1 кредитного договора): 10 000 000 рублей,

- на срок 36 месяцев (п. 6)

- процентная ставка (п. 2):

10,25% годовых – в период льготного кредитования. Период льготного кредитования и основания прекращения льготного кредитования указаны в преамбуле кредитного договора.

14,96% годовых – стандартная процентная ставка, действует с даты прекращения периода льготного кредитования

1% годовых – плата за пользование лимитом, начисляется с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по Договору.

Порядок погашения кредита предусмотрен пунктом 7 договора: погашение выбранных траншей производится ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца.

Период доступности определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта КРЕДИТОРА и истекает через 3 (Три) месяца(ев) следующего(их) за датой открытия лимита. По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится (пункт 5 договора).

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлен пунктом 7 договора: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии.

Размер неустойки предусмотрен в пункте 8 Договора – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ИМК» № 40702810518300029388.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № 8586KXWCVOGR7Q0AQ0UW3FП01 от 21.02.2023. Согласно пункту 5 Договора с ИП ФИО1 поручительство действует по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Между истцом и ООО «ИМК» заключен кредитный договор <***> от 13.09.2023, на основании которого Банк предоставил лимит кредитной линии ООО «ИМК» на следующих условиях:

- сумма лимита (пункт 1): 7 000 000 руб.

- на срок 36 мес. (пункт 6 кредитного договора)

- процентная ставка (пункт 3 кредитного договора):

16% годовых – стандартная процентная ставка. В случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных в Таблице 1 договора (поддержание доли кредитовых оборотов по счету и проч), процентная ставка увеличивается в размере и порядке, установленных в Таблице 1.

Порядок погашения кредита и процентов: погашение выбранных траншей производится ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца (пункт 7 Договора).

Период доступности предусмотрен пунктом 5 Договора и определяется датой открытия лимита и истекает через 3 (три) месяца.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлен пунктом 7 Договора: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и начинается с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора.

Пунктом 8 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ИМК» № 40702810518300029388.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № 3811172711-23-3П01 от 13.09.2023, согласно пункту 5 Договора поручительство действует по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Между истцом и ООО «ИМК» заключен кредитный договор <***> от 04.06.2024, на основании которого Банк предоставил ООО «ИМК» лимит кредитной линии ООО «ИМК» на следующих условиях:

- сумма лимита: 22 800 000 руб.

- на срок 36 мес. (пункт 6 кредитного договора)

- процентная ставка (пункт 3,4 кредитного договора):

23,07% годовых – стандартная процентная ставка. В случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных в Таблице 1 договора (поддержание доли кредитовых оборотов по счету и проч), процентная ставка увеличивается в размере и порядке, установленных в Таблице 1.

1,5% годовых - плата за пользование лимитом, начисляется с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по Договору.

Пунктом 7 Договора предусмотрен порядок погашения кредита и процентов: погашение выбранных траншей производится ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца.

Период доступности: определяется датой открытия лимита и истекает через 3 (Три) месяца (пункт 5 Договора).

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и начинается с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора (пункт 7 Договора).

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ИМК» № 40702810518300029388.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № 3811172711-24-1П01 от 04.06.2024, согласно пункту 5 которого поручительство действует по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор залога № 3811172711-24-1З02 от 04.06.2024. Согласно п. 1 Договора залога имуществом, переданным в залог, обеспечивается исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Согласно Приложению 1 к договору в залог передано имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1:

описание

марка

модель

гос.номер

год выпуска

VIN

Автомобиль легковой

LEXUS

RX350

В626НА197

2011

<***>

Между Банком и ООО «ИМК» заключен кредитный договор <***> от 06.06.2023, на основании которого Банк предоставил ООО «ИМК» лимит овердрафтного кредита ООО «ИМК» на следующих условиях:

- сумма лимита: 2 500 000 руб.

- на срок 36 мес. (пункт 6 кредитного договора)

- процентная ставка (пункт 3,4 кредитного договора):

Порядок погашения кредита и процентов предусмотрен пунктом 7 Договора: погашение выбранных траншей производится ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца.

Пунктом 5 Договора установлен период доступности: определяется датой открытия лимита и истекает через 3 (Три) месяца.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «ИМК» № 40702810518300029388.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № 3811172711-24-1П01 от 04.06.2024, согласно пункту 5 Договора поручительство действует по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Ответчик факт наличия задолженности по кредитному договору не оспорил, не согласился с размером заявленных требований, представил контррасчет.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенные между истцом и ООО «ИМК» договоры № 8586KXWCVOGR7Q0AQ0UW3F от 21.02.2023, <***>-23-3 от 13.09.2023, <***>-24-1 от 04.06.2024, <***> от 31.05.2023 по своей правовой природе являются кредитным договором, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о кредитном договоре (параграф 2 главы 42 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, что свидетельствует о заключенности договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата суммы кредита истцу в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления ООО «ИМК» кредитных денежных средств в рамках вышеназванных договоров подтверждается представленными в материалы дела выписками операций по счетам.

За пользование кредитом истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены проценты.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

На основании пункта 7.10 Общих условий кредитования Заемщик обязан в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

По своей правовой природе договор поручительства является односторонне обязывающим договором, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.11.2015 № 89-КГ15-13).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Договоры поручительства № 8586KXWCVOGR7Q0AQ0UW3FП01 от 21.02.2023, № 3811172711-23-3П01 от 13.09.2023, № 3811172711-24-1П01 от 04.06.2024, заключены в письменной форме, содержат все необходимые для договора данного вида условия и соответствуют требованиям норм параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности обращения истца с настоящим иском к ответчикам как заемщику и поручителю.

Доказательства возврата ответчиками истцу кредитных средств и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены; факт наличия задолженности, ее размер ответчиками не оспорены.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Сбербанк» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 370 031 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитных договоров (пункт 8) неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Обоснованный контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высших судебных органов, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» в размере 23 982 804 руб. 20 коп., из которых 21 159 135 руб. 80 коп. – ссудная задолженность 2 449 023 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом 4 613 руб. 70 коп. – плата за пользование лимитом 370 031 руб. 58 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 828 руб. 00 коп., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

09.04.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление третьего лица (ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС", далее – Фонд) о процессуальном правопреемстве в части взыскания задолженности по кредитным договорам <***> от 13.09.2023 и <***> от 04.06.2024 в общем размере 14 263 140 руб. 40 коп.

В обоснование заявленного ходатайства третье лицо указало, что 31.01.2025 Фонду (поручителю) поступило требование ПАО «Сбербанк России» от 29.01.2025 № ББ-62-исх/28 (вх. № 292/25-01) об исполнении обязательства по договору поручительства № 365-2023/2 от 13.09.2023, заключенному между Фондом, Финансовой организацией (Банком) и Заемщиком (ООО «ИМК») в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 13.09.2023, а также требование ПАО «Сбербанк России» от 29.01.2025 № ББ-62-исх/29 (вх. № 293/25-01) об исполнении обязательства по договору поручительства № 186-2024/2 от 04.06.2024, заключенному между Фондом, Финансовой организацией (Банком) и Заемщиком (ООО «ИМК») в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.06.2024.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «ИМК» заключен кредитный договор <***> от 13.09.2023 на предоставление лимита кредитной линии.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Фондом, Финансовой организацией (Банком) и Заемщиком (ООО «ИМК») заключен договор поручительства № 365-2023/2 от 13.09.2023, по условиям которого Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Финансовой организацией за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, вытекающих из кредитного договора <***> от 13.09.2023; Заемщик, в свою очередь, обязуется оплатить Поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 договора, а Финансовая организация обязуется соблюдать порядок исполнения договора, установленный разделом 4 договора.

Кроме того, между Банком и ООО «ИМК» заключен кредитный договор №<***>-24-1 от 04.06.2024 на предоставление лимита кредитной линии.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Фондом, Финансовой организацией (Банком) и Заемщиком (ООО «ИМК») заключен договор поручительства № 186-2024/2 от 04.06.2024, по условиям которого Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Финансовой организацией за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, вытекающих из кредитного договора <***> от 04.06.2024; Заемщик, в свою очередь, обязуется оплатить Поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 договора, а Финансовая организация обязуется соблюдать порядок исполнения договора, установленный разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.20 договоров поручительства после исполнения Поручителем обязательств за Заемщика перед Финансовой организацией по кредитному договору к Поручителю переходят права Кредитора (Финансовой организации) по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика, к иным лицам (при их наличии) и права, принадлежащие Кредитору как залогодержателю, как при залоге, установленном третьими лицами в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, так и при залоге, установленном Заемщиком по кредитному договору, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Финансовой организации.

Требования Поручителя и Финансовой организации удовлетворяются одновременно и пропорционально сумме задолженности, имеющейся перед ними у Заемщика по основному договору, в том числе, за счет реализации объектов заложенного имущества и иного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по основному договору, и Финансовая организация не имеет преимущественного права на удовлетворение своих требований.

В силу положений пункта 3.2.9 договоров поручительства после исполнения Поручителем обязательств перед Финансовой организацией за Заемщика Поручитель имеет право предъявить в суд ходатайство о вступлении в качестве процессуального правопреемника Финансовой организации в объеме удовлетворенного требования (претензии) Финансовой организации в дело по исковым заявлениям Финансовой организации, предъявленным в суд, о взыскании задолженности по основному договору с Заемщика, его поручителей (за исключением Поручителя), иных лиц (при наличии), об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств Заемщика по основному договору.

По результатам рассмотрения требований истца Фондом удовлетворены заявленные требования, осуществлены перечисления денежных средств платежными поручениями от 04.04.2025 № 232 в размере 2 863 469 руб. 76 коп. (по договору поручительства № 365-2023/2 от 13.09.2023, по кредитному договору <***> от 13.09.2023), от 04.04.2025 № 233 в размере 11 399 670 руб. 64 коп. (по договору поручительства № 186-2024/2 от 04.06.2024, по кредитному договору <***> от 04.06.2024), в общем размере 14 263 140 руб. 40 коп., тем самым Фондом исполнена обязанность как поручителя по вышеуказанным договорам поручительства в полном объеме.

Поскольку Фондом как поручителем обязательств перед Банком (истцом) по кредитному договору <***> от 13.09.2023 в размере 2 863 469 руб. 76 коп. и по кредитному договору <***> от 04.06.2024 в размере 11 399 670 руб. 64 коп. (в общем размере 14 263 140 руб. 40 коп.) и состоявшийся в силу закона переход прав в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, вступившим в законную силу определением суда от 14.05.2025 удовлетворено заявление Фонда о процессуальном правопреемстве, суд признает правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" к ФИО1 о взыскании 14 263 140 руб. 40 коп. задолженности.

В рамках данного дела также заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № 3811172711-24-1302, согласно пункту 1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (предмет залога) согласно приложению № 1 (автомобиль легковой марки LEXUS RX350 В626НА197 2011 года выпуска, VIN <***>),

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 8 Договора залога).

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (статья 335 ГК РФ).

В материал дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-656257-538 от 05.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком подтверждается материалами дела, не опровргнут.

Как установлено судом и следует из материалов дела, размер заявленных исковых требований больше стоимости предмета залога, период – свыше 3 месяцев.

С учетом изложенного, судом не установлено условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доводы истца, а равно представленные им доказательства, ответчиком не оспорены.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств по кредитным договорам, обеспеченным залогом, установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль легковой марки LEXUS RX350 В626НА197 2011 года выпуска, VIN <***>.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям лиц, участвующих в деле, судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления по платежному поручению 01.11.2024 № 58276 уплачена государственная пошлина в размере 665 471 руб. 00 коп.

В связи с уточнением ПАО «Сбербанк» в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 514 828 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 828 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 150 643 руб. 00 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фондом оплачена государственная пошлина в сумме 25 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований Фонда в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу Фонда

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" оставить без рассмотрения.

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" задолженность в размере 23 982 804 руб. 20 коп., из которых 21 159 135 руб. 80 коп. – ссудная задолженность 2 449 023 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом 4 613 руб. 70 коп. – плата за пользование лимитом 370 031 руб. 58 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 514 828 руб. 00 коп.

Исковые требования ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" 14 263 140 руб. 40 коп. задолженности и 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1:

описание

марка

модель

гос.номер

год выпуска

VIN

Автомобиль легковой

LEXUS

RX350

В626НА197

2011

<***>

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" из федерального бюджета 150 643 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2024 № 58276.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева