Решение по делу № А03-6576/2023 от 17.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело №А03-6576/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матковым А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (196084, <...> литер б, эт/ком 13/14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Алтайспецизделия» (656922, Алтайский край, Барнаул город, Трактовая улица, 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 1008058,08 руб.,

встречному исковому заявлению ЗАО «Алтайспецизделия» к ООО «ГСП-Комплектация» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты Товара по Договору № К-17-258 от 14.12.2017г. в сумме 606323,91 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ГСП-Комплектация» – ФИО1, доверенность № 46-23/Дов/ГСП-К от 26.08.2023 (на 1 год), диплом №37533 от 01.07.2009, паспорт (веб-конференция);

от ЗАО «Алтайспецизделия» – ФИО2, доверенность от 25.09.2023 (до 31.12.2024), диплом № 1069 от 28.06.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее – истец, ООО «ГСП-Комплектация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным исковым заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Алтайспецизделия» (далее – ответчик, ООО «Алтайспецизделия») о взыскании неустойки в размере 1008058,08 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по своевременной поставке товара, что привело к начислению договорной неустойки.

ООО «Алтайспецизделия» возражало против удовлетворения требований в полном объеме, так как считает, что у ООО «ГСП-Комплектация» имеется дебиторская задолженность перед ЗАО «АлтайСпецИзделия», таким образом, ответчик имел полное право приостановить изготовление/отгрузку Товара по Спецификациям №№ К-17-258-03.04-046 от 11.08.2021, К-17-258-03.04-034 от 09.06.2021, К-17-258- 03.04-028 от 02.03.2021, К-17-258-03.04-036 от 02.03.2021 к Договору поставки № К-17-258 от 14.12.2017, что не является просрочкой исполнения обязательств и соответственно исключает уплату неустойки, также ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

ЗАО «АлтайСпецИзделия», заявило встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с ООО «ГСП-Комплектация» пени за нарушение сроков оплаты Товара по Договору № К-17-258 от 14.12.2017 в сумме 606323,91 руб.

ООО «ГСП-Комплектация» считает, что сумма неустойки, заявленная Ответчиком во встречном исковом заявлении завышена, в виду того, что Ответчиком не представлены доказательства возникновения у Поставщика негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения Истцом обязательств, Истец считает, что размер неустойки является несоразмерным по отношению к нарушенному праву, Ответчиком были нарушены условия Договора и Спецификаций, тем самым Поставщик способствовал увеличению сроков оплаты поставленного товара. Ответчиком не верно произведен расчет пени по Спецификациям от 21.06.2021 К17-258-03.04-037 и от 22.06.2021 №К-17-258-03.04-038.

До судебного заседания от ООО «ГСП-Комплектация» поступили письменные пояснения с приложением.

Суд, в отсутствие возражений, приобщил документы к материалам дела.

Представитель ООО «ГСП-Комплектация» поддержал исковые требования, возражал по встречному иску, представитель ЗАО «Алтайспецизделия» поддержал доводы отзыва, встречного иска, возражал против первоначального иска, ходатайствовал о применении статей 333, 404 ГК РФ для снижения неустойки до 0,03%. Представитель ООО «ГСП-Комплектация» возражал против снижения неустойки.

Представитель ЗАО «Алтайспецизделия» заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов о невозможности направления документов по адресу электронной почты, указанной в договоре, к материалам дела.

Суд, в отсутствие возражений, приобщил представленные документы к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «АлтайСпецИзделия» (далее – Поставщик) и ООО «ГСП-Комплектация» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки от 14.12.2017 № К-17-258 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных Договором и Спецификациями к нему.

Согласно пункту 1.2. Договора, наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена за единицу Товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, порядок оплаты Товара согласовывается Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.5. Договора, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя либо дата получения Поставщиком платежа в иной форме.

В соответствии с п. 4.6. Договора датой поставки считается при самовывозе Покупателем - дата принятия Товара перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие Товара к перевозке), при доставке силами Поставщика – дата передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к данному Договору), указанная в транспортной накладной.

Согласно п. 4.3. Договора Поставщик обязан направить в адрес Покупателя и Грузополучателя посредством электронной почты информацию о предполагаемой дате отгрузки Товара не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты отгрузки.

Пунктом 4.10.2. предусмотрено, что в случае самовывоза, Поставщик обязан заблаговременно до окончания срока поставки письменно известить Покупателя о готовности Товара к выборке.

Согласно п. 7.2 Договора в случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,05 % от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 15 (пятнадцати) % от стоимости не поставленного в срок Товара.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае просрочки оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного Товара (его части) за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от стоимости неоплаченного Товара (его части)».

В ходе исполнения Договора между сторонами заключены следующие Спецификации.

Общая сумма неустойки, указанная в исковом заявлении, составляет 702478,14руб. по Спецификации от 11.08.2021 № К-17-258-03.04-046, Спецификации от 09.06.2021 № К-17-258-03.04-034, Спецификации от 02.03.2021 № К-17-258-03.04-028, Спецификация от 02.03.2021 № К-17-258-03.04-036.

Далее, Истец 05.09.2023 увеличил исковые требования.

Так, Условиями Спецификации от 11.08.2021 № К-17-258-03.04-047 в редакции Дополнительного соглашения от 25.06.2022 № 1, в соответствии с п. 2 Спецификации Товар, указанный в Спецификации, должен быть готов к выборке на складе Поставщика в срок не позднее 180 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 50 % от стоимости Товара, указанного в Спецификации.

Стоимость Товара по Спецификации составляет 8340000 руб. Обязательство Покупателя по оплате аванса в размере 50 % от стоимости Товара исполнено 16.02.2022. Соответственно, согласованный в Спецификации Товар должен быть готов к выборке не позднее 15.08.2022.

Однако Поставщик направил уведомление о готовности товара к выборке на 13.09.2022, с нарушением срока на 29 дней.

Таким образом, истец рассчитал неустойку за нарушение срока поставки товара по Спецификации, которая составила 120930 руб. (8 340 000,00 руб. * 0,05 % * 29 дней).

Согласно условий Спецификация от 11.01.2022 № К-17-258-03.04-064 в редакции Дополнительного соглашения от 25.06.2022 № 1, в соответствии с п. 2 Спецификации Товар, указанный в Спецификации, должен быть готов к выборке на складе Поставщика в срок не позднее 100 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 50 % от стоимости Товара, указанного в Спецификации. Стоимость Товара по Спецификации составляет 15252540,00 руб. Обязательство Покупателя по оплате аванса в размере 50 % от стоимости Товара исполнено 05.05.2022. Соответственно, согласованный в Спецификации Товар должен быть готов к выборке не позднее 15.08.2022.

Однако Поставщик направил уведомление о готовности товара к выборке на 05.09.2022, с нарушением срока на 21 день.

Таким образом, истец рассчитал неустойку за нарушение срока поставки товара по Спецификации, которая составила 160151,67 руб. (15252540,00 руб. * 0,05 % * 21 день).

Согласно условий Спецификации от 22.06.2021 № К-17-258-03.04-038, в соответствии с п. 2 Спецификации Товар, указанный в Спецификации, должен быть готов к выборке на складе Поставщика в срок не позднее 100 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 50 % от стоимости Товара, указанного в Спецификации. Стоимость Товара по Спецификации составляет 2 484 000,00 руб. Обязательство Покупателя по оплате аванса в размере 50 % от стоимости Товара исполнено 19.10.2021. Соответственно, согласованный в Спецификации Товар должен быть готов к выборке не позднее 27.01.2022.

Однако Поставщик направил уведомление о готовности товара к выборке на 03.02.2022, с нарушением срока на 7 дней.

Таким образом, истец рассчитал неустойку за нарушение срока поставки товара по Спецификации, которая составила 8694 руб. (2484000 руб. * 0,05 % * 7 дней).

Согласно условий спецификации от 26.03.2020 № К-17-258-03.04-006, в с соответствии с п. 3 Спецификации срок поставки Товара установлен не позднее 30.07.2020. Стоимость Товара по Спецификации составляет 384034,80 руб. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза согласно п. 6 Спецификации. Поставщик направил уведомление о готовности Товара к выборке на 01.09.2020, следовательно, просрочка составила33 дня. Таким образом, истец рассчитал неустойку за нарушение срока поставки товара по Спецификации, которая составила 6336,57 руб. (384034,80 руб. * 0,05 % * 33 дня).

Согласно спецификации от 23.07.2020 №К-17-258-03.04-0010 в редакции Дополнительного соглашения от 29.03.2021 № 1, в соответствии с п. 2 Спецификации Товар, указанный в Спецификации, должен быть готов к выборке на складе Поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с момента выплаты аванса в размере 30 % от стоимости Товара, что составляет 258 210, 00 руб. Общая стоимость товара составляет 860700 руб.

Покупатель исполнил обязательство по оплате товара 28.12.2020, следовательно, срок готовности товара должен составлять не позднее 11.03.2021.

Поставщик направил уведомление о готовности товара к выборке на 22.03.2021, то есть с нарушением срока поставки на 11 дней.

Таким образом, истец рассчитал неустойку за нарушение срока поставки товара по Спецификации, которая составила 4733,85 руб. (860700руб. * 0,05 % * 11 дней).

Согласно условий спецификации от 24.07.2020 № К-17-258-03.04-0011 в редакции Дополнительного соглашения от 29.03.2021 № 1, в соответствии с п. 2 Спецификации Товар, указанный в Спецификации, должен быть готов к выборке на складе Поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с момента выплаты аванса в размере 30 % от стоимости Товара, что составляет 258 210, 00 руб. Общая стоимость товара составляет 860 700 руб. Покупатель исполнил обязательство по оплате товара 28.12.2020, следовательно, срок готовности товара должен составлять не позднее 11.03.2021.

Таким образом, истец рассчитал неустойку за нарушение срока поставки товара по Спецификации, которая составила 4733,85 руб. (86070 руб. * 0,05 % * 11 дней).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по пени в размере 1008058,08 руб.

В связи с этим, истец, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлены претензии от 10.03.2022 № 03348-И, согласно квитанции об отправке почтового отправления, направлена 16.03.2022, трек номер 80089770897146, получена Поставщиком 25.03.2022; от 12.09.2022 № 13580-И, согласно квитанции об отправке почтового отправления, направлена 28.09.2022, трек номер 80097476825523, получена Поставщиком; от 27.09.2022 № 14586-И, согласно квитанции об отправке почтового отправления, направлена 13.10.2022, трек номер 80089577440538, получена Поставщиком 01.12.2022; от 05.10.2022 № 15084-И, согласно квитанции об отправке почтового отправления, направлена 21.10.2022, трек номер 80097577435423, получена Поставщиком.

Однако ответчик на претензии не отреагировал.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Обосновывая встречные исковые требования, ответчик пояснил, что согласно Спецификации № К-17-258-03.04-006 от 26.03.2020 на сумму 384034,80 руб., Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 16.10.2020 (товарная накладная № 83 от 16.10.2020).

Согласно п. 4 Спецификации Покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара в течение 30 рабочих дней со дня поставки и получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов в соответствии с договором поставки. Соответственно Покупатель должен был оплатить Товар не позднее 30.11.2020 года. Покупатель оплатил Товар - 09.12.2020 (платежное поручение № 1402 от 04.12.2020).

Таким образом, Покупатель оплатил товар несвоевременно, нарушение срока оплаты поставленного товара составило 9 дней.

Ответчик рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты Товара, которая составила 1036,89 руб. (расчет неустойки: 384 034,80 * 9 * 0.03% = 1036,89 руб.).

Согласно Спецификации №К-17-258-03.04-020 от 05.10.2020 на сумму 1105272руб., Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 02.04.2021 (товарная накладная №БП-21 от 02.04.2020).

Согласно п. 5 Спецификации Покупатель оплачивает аванс 50% от стоимости Товара указанного в настоящей Спецификации, что составляет 552636,00 рублей, оставшиеся 50% от стоимости поставленного Товара в размере 552636,00 рублей оплачивается в течение 50 календарных дней с указанной в накладной даты получения Товара Покупателем. Соответственно Покупатель должен был оплатить Товар не позднее 24.05.2021 года. Покупатель оплатил Товар - 13.08.2021 (платежное поручение №15296 от 10.08.2021) следовательно, срок нарушения оплаты товара составил 81 день.

Согласно расчета ответчика, неустойка за просрочку оплаты Товара составила 13429,05 руб. (расчет неустойки: 552 636,00* 81 * 0.03% = 13429,05 руб.).

Согласно Спецификации №К-17-258-03.04-0011 от 24.07.2020 Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 02.04.2021 (товарная накладная № БП-24 от 02.04.2021г.).

Согласно п. 5 Спецификации Покупатель оплачивает аванс 30% от стоимости Товара указанного в настоящей Спецификации, что составляет 258100,00 рублей. Оставшаяся часть оплачивается в течение 24 рабочих дней с момента отгрузки оборудования. Соответственно Покупатель должен был оплатить Товар не позднее 07.05.2021 года. Покупатель оплатил Товар - 21.06.2021г. (платежное поручение №10877 от 18.06.2021) следовательно, нарушение срока оплаты Товара составило составил 45 дней.

Ответчик рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты Товара, которая составила 8133,62 руб. (расчет неустойки: 602 490,00 * 45 * 0.03% - 8 133,62 руб.).

Согласно спецификации №К-17-258-03.04-0010 от 23.07.2020 на сумму 860700руб., Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 02.04.2021 (товарная накладная №БП-23 от 02.04.2021г.).

Согласно п. 5 Спецификации Покупатель оплачивает аванс 30% от стоимости Товара указанного в настоящей Спецификации, что составляет 258100 рублей. Оставшаяся часть оплачивается в течение 24 рабочих дней с момента отгрузки оборудования. Соответственно Покупатель должен был оплатить Товар не позднее 07.05.2021 года. Покупатель оплатил Товар - 05.07.2021 (платежное поручение №13199 от 02.07.2021) следовательно, таким образом, нарушение срока оплаты Товара составило составил 59 дней.

Ответчик рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты Товара, которая составила 10661,07 руб. (расчет неустойки: 602 490,00 * 59 * 0.03% = 10661,07 руб.).

Согласно Спецификации №К-17-258-03.04-046 от 11.08.2021 на сумму 8340000руб., согласно п. 5.3. Дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2022 к Спецификации № К-17- 258-03.04-046 от 11.08.2021 к Договору, Покупатель оплачивает оставшуюся часть от стоимости Товара в течение 20 календарных дней с указанной в накладной даты получения Товара Покупателем (его Грузополучателем).

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 04.10.2022 (ТН № БП-75 от 04.10.2022), следовательно, Покупатель должен был полностью оплатить Товар не позднее 24.10.2022, однако Покупатель исполнил свои обязательства по оплате 02.12.2022 (платежное поручение № 35535 от 02.12.2022).

Таким образом, нарушение срока оплаты Товара составило 39 дней. Ответчик рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты Товара, которая составила 29273,40 руб. (расчет неустойки: 2502000 * 39 * 0.03% = 29273,40 руб.

Согласно Спецификации №К-17-258-03.04-036 от 21.06.2021 на сумму 10198410руб., согласно п. 5.3. Дополнительного соглашения №1 от 25.06.2022 к Спецификации № К-17-258- 03.04-036 от 21.06.2021 к Договору, Покупатель оплачивает оставшуюся часть от стоимости Товара в течение 20 календарных дней с указанной в накладной даты получения Товара Покупателем (его Грузополучателем).

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 10.01.2023 (транспортная накладная № 1 от 10.01.2023), следовательно Покупатель должен был оплатить Товар не позднее 07.02.2023 года, однако Покупатель исполнил свои обязательства по оплате — 31.03.2023 (платежное поручение № 9850 от 29.03.2023), следовательно, срок просрочки составил 52 дня.

Ответчик рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты Товара, которая составила 47728,56 руб. (расчет неустойки: 3059523 * 52 * 0.03% - 47728,56).

Согласно Спецификации №К-17-258-03.04-044 от 23.07.2021 на сумму 726480руб., согласно п. 5.3. Спецификации № К-17-258-03.04-044 от 23.07.2021 к Договору, Покупатель оплачивает оставшуюся часть от стоимости Товара в течение 60 календарных дней с указанной в накладной даты получения Товара Покупателем (его Грузополучателем).

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 16.03.2022 (ТН № БГ1-12 от 16.03.2022г.), следовательно, Покупатель должен был полностью оплатить Товар не позднее 16.05.2022, однако Покупатель исполнил свои обязательства по оплате (окончательный расчет в размере 217944 рублей) 03.06.2022 (платежное поручение №14870 от 02.06.2022).

Таким образом, нарушение срока оплаты Товара составило 18 дней. Ответчик рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты Товара, которая составила, по расчету ответчика 1176,90 руб. (расчет неустойки: 217944* 18* 0.03% = 1176,90).

Согласно спецификации №К-17-258-03.04-026 от 30.12.2020 на сумму 633600 руб., согласно п. 5. Спецификации № К-17-258-03.04-026 от 21.06.2021 к Договору, порядок оплаты: Аванс в размере 70% от стоимости Товара, указанного в настоящей Спецификации, 30% от стоимости Товара оплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов в соответствии с договором поставки.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 27.07.2021 (ТН № БП-46 от 27.07.2021.), следовательно, Покупатель должен был полностью оплатить Товар не позднее 07.09.2021, однако Покупатель исполнил свои обязательства по оплате (окончательный расчет в размере 190080,00 рублей) 11.10.2021 (платежное поручение №19554 от 08.10.2021).

Таким образом, нарушение срока оплаты Товара составило 34 дня. Ответчик рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты Товара, которая составила 1938,82 руб. (расчет неустойки: 190080* 34 * 0.03% = 1938,82).

Согласно Спецификации №К-17-258-03.04-027 от 12.02.2021 года на сумму 2274000руб., согласно п. 5. Спецификации № К-17-258-03.04-027 от 12.02.2021, порядок оплаты: Аванс в размере 50% от стоимости Товара, указанного в настоящей Спецификации, 50% от стоимости Товара оплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов в соответствии с договором поставки.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 20.09.2021 (ТН № БП-57 от 20.09.2021г.), следовательно, Покупатель должен был полностью оплатить Товар не позднее 01.11.2021, однако Покупатель исполнил свои обязательства по оплате (окончательный расчет в размере 1137000,00 рублей) 21.03.2022 (платежное поручение №6673 от 17.03.2022).

Таким образом, нарушение срока оплаты Товара составило 140 дней. Ответчик рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты Товара, которая составила 47754 рублей.

Согласно спецификации №К-17-258-03.04-030 от 20.04.на сумму 550800 руб., согласно п. 5. Спецификации № К-17-258-03.04-030 от 20.04.2021, порядок оплаты: Аванс в размере 50% от стоимости Товара, указанного в настоящей Спецификации, 50% от стоимости Товара оплачивается в течение 30 (тридцати) банковских (календарных) дней с указанной в накладной даты получения Товара Покупателем (его грузополучателем).

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 21.10.2021 (ТН № БП-66 от 21.10.2021), следовательно, Покупатель должен был полностью оплатить Товар не позднее 22.11.2021г., однако Покупатель исполнил свои обязательства по оплате (окончательный расчет в размере 275 400,00 рублей) 04.02.2022 (платежное поручение №1323 от 03.02.2022).

Таким образом, нарушение срока оплаты Товара составило 74 дня. Ответчик рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты Товара, которая составила 6113,88 рублей (расчет неустойки: 275400* 74 * 0.03% = 6113,88).

Согласно спецификации №К-17-258-03.04-033 от 21.05.2021 на сумму 5364060руб., согласно п. 5. Спецификации № К-17-258-03.04-033 от 21.05.2021, порядок оплаты: Аванс в размере 50% от стоимости Товара, указанного в настоящей Спецификации, 50% от стоимости Товара (партии Товара) оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Покупателем уведомления Поставщика о готовности всего Товара (партии Товара) к отгрузке и по предъявлении Поставщиком Покупателю счета на оплату.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 29.12.2021(уведомление о готовности Товара к отгрузке), следовательно, Покупатель должен был полностью оплатить Товар не позднее 28.01.2022, однако Покупатель исполнил свои обязательства по оплате (окончательный расчет в размере 2682030 рублей) 26.04.2022 (платежное поручение № 10403 от 22.04.2022).

Таким образом, нарушение срока оплаты Товара составило 80 дней. Ответчик рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты Товара, которая составила 64368,72 руб. (расчет неустойки: 2682030 * 80 * 0,03%= 64368,72).

Согласно спецификации №К-17-258-03.04-037 от 21.06.2021, на сумму 1 368 000,00 рублей, согласно п. 5. Спецификации № К-17-258-03.04-037 от 21.06.2021 к Договору, Порядок оплаты - Аванс в размере 50% от стоимости Товара, указанного в настоящей Спецификации, 50% от стоимости Товара (партии Товара) оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения

Покупателем уведомления Поставщика о готовности всего Товара (партии Товара) к отгрузке и по предъявлении Поставщиком Покупателю счета на оплату.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 29.12.2021 (уведомление о готовности Товара к отгрузке), следовательно, Покупатель должен был полностью оплатить Товар не позднее 28.01.2022, однако Покупатель исполнил свои обязательства по оплате (окончательный расчет в размере 684000 рублей) 23.03.2022 (платежное поручение № 6966 от 21.03.2022).

Таким образом, нарушение срока оплаты Товара составило 54 дня. Согласно расчета ответчика, неустойка за нарушение срока оплаты составила 11080,80 руб. (расчет неустойки: 684000 * 55* 0.03% = 11080,80).

Согласно спецификации № К-17-258-03.04-038 от 22.06.2021 на сумму 2484000руб., согласно п. 5. Спецификации № К-17-258-03.04-038 от 22.06.2021 к Договору, Порядок оплаты: Аванс в размере 50% от стоимости Товара, указанного в настоящей Спецификации, 50% от стоимости Товара (партии Товара) оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Покупателем уведомления Поставщика о готовности всего Товара (партии Товара) к отгрузке и по предъявлении Поставщиком Покупателю счета на оплату.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке 31.01.2022 (уведомление о готовности Товара к отгрузке), следовательно, Покупатель должен был полностью оплатить Товар не позднее 02.03.2022, однако Покупатель исполнил свои обязательства по оплате (окончательный расчет в размере 1242000 рублей) 28.04.2022 (платежное поручение № 10964 от 27.04.2022).

Таким образом, нарушение срока оплаты Товара составило 57 дней. Неустойка за нарушение срока оплаты составила 21238,20 руб. (расчет неустойки: 1242000* 57* 0.03% = 21238,20).

Согласно спецификации №К-17-258-03.04-021 от 23.10.2020 13695600 руб., в соответствии с п. 5 Спецификации, порядок оплаты: «Аванс в размере от стоимости Товара в настоящей Спецификации, 50% от стоимости Товара (партии Товара) оплачивается в течение 45 календарных дней с момента получения Покупателем уведомления Поставщика о готовности всего Товара (партии Товара) к отгрузке и по предъявлении Поставщиком Покупателю счета на оплату».

16.08.2021 года, Покупатель оплатил Поставщику аванс в размере 50% от общей стоимости Товара, что составляет – 6847800, 02.07.2021 года Поставщик направил Покупателю уведомление о готовности к отгрузке Товара «Блок-бокс обогрева персонала» (позиция - I) и счет на оплату. В соответствии с п. 5 Спецификации. Покупатель должен был оплатить остаток стоимости Товара в размере 1870200 руб., не позднее 16.08.2021, Покупатель оплатил Товар (позиция - 1) - 06.07.2022 года, следовательно, нарушение срока оплаты составил 324 дней, неустойка за нарушение срока оплаты составила 93510руб. (согласно расчета ответчика, с учетом контррасчета истца расчет пени: 1870200*324* 5%= 93510 с учетом «не более 5%» от стоимости неоплаченного товара, п.7.3.Договора).

24.08.2021 года Поставщик направил Покупателю уведомление о готовности к отгрузке Товара «Насосная дизтоплива на один вид топлива с двумя насосами» (позиция - 2) и счет на оплату. В соответствии с п. 5 Спецификации, Покупатель должен был оплатить остаток стоимости Товара в размере 4977600 руб. не позднее 08.10.2021, Покупатель оплатил Товар (позиция - 2) - 06.07.2022 года, следовательно, срок нарушения оплаты составил 271 дней, согласно расчета ответчика, с учетом контррасчета истца расчет пени: 4977600* 271* 5%=248880 с учетом «не более 5%» от стоимости неоплаченного товара, п.7.3.Договора).

С целью урегулирования спора, ЗАО «АлтайСпецИзделия» направляло ООО «ГСП-Комплектация» претензии о нарушении последним своих обязательств по договору (исх. № 40 от 03.05.2023 и исх. № 47 от 01.06.2023), но ответа на претензии не получил.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик (по первоначальному иску) вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу (по первоначальному иску) встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Все три условия имеются в наличии при подаче настоящего искового заявления.

Также, ответчик в ходе судебного разбирательства, предъявил к ООО «ГСП-Комплектация» требования о внесении изменений в Договор поставки № К-17-258 от 14.12.2017, изложив пункт 7.2. названного договора в следующей редакции: «В случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0.03 % от стоимости недоставленного Товара (части Товара), но не более 5 (пяти) % от стоимости непоставленного Товара (его части), за каждый день просрочки», об исключении из Договора поставки № К-17-258 от 14.12.2017 пункты 7.4. и 7.5, о внесении изменений в Договор поставки № К-17-258 от 14.12.2017 с 10.03.2022 года.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Изменение исковых требований о внесении изменений в Договор поставки № К-17-258 от 14.12.2017 не было предметом первоначального встречного иска.

Кроме того, требование которое первоначально, на момент предъявления иска, спорным не являлось и какие-либо притязания у ответчика отсутствовали.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 №4-П, из смысла ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Из материалов дела усматривается, что договор между сторонами заключен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статьи 422 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

В данном случае, стороны выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 10.11.2021).

Само по себе заключение договора на первоначальных условиях не свидетельствует об отсутствии реальной возможности у поставщика влиять на условия договора, также не следует, что согласованный сторонами порядок определения неустойки для поставщика входил в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушал существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, либо нарушал особо значимые охраняемых законом интересы.

Также, подписывая договор, Ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, согласился с неустойкой в оговоренных размерах, но, не исполнив свои обязательства надлежащим образом, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Таким образом, принятие рассматриваемого заявления об изменении условий договора поставки не будет способствовать цели своевременного рассмотрения дела и эффективного правосудия, а также новые требования могут быть заявлены путем предъявления нового самостоятельного иска, в связи с чем, судом отклонено.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 510 ГК РФ Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Материалы дела подтверждают факт поставки товара истцом, договором поставки, Спецификациями, УПД, подписанными сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств своевременной поставки товара в материалы дела не представлено, требование истца о нарушении сроков поставка товара признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом пункта данного договора ООО «ГСП-Комплектация» законно начислило пеню за нарушение срока поставки товара в размере 1008058,08 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, выполнен с учетом действующего договора.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333, 404 ГК РФ до суммы 604787,15 руб. (конттрасчет с применением пени в размере 0,03%, т.2 л.д. 48).

Истец представил в материалы возражения против снижения неустойки, пояснив, что неустойка договорная, а также размер пени учитывался при заключении Договора и возражений у Ответчика не было.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В Определении Конституционного Суда РФ № 293-О от 14.10.2004 указано, что в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Размер неустойки (пени), заявленной Истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства Ответчика по оплате поставленной продукции. Размер неустойки – 0,05% за каждый день просрочки, не превышает разумных размеров, кроме того, Стороны согласовали данный размер неустойки, в случае нарушения обязательств, ответчик при подписании договора возражений не заявил.

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Условием применения ст. 404 ГК РФ является установление вины кредитора в просрочке должника или способствование увеличению размера его ответственности.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ в развитие общегражданского принципа добросовестности реализации гражданских прав (статьи 1, 10 ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Довод ответчика, что имеется недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны истца, поскольку истец вносил авансовые платежи на изготовление новой партии товара при наличии задолженности за предыдущие поставки, отклоняется судом.

Само по себе нарушение платежной дисциплины по одним сделкам не является безусловным основанием просрочки поставки товара по другим сделкам (спецификациям).

Ответчик заключал новые спецификации на аналогичных условиях (частичное авансирование) при наличии текущих просрочек со стороны истца, что является допустимым риском в сфере своей коммерческой деятельности.

Просрочка оплаты возникает непосредственно после исполнения обязательства по поставке товара и не может как-то обуславливать вину кредитора в просрочке поставки товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333, 404 ГК РФ суд не находит.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ) и его недобросовестном поведении, направленным на причинение ответчику вреда, судом не усматриваются.

Рассмотрев доводы ответчика о праве на приостановление изготовления/отгрузки Товара по спецификациям с учетом просрочки истцом оплат по иным Спецификациям, суд считает их необоснованными и несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК, в соответствии с которым в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Условиями Спецификаций от 11.08.2021 № К-17-258-03.04-046, от 09.06.2021 № К-17- 258-03.04-034, от 02.03.2021 № К-17-258-03.04-028, от 02.03.2021 № К-17-258-03.04-036 поставка товара предусмотрена после оплаты аванса 50 % от стоимости Товара, указанного в Спецификации. Со своей стороны Покупатель исполнил условия Спецификаций в полном объеме, а значит, у Поставщика возникло встречное обязательство поставить товар в обусловленный Спецификациями срок. Платежные поручения, подтверждающие оплату аванса по вышеуказанным Спецификациям, предоставлены в материалы дела с исковым заявлением. В связи с чем, у Ответчика по обязательствам, установленным условиями Спецификациями, основания для приостановления исполнения своего обязательства по поставке товара Покупателю отсутствовали.

Также Ответчик в своем отзыве полагает, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ссылаясь на п. 9.5 Договора поставки от 14.12.2017 № К-17-258.

Согласно п. 9.5 Договора, Сторона, направившая претензионные документы, должна не позднее дат приема организацией почтовой связи документов к отправке подтвердить такую отправку направлением по электронной почте в адрес другой Стороны копий квитанций о приеме и направленных претензионных документов.

Не соблюдение данного пункта Договора в данном случае не является основанием для признания спора не урегулированным в досудебном порядке, поскольку направление претензии в адрес Поставщика подтверждается приложенными к исковому заявлению описями вложениями и квитанциями о приеме в почтовом отделении претензии. Более того, претензии были направлены Поставщику дополнительно по электронной почте.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 10.03.2022 № 03348-И, согласно квитанции об отправке почтового отправления, направлена 16.03.2022, трек номер 80089770897146, получена Поставщиком 25.03.2022; от 12.09.2022 № 13580-И, согласно квитанции об отправке почтового отправления, направлена 28.09.2022, трек номер 80097476825523, получена Поставщиком от 27.09.2022 № 14586-И, согласно квитанции об отправке почтового отправления, направлена 13.10.2022, трек номер 80089577440538, получена Поставщиком 01.12.2022; от 05.10.2022 № 15084-И, согласно квитанции об отправке почтового отправления, направлена 21.10.2022, трек номер 80097577435423, получена Поставщиком.

В связи с чем, довод Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными доказательствами и подлежит к отклонению.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет первоначальные требования истца в полном объеме.

Однако, суд считает, что встречные исковые требования ответчика в размере 606323,91 руб. пени за нарушение сроков оплаты Товара по договору поставки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 7.3. Договора «В случае просрочки оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного Товара (его части) за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от стоимости неоплаченного Товара (его части)».

В ходе исполнения Договора между сторонами заключены Спецификации, по которым Покупатель нарушил условия оплаты товара.

Общая сумма неустойки составила 606323,91 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Суд установил, что Истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате изготовленной и отгруженной в адрес ответчика продукции. К тому же, согласно пояснениям ответчика, Истец, постоянно нарушает свои обязательства по оплате отгруженной продукции. Спецификации, указанные в исковом заявлении и отзыве ответчика на исковое заявление, заключены в рамках одного договора поставки № К-17-258 от 14.12.2017 года.

С целью получения денежных средств за отгруженную Ответчиком продукцию, последний направлял Истцу письма и претензии о нарушении ООО «ГСП-Комплектация» своих обязательств по договору (исх. № 6 от 18.02.2021г., исх. № 92 от 09.09.2022г., исх. № 40 от 03.05.2023г. и исх. № 47 от 01.06.2023г.), но ответа на претензии не получил.

ООО «ГСП-Комплектация» представило контррасчет в рамках рассмотрения встречных исковых требований, в котором отметило, что контррасчет по спецификациям №К-17-258-03.04....006, 020, ООП, 0010, 046, 036, 044, 026, 027, 030 - в полном объеме подтверждает позицию Истца по встречным требованиям.

Вместе с тем, ответчик представил пояснения и доказательства того что по спецификациям №К-17-258-03.04-021(п.1), №К-17-258-03.04-021(п.2) 10.06.2021 года в адрес электронной почты SedykhMA@gsp-k.ru направлялся график конечных сроков отгрузки продукции (л.д.75, том 2), фактически отгрузки произведены 02.07.2021 года и 24.08.2021 года, таким образом, Истец по встречным требованиям не оспаривает предложенные Ответчиком даты расчета, период начисления неустойки.

Спорными являются расчеты требований по спецификациям №К-17-258-03.04....-033, 037, 038, 021(п.1), 021 (п.2).

Так, по спецификации №К-17-258-03.04-033 уведомление о готовности продукции к отправке направлено 04.01.2022 года по адресу электронной почты KoliadaGD@GSР-К.ru, (л.д.75, том 2, оборотная сторона), при этом во вложении к электронному письму имеются скан уведомления от 29.12.2021 года и счет на оплату № БП-110 от 30.12.2021 года. Таким образом, датой направления уведомления является 04.01.2022 года.

По спецификации №К-17-258-03.04-037 уведомление о готовности продукции к отправке направлено 29.12.2021 года по адресу электронной почты KoliadaGD@GSР-К.ru, (л.д.76, том 2, оборотная сторона), при этом во вложении к электронному письму имеются скан уведомления от 28.12.2021 года и счет на оплату № БП-106 от 17.12.2021 года. Таким образом датой направления уведомления является 29.12.2021 года.

По спецификации №К-17-258-03.04-038 уведомление о готовности продукции к отправке направлено 31.01.2022 года по адресу электронной почты KoliadaGD@GSР-К.ru, (л.д.76, том 2), при этом во вложении к электронному письму имеются скан уведомления от 31.01.2022 года и счет на оплату № БГ1-8 от 31.01.2022 года. Таким образом, датой направления уведомления является 31.01.2022 года.

Таким образом, ответчик по встречным исковым требованиям поддержал сумму пени в размере 606323,91 руб., которая и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «ГСП-Комплектации» о том, что в качестве официальной электронной почты для обмена электронными письмами в порядке исполнения Договора поставки между сторонами в разделе 11 Договора указаны следующие адреса: sales@altsi.ru (Ответчик) и in@sgk-k.ru (in@gsp-k.ru - Истец) подлежат отклонению судом, так как даже если ответчик направлял уведомления по иным электронным адресам, а именно: SedykhMA@gsp- k.ru и KoliadaGD@gsp-k.ru, гражданин ФИО3 ранее являлся работником ООО «ГСП-Комплектация», а гражданин ФИО4 - работник ООО «ГСП-Комплектация» и по настоящее время.

Согласно самих пояснений истца указанные лица занимали(-ют) должности ведущих специалистов.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара, имеют место быть длительные отношения на основании договора поставки, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами документы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу.

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В рассматриваемом случае, ФИО3 ранее являлся работником ООО «ГСП-Комплектация», а ФИО4 - работник ООО «ГСП-Комплектация» и по настоящее время, фактически, были допущены обществом в хозяйственный оборот в качестве представителя общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переписка сторонами по иным адресам, не указанным в договоре поставки, происходила, не противоречит действующему законодательству и доводы ООО «ГСП-Комплектация» подлежат отклонению, а требования ЗАО «АлтайСпецИзделия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет ответчика судом проверен, признан верным, выполнен с учетом согласованного сторонами договора, а также в нем учтены замечания истца.

Иные доводы ООО «ГСП-Комплектация» также подлежат отклонению судом как несостоятельные, так как ответчиком доказано нарушение срока оплаты товара.

Таки образом, встречные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ООО «ГСП-Комплектация» и ЗАО « АлтайСпецИзделия» отсутствие вины не доказали.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ГСП-Комплектация», при обращении в суд, оплатил государственную пошлину в размере 17050 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ЗАО «АлтайСпецИзделия» в пользу ООО «ГСП-Комплектация», в возмещение его расходов.

В связи с тем, что ООО «ГСП-Комплектация», были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 6031 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ЗАО «АлтайСпецИзделия» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

ЗАО «АлтайСпецИзделия», при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 18262 руб., в связи с чем, ее часть подлежит взысканию с ООО «ГСП-Комплектация», в пользу ЗАО «АлтайСпецИзделия», в возмещение его расходов в размере 15156 руб.

Так как ответчиком были уменьшены исковые требования, излишне уплаченная сумма государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.402 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату ЗАО «АлтайСпецИзделия» из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3136 руб.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения судом зачета, с целью приведения резолютивной части решения суда в соответствие с положениями статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате зачета взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайспецизделия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 401734,17 руб. неустойки, а также 1924 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После зачета взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайспецизделия» в доход федерального бюджета 2895 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и встречные исковые требований удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайспецизделия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 1008058 руб. 08 коп., а также 17050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» в пользу закрытого акционерного общества «Алтайспецизделия» 606323,91 руб., а также 15126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований.

В результате зачета взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайспецизделия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 401734,17 руб. неустойки, а также 1924 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть закрытому акционерному обществу «Алтайспецизделия» из федерального бюджета 3136 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №1020 от 09.06.2023. Выдать справку.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайспецизделия» в доход федерального бюджета 6031 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова