РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-117008/25-80-973

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР МАЛЫЙ ЗЛАТОУСТИНСКИЙ, Д. 6, СТР. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2024, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 512 360 руб. 87 коп.

в заседании приняли участие:

от истца ФИО1 генеральный директор на основании приказа № 1 от 18.01.2024 г.; ФИО2 по доверенности от 07.05.2025 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.06.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" о взыскании задолженности в размере 1 490 578 руб. 96 коп., неустойки в размере 21 781 руб. 91 коп., неустойки за период с 15.05.2025 г. по 14.09.2025 г. исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности в размере 1 490 578 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, неустойки за период с 15.09.2025 г. по 06.10.2025 г. исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности в размере 1 290 578 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, неустойку за период с 07.10.2025 г. по день фактической оплаты задолженности исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности в размере 1 290 578 руб. 96 коп. за каждый день просрочки.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Стальстройтехнологии» (далее – истец, подрядчик) и ООО «Евростройподряд» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № 27-08/24 от 09.09.2024 г. (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки по выполнению комплекса работ по монтажу металлоконструкций КМ.1, КМ.2, КМ.3, в объеме, указанном в ведомости договорной цены (приложение №1), на объекте заказчика: «Установка пассажирских лифтов во вновь возводимую металлокаркасную шахту в здании многофункционального центра ТПУ «Селигерская улица» по адресу: г. Москва, САО, на пересечении Дмитровского и Коровинского шоссе с Селигерской и Пяловской улицами».

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость работ по договору является приблизительной, определяется на основании ведомости договорной цены (приложение №1) и составляет сумму, равную 2 832 450 руб., в т.ч. НДС 20% - 472 075 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора аванс на выполнение работ в размере до 40% (сорок процентов) от стоимости выполняемых работ, указанной в смете (приложение №1 к договору), заказчик вправе выплатить подрядчику в течение 10 (двадцати) банковских дней с даты получения заказчиком счета от подрядчика.

Платежным поручением № 4452 от 24.09.2024 г. заказчиком перечислен аванс в сумме 1 132 980 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны утверждают следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ: «26» сентября 2024 года, конечный срок выполнения работ: «31» октября 2024 года.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2024 (по форме КС-3), актом о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2024 (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.12.2024 (по форме КС-3), актом о приемке выполненных работ №2 от 10.12.2024 (по форме КС-2), подписанные сторонами без возражений.

Письмом № 31/1-10/2024 от 31.10.2024 подрядчик передал комплект оригиналов технических документов, подтверждающих качество выполненных работ. Получение указанных документов подтверждается отметкой о получении, совершенной представителем ответчика (ФИО4 - инженером ПТО). В дальнейшем подрядчик передал заказчику счета-фактуры № 31102024-2 от 31.10.2024, № 31102024-3 от 10.12.2024, счета на оплату № 36 от 06.11.2024 на сумму 974 955,54 рублей и счета на оплату № 40 от 10.12.2024 на сумму 515 689,02 рублей.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 3.2 договора заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы по счетам подрядчика, выставляемым на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующий период (которые должны соответствовать графику производства работ), подписанных сторонами, с учетом ранее выплаченного аванса.

Счета на оплату выполненных работ оплачиваются заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом аванса в порядке, установленном пунктом 3.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.6 договора заказчик обязуется осуществлять расчеты с подрядчиком в порядке, предусмотренном в разделах 2,3 договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 490 578 руб. 96 коп.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3.3 договора установлено, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку за нарушение любого из сроков предоставления документации, в том числе актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительной документации, согласно настоящему договору, в размере 5 000 руб. (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика, произведенного методологически и арифметически верно, соответствуя условиям договора и действующему законодательству, сумма неустойки за нарушение срока предоставления документации по договору составила 200 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки истец суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Заказчик произвел зачет взаимных однородных требований задолженности ООО «Евростройподряд» перед ООО ПК «СТЛЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 7 Письма ВАС № 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

Кроме того, как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. № 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым ст.ст. 153 и 154 Гражданского кодекса РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Таким образом, ответчик, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом оплатил задолженность перед истцом на сумму в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 1 290 578 руб. 96 коп.

Пунктом 10.19 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по настоящему договору, заказчик обязуется на основании письменной претензии подрядчика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ составила 21 781 руб. 91 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 15.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности в размере 1 290 578 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор № 06-ЮР/2025 возмездного оказания услуг от 24.04.2025 г. и платежные поручения № 46 от 16.05.2025 г., № 96 от 24.09.2025 г., № 97 от 24.09.2025 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило наделяет ответчика правом требовать взыскания с истца судебных расходов при частичном удовлетворении его требований.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию в пользу ООО ГК "СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" судебных расходов на представителя, выполненный в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, выглядит следующим образом: 32 500 х 1 312 360,87 / 1 512 360,87 = 28 203 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 410, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 1 290 578 (Один миллион двести девяносто тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 96 коп., неустойку в размере 21 781 (Двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 91 коп., неустойку за период с 15.05.2025 г. по 14.09.2025 г. исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности в размере 1 490 578 (Один миллион четыреста девяносто тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 96 коп. за каждый день просрочки, неустойку за период с 15.09.2025 г. по 06.10.2025 г. исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности в размере 1 290 578 (Один миллион двести девяносто тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 96 коп. за каждый день просрочки, неустойку за период с 07.10.2025 г. по день фактической оплаты задолженности исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности в размере 1 290 578 (Один миллион двести девяносто тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 96 коп. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 067 (Шестьдесят одна тысяча шестьдесят семь) руб. 95 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 28 203 руб. (Двадцать восемь тысяч двести три) 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.