Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. РязаньДело №А54-1454/2022

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2023 по 28.11.2023.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" (390000, <...>, помещ./каб Н1/27, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" (443001, <...>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (119017, <...>, ОГРН: <***>), ФИО1, СПАО "Ингосстрах"

о взыскании неустойки за период с 27.02.2019 по 15.03.2019 в сумме 10 923 руб. 64 коп., финансовой санкции в сумме 3 400 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2022 (21.11.2023);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2022 (21.11.2023); ФИО4, представитель на основании доверенности от 30.12.2022 (28.11.2023);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" с требованием о взыскании неустойки за период с 25.02.2019 по 15.03.2019 в сумме 15 605 руб. 20 коп., финансовой санкции в сумме 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Автономную некоммерческую организацию "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ФИО1.

21.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований: взыскании неустойки за период с 27.02.2019 по 15.03.2019 в сумме 10 923 руб. 64 коп., финансовой санкции в сумме 3 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2022 суд по своей инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1018/2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2022 по делу №А54-1018/2022 в удовлетворении исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" о взыскании неустойки отказано, в части взыскании финансовой санкции производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2022 по делу №А54-1018/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2023 решение суда первой инстанции от 26.10.2022 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2022 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2023 производство по делу №А54-1454/2022 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 между АО "Страховая компания "Астро-Волга" и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства Chery Tiggo/Tll/T21, г.р.з. <***>, сроком действия с 16.05.2018 по 15.05.2019, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии МММ № 5004658795 (том 1 л.д. 26).

02.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Chery Tiggo/Tll/T21 государственный номер <***> принадлежавшему потерпевшему ФИО1 под его управлением, и автомобиля Хендай Солярис г.р.з. В771ХА777, принадлежавшему ООО "Авто" под управлением водителя ФИО5, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 31).

В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo/Tll/T21 причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ФИО5.

05.02.2019 потерпевший ФИО1, обратился в АО "Страховая компания "Астро-Волга" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

05.02.2019 Акционерным обществом "Страховая компания "Астро-Волга" произведен осмотр поврежденного транспортного средства Chery Tiggo/Tll/T21 государственный номер <***> и составлен акт осмотра №80375.

05.02.2019 между ООО "Сервисное обслуживание" и потерпевшим ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения по ОСАГО, в соответствии с которым к ООО "Сервисное обслуживание" перешли все права требования потерпевшего по выплате страхового возмещения, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание всех процентов, неустоек, пени, финансовых и иных штрафных санкций (л.д.32), о котором ООО "Сервисное обслуживание" уведомило АО "Страховая компания "Астро-Волга".

06.03.2019 между АО "СК "Астро-Волга" (страховщик) и ООО "Сервисное обслуживание" (потерпевший) по результатам проведенного осмотра поврежденного ТС от 05.02.2019 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 32). По условиям указанного соглашения страховщик выплачивает потерпевшему по спорному страховому случаю страховое возмещение в размере 78 026 руб. (пункт 3).

Указанная сумма возмещения признана сторонами окончательной и не подлежащей пересмотру. Согласно п.2 соглашения сумма возмещения 78 026 руб. подлежала перечислению потерпевшему в течение трех рабочих дней.

15.03.2019 платежным поручением №14629 АО " Страховая компания "Астро-Волга" произвело выплату страхового возмещения в размере 78 026 руб.

29.10.2021 ООО "Сервисное обслуживание" направило в адрес АО " Страховая компания "Астро-Волга" в электронной форме претензию о выплате неустойки в размере 14 044 руб. 68 коп. за период с 25.02.2019 по 15.03.2019.

Ответом, полученным по электронной почте на адрес ООО "Сервисное обслуживание" (sobsluzivanie@gmail.com), АО "СК "Астро-Волга" (sk@astrovolga.ru) ответило отказом.

19.11.2021 ООО "Сервисное обслуживание" повторно направило в адрес АО "СК "Астро-Волга" в электронной форме претензию о выплате неустойки в размере 14 044 руб. 68 коп. за период с 25.02.2019 по 15.03.2019 и финансовой санкции в размере 3 600 руб. за период с 25.02.2019 по 15.03.2019.

Ответом, полученным по электронной почте на адрес ООО "Сервисное обслуживание" (sobsluzivanie@gmail.com). АО "СК "Астро-Волга" (sk@astrovolga.ru) ответило отказом.

25.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" обратилось к финансовому управляющему с обращением №У-21-165928 о взыскании с ответчика неустойки.

03.12.2021 платежным поручением №117563 АО "Страховая компания "Астро-Волга" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" неустойку по полису ОСАГО МММ № 5004658795 в размере 2 340 руб. 78 коп. за период с 13.03.2019 по 15.03.2019.

Решением Службы финансового уполномоченного от 11.01.2022 №У-21-165928/5010-0004 обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО "Страховая компания "Астро-Волга" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал в выплате неустойки и финансовой санкции, истец обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслышав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Положения статьи 956 ГК РФ и статьи 13 Закона об ОСАГО не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о выплате, принадлежащего ему требования.

Следовательно, заключенный договор уступки права требования от 05.02.2019 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Согласно указанной статье Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Согласно п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт наступления страхового случая и причинение ущерба страхователю в настоящем деле подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае после совместного осмотра транспортного средства, противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия не обнаружено. Какого-либо несогласия с размером страховой выплаты потерпевший (цессионарий) также не выразил, равно как и не выразил несогласия с актом осмотра.

Таким образом, со стороны страховщика выполнены все требования Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П).

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 между АО "Страховая компания "Астро-Волга" и ООО "Сервисное обслуживание" заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Из буквального прочтения соглашения следует, что между потерпевшим и страховщиком достигнуто согласие относительно размера страховой выплаты по данному страховому случаю, при этом пунктом 3 соглашения стороны признали, что сумма страхового возмещения составляет 78 026 руб., признается сторонами окончательной и не подлежащим пересмотру. В связи с достигнутой сторонами договоренностью независимая экспертиза поврежденного имущества не проводится.

Пунктом 4 соглашения установлено, что после осуществления страховщиком страхового возмещения, его обязанность по урегулированию требований потерпевшего о страховом возмещении считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом. Иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных со спорным страховым случаем, потерпевший к страховщику не имеет и не будет иметь. Потерпевший в дальнейшем отказывается от предъявления требований и претензий относительно суммы страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, неустойки, расходов за услуги эвакуации, хранения либо иных претензий относительно спорного страхового случая.

Соглашение не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется, недействительным соглашение не признано.

Таким образом, истец, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с ответчиком страховое возмещение в размере, указанном в соглашении от 06.03.2019.

Бесспорных доказательств иных причин заключения сторонами соглашения от 06.03.2019, а также недобросовестного поведения страховой компании в этом вопросе истец не представил.

При таких обстоятельствах обязанность страховщика по выплате страхового возмещения следует признать исполненной надлежаще (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Правомерность данной позиции подтверждается пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которому после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют.

При этом исходя из содержания пункта 1 статьи 407, статьи 421 ГК РФ, подпункта ж пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заключенное сторонами соглашение о выплате страхового возмещения, является, предусмотренным законом способом возмещения вреда, причиненного автомобилю, а не соглашением об отступном, поскольку стороны избрали один из предусмотренным законов способов возмещения вреда, а не прекратили обязательство по возмещению вреда уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Поскольку истцом добровольно по истечении сроков, предусмотренных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, истец принял исполнение от ответчика по спорному соглашению, в котором предусмотрен отказ истца от требований о взыскании неустоек, то суд полагает, что дальнейшие действия истца по оспариванию указанного соглашения в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеют правового значения.

Судом отклоняется довод истца о ненадлежащей копии соглашения от 06.03.2019 в связи с непредставлением его оригинала.

Представленная ответчиком копия соглашения заверена надлежащим образом; о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде не заявлял.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Кроме того, о существовании спорного соглашения истцу было известно из решения финансового уполномоченного от 13.01.2022 №У-21-164845/5010-004 (л.д.46), в котором имеется ссылка на соответствующее соглашение.

Не подтвержден материалами дела довод истца о том, что ответчиком в ответе финансовому уполномоченному предоставлены недостоверные, либо ошибочные сведения.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется. Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 4 Постановления Пленума N 58.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что обращение к ООО СК "Астро-Волга" имело место 05.02.2019, следовательно, решение о выплате страхового возмещения в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было быть принято страховой компанией не позднее 25.02.2019.

В целях защиты нарушенного права, с учетом введенного Законом № 123-ФЗ с 01.06.2019 порядка урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, истец 25.11.2021 обращался в Службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным 11.01.2022 принято решение, соответственно срок исковой давности прерывался, таким образом, на день обращения с иском 28.02.2022 срок давности не истек.

Судом рассмотрены доводы истца и ответчика о злоупотреблении правом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла указанной нормы, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия наступления вреда.

Вместе с тем, исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт злоупотребления гражданскими правами, процессуальными правами и недобросовестность действий своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Принимая во внимание заключение между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая, последующее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, арбитражный суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова