АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-11329/2025

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 01 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приисетье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.09.2024 № 101988, от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приисетье» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Т13/22/8388-ДТП от 22.12.2022, неустойки в размере 5 409 456 руб. 95 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 395, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору № Т13/22/8388-ДТП от 22.12.2022.

В отзыве и дополнениях на иск, ответчик считает иск необоснованным в части взыскания неустойки. Считает её завышенной и просит снизить до 0,08% от суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 между АО «Россети Тюмень» (далее – Истец, Сетевая организация) и ООО «Приисетье» (далее – Ответчик, Заявитель) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Т13/22/8388-ДТП, с Дополнительным соглашением от 29.05.2024.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), а именно: распределительная сеть 10 кВ - отпайка от опоры № 5 ВЛ-10 кВ Молзавод и от опоры № 22 ВЛ-10 кВ Бархатово в сторону ТП 10/0,4 кВ № 554 от ПС 35 кВ Бархатово с увеличенной максимальной мощностью, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

• максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 446 кВт, в том числе 118 кВт - ранее разрешенная мощность согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24 мая 2007 года;

• категория надежности II (вторая);

• класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

• максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 118 кВт (пункт 1. 1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов животноводства, расположенных по адресу: Тюменская обл., р-н Исетский, 1600 м от с; Бархатово в северном направлении, строение 1-5, сооружения 1,2,4,6,7,11,12.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2022г. № 40-тп «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций энергопринимающих устройств заявителей на 2023 год» и составляет 5 928 173 (Пять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 26 копеек, в том числе НДС-20% 988 028 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей 88 копеек.

Согласно п. 11 Договора, Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 592 817 рублей 33 копейки, в том числе НДС-20% 98 802 рубля 89 копеек вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 1 778 451 рубль 98 копеек, в том числе НДС-20% 296 408 рублей 66 копеек вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение в размере 1 185 634 рубля 65 копеек, в том числе НДС-20% 197 605 рублей 78 копеек вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 1 778 451 98 копеек, в том числе НДС-20% 296 408 рублей 66 копеек вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 592 817 рублей 32 копейки, в том числе НДС-20% 98 802 рубля 89 копеек вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный

договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий но технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

АО «Россети Тюмень» выполнило принятые на себя обязательства по Договору.

Актом об осуществлении технологического присоединения № Т13/22/8388-АТП от 03.12.2024 подтверждается, что Истец оказал Ответчику в полном объеме услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ответчика в соответствии с мероприятиями по Договору № Т13/22/83 88-ДТП от 22.12.2022 (с изменениями ДС № 1 от «29» мая 2024 г.) на сумму 5 928 173 рубля 26 копеек, в том числе НДС-20% 988 028 рублей 88 копеек.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от «22» декабря 2022 г. № Т13/22/8388-ТУ.

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: распределительная сеть ЮкВ - отпайка от опоры № 5 ВЛ-ЮкВ Молзавод и от опоры № 22 ВЛ-ЮкВ Бархатово в сторону ТП 10/0,4 кВ № 554 от ПС 35 кВ Бархатово с увеличенной максимальной мощностью, объекты животноводства, расположенные по адресу: Тюменская обл., р-н Исетский, 1600 м от с. Бархатово в северном направлении, строение 1-5, сооружения 1,2,4,6,7,11,12.

Акт о выполнении технических условий от «11» ноября 2024г. № Т13/22/83 88-АВТУ.

Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего): 446 кВт, в том числе:

максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 328 кВт;

ранее присоединенная максимальная мощность 118 кВт;

совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов: 900 кВА.

Категория надежности электроснабжения: II (вторая).

08.02.2024, в рамках исполнения Договора, от Ответчика в адрес Истца поступил платеж в размере 3 556 903 руб. 96 коп. (платежные поручения от 08.02.2024 № 164, от 08.02.2024 № 165, от 08.02.2024 № 166).

По состоянию на 29.04.2025 обязательства по оплате технологического присоединения в рамках Договора Ответчиком не исполнены, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 371 269 руб. 30 коп. по Договору, из расчета:

общая стоимость мероприятий по Договору – сумма частичной оплаты или 5 928 173 рубля 26 копеек – 3 556 903 рубля 96 копеек = 2 371 269 рублей 30 копеек

В рамках досудебного урегулирования спора АО «Россети Тюмень» направляло Ответчику претензию от 25.02.2025 исх. № РТ13/01/1933, которая последним была проигнорирована.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно

лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора от 18.02.2021 № 42039837 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям III категории надежности.

В соответствии с пп. "г" п. 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в том числе если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Ответчиком были нарушены условия Договора по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению выразившиеся в нарушение установленного договором порядка оплаты.

Правилами статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, установленном сметой, в сроки и порядке, которые предусмотрены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Фактическое присоединения осуществлено, что подтверждается Актом.

На дату рассмотрения спора задолженность с учетом частичной оплаты составила 2 371 269 руб. 30 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, учитывая факт выполнения работ, что подтверждается оформленным актом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 371 269 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 5 409 456 руб. 95 коп. за период с 25.02.2025 по 29.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В качестве таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей

электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий

по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору

об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий

по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При этом буквальное толкование соответствующих положений о законной неустойке прямо предусматривает возможность ее взыскания любой стороной договора, не содержит указания на то, что такое право принадлежит лишь заявителю при просрочке, допущенной исполнителем. Подобное уяснение смысла нормы соответствует существу правового регулирования отношений по технологическому присоединению, побуждающего каждую из сторон договора соблюдать установленные сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обеспечивая в том числе правовую определенность в отношении технической возможности сетевой организации, связанной условиями заключенного договора, и одновременно сохраняющей обязанность по предоставлению соответствующей услуги иным лицам, обратившимся за ее получением.

Право исполнителя на взыскание неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение по факту осуществления такового следует из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

В рассматриваемом споре положение об ответственности за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрены условиями договора (пункт 17 договора).

Факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению объекта ответчика подтвержден материалами дела (акт о выполнении технических условий, акт

об осуществлении технологического присоединения, подписанный со стороны ответчика без возражений).

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки; согласно уточненному контррасчету ответчика неустойка составит 508 400 руб. 14 коп.

Суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора

на возмещение убытков (пункт 2). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку

в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае

ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Так, в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333

ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления

об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности

и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что применительно к спорным отношениям снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного

(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку в данном случае имеет место несоразмерность предъявленной к взысканию санкции последствиям, возникшим в результате нарушения ответчиком условий договора, тогда как получение истцом необоснованной выгоды в результате привлечения ответчика к ответственности недопустимо.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра Общества, в качестве основного вида деятельности ответчика указано «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (код ОКВЭД 01.41).

Таким образом, обществом осуществляется деятельность в связи с нестабильной обстановкой на рынке сельского хозяйства и экономической ситуации в целом, введением западных санкций в отношении РФ, которые негативно влияют на рынок сельского хозяйства.

Ответчик также указал, что по состоянию на конец 2024г. поголовье животных в ООО «Приисетье» составляет 1000 голов, что подтверждается сведениями о состоянии животноводства, предоставленными в Федеральную службу государственной статистики согласно отчетам по форме № 24-СХ. Производство сырого молока, во многом зависит от рациона, условий по уходу за животными и их здоровьем, условий содержания животных, поэтому необходимо своевременное приобретение кормов, медикаментов, проведение дезинфекции, дезинсекции, дератизации, а также сервисное и техническое обслуживание доильного оборудования, оборудования по вывозу навоза.

За период с 01.10.2024г. - 31.12.2024г. на содержание и обслуживание животных потрачено денежных средств, по следующим статьям расходов: на приобретение кормов, удобрений -29 632 959,21 руб.; приобретение медикаментов - 6 107 018,34 руб.; на проведение дезинфекции, дезинсекции, дератизации - 2 243 293,40 руб.; услуги по содержанию животных - 726 522 руб. Эффективность деятельности животноводческой фермы, напрямую зависит от условий содержания, качества оборудования, а также автоматизации процессов, поэтому многая техника и оборудование приобретены по лизинговым договорам, лизинговые платежи компании составили -3 053 419,33 рублей.

Для поддержания бесперебойной работы фермы по обслуживанию животных, оборудования необходим полноценный штат сотрудников, от качественной работы сотрудников зависит прирост поголовья и здоровье животных.

На 2024г. среднесписочная численность работников ООО «Приисетье» составляет 119 человек. В соответствии с утвержденным в Обществе Положением о системе оплаты труда заработная плата сотрудникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца - 30 числа текущего месяца выплачивается первая часть заработной платы, 15 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивается оставшаяся часть заработной платы.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, ООО «Приисетье» как работодатель обязан выплачивать заработную плату сотрудникам в полном размере и в установленные сроки. За период с 01.10.2024г. - 31.12.2024г. ООО «Приисетье» была произведена выплата заработной платы в размере - 15 226 850,65 руб.; уплата налогов (взносов), НДФЛ в размере - 4 513 649,01 руб.

Поступления на расчетный счет Ответчика производятся от реализации продукции - молока сырого, живых животных.

Поступающие денежные средства не хранятся ООО «Приисетье» на расчетных счетах, не накапливаются, расходуются непосредственно на текущие нужды организации, содержание КРС поддержание и развитие производства, выплату заработной платы работникам, оплату налогов и взносов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления № 7, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но вправе в опровержение заявления ответчика

о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего

в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах. В данном случае таких доказательств истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления для кредитора негативных последствий в связи с просрочкой, сопоставимых по размеру с заявленной

к взысканию суммой неустойки (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В силу пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, разъяснения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд применяет двукратную учетную ставку Банка России, размер неустойки составил 1 352 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 17 договора подлежит удовлетворению в размере 1 352 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся

на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приисетье» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 371 269 руб. 30 коп. основного долга, 1 352 000 руб. пени, 258 422 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.