Решение по делу № А40-226857/2024 от 16.05.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-226857/24-14-1695

16 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по иску ООО "СЕЗОН КО" (ИНН <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 12 287 031,02 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2024г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.04.2025г., ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сезон Ко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 698 975 руб., убытков в размере 5 073 782,15 руб., ущерба в размере 146 952,82 руб., неустойки в размере 4 266 873,75 руб., расходов на проведение строительной экспертизы в размере 73 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2024 г. по 27.08.2024 г. в размере 26 547,30 руб. и с 28.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сезон Ко» (далее также - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор подряда № 1/08-23 от 01.08.202 на выполнение работ по строительству павильонов: «КАФЕ», «ПРОКАТ» и «ХОЗБЛОК» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные и отделочные работы трёх отдельно-стоящих павильонов, общей площадью 152 м.кв., согласно Приложению № 1 (Проект по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения (памятник садово-паркового искусства) «Усадьба Царицыно» по адресу: <...>), а Истец обязался принять и оплатить выполненные с надлежащим качеством в срок работы.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 4 663 250,00 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек без НДС. Оплата производится поэтапно - в три этапа:

- авансовый платеж в размере 30% от цены Договора, в течение 3 (трёх) рабочих дней после заключения Договора, что составляет 1 398 975 (один миллион триста девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек без НДС путём перечисления на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.1.1. Договора);

- промежуточный авансовый платёж в размере 30% от цены Договора, что составляет 1 398 975 (один миллион триста девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек без НДС в течение 3 (трёх) рабочих дней после сдачи выполненных работ по возведению, обварке, покраске и сдаче Истцу металлических конструкций, а также работ по устройству полов, стен, перегородок и пирога кровли в полном объеме, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.1.2. Договора);

- окончательный расчёт в размере 40 % от цены Договора, что составляет 1 865 300 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек без НДС, который производится после окончательной сдачи всех видов работ Заказчику и объекта строительства, указанного в Договоре в целом, путём подписания акта приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 3.2. Договора дата начала работ - 5 августа 2023 г.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней. Таким образом, работы по Договору должны были быть выполнены Исполнителем в срок не позднее 06 октября 2023 г.

Истцом был выплачен Ответчику авансовый платеж в соответствии с п. 3.1.1. Договора в размере 1 398 975 (один миллион триста девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2023 № 58043.

Также Истцом был выплачен Ответчику промежуточный авансовый платеж в соответствии с п. 3.1.2. Договора в размере 1 300 000 (один миллион триста девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2023 № 58467, от 10.11.2023 № 58562, от 28.11.2023 № 58613.

04.08.2023 между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство по выполнению дополнительных работ на общую сумму 269 275,21 руб. Данные работы были полностью оплачены Истцом, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2023 № 58126.

Также Ответчиком были выполнены дополнительные работы в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 12.09.2023 к Договору на общую сумму 707 500,00 руб., которые были оплачены Истцом, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023 № 58526.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Исполнитель не позднее 3 (трех) календарных дней до даты поэтапной либо конечной сдачи выполненных работ, указанной в Договоре и Приложении № 1 к Договору, обязан письменно сообщить Заказчику о готовности путем направления соответствующего письменного обращения.

Однако в период действия Договора от Ответчика не поступало уведомлений о готовности поэтапной либо конечной стадии выполненных работ к сдаче-приемке.

В результате Ответчиком не были выполнены все необходимые работы в установленные Договором сроки. Строительство павильонов: «КАФЕ», «ПРОКАТ» и «ХОЗБЛОК» не было завершено Ответчиком. Выполненная же часть работ имела множество недостатков.

19 декабря 2023 Истцом была составлена ведомость выявленных недостатков/дефектов с указанием недостатков выполненных Ответчиком работ (далее - Ведомость). Ведомость была принята Ответчиком 29 января 2024 г., о чем сторонами Договора был составлен акт приема-передачи документов.

Ответчику было предложено устранить выявленные Истцом недостатки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней. Однако указанные в Ведомости недостатки не были устранены Исполнителем.

Кроме того, из-за выполнения Ответчиком работ с недостатками, с кровли павильонов «КАФЕ» и «ПРОКАТ» начались протечки воды, о чем был уведомлен Ответчик 13.02.2024. Данное обстоятельство повлекло необходимость проведения комплекса работ по устранению последствий повреждений, вызванных воздействием воды в данных павильонах.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для отказа Истца от Договора и для определения размера убытков, причиненных Ответчиком Истцу.

28.02.2024 Истцом было направлено Ответчику уведомление о расторжении Договора (номер регистрируемого почтового отправления 80545693248408), которым Ответчик был проинформирован об отказе ООО «Сезон Ко» от исполнения договора подряда № 1/08-23 от 01.08.202 на выполнение работ по строительству павильонов: «КАФЕ», «ПРОКАТ» и «ХОЗБЛОК» в одностороннем порядке.

Вышеуказанное уведомление о расторжении Договора не было получено Ответчиком и было возвращено отправителю (Истцу) из-за истечения срока хранения 06.04.2024. Таким образом, Договор прекратил своё действие 06.04.2024.

В соответствии с п. 6.5. Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору виновная сторона возмещает другой стороне все понесенные ею убытки, а также упущенную выгоду.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В связи с выполнением Исполнителем работ с недостатками, между Заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» был заключен договор от 11.03.2024 № ЭО-0245 на проведение строительной экспертизы.

18 марта 2024 Заказчиком, Исполнителем и экспертом ООО «ЭКСПРЕСС- ОЦЕНКА» было проведено совместное обследование павильонов «КАФЕ», «ПРОКАТ» и «ХОЗБЛОК», о чем был составлен акт проведения строительно-технической экспертизы от 18.03.2024.

04 апреля 2024 экспертом ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» был проведен дополнительный осмотр павильонов «КАФЕ» и «ХОЗБЛОК», о чем был составлен акт проведения строительно-технической экспертизы от 04.04.2024. В результате частичного вскрытия отделки указанных павильонов были выявлены скрытые недостатки.

По результату проведенной строительной экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» 05.04.2024 было составлено заключение комплексной экспертизы № ЭО-0212-24 «Об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-монтажных и отделочных работ павильонов «КАФЕ», «ПРОКАТ» и «ХОЗБЛОК», находящихся по адресу: <...>, в соответствии с действующими нормами СП» и было установлено, что работы выполнены Исполнителем с существенными недостатками, так как были допущены нарушения технологии производства отдельных видов работ и нарушение строительных норм и правил.

Экспертной организацией была определена стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в павильонах «КАФЕ», «ПРОКАТ» и «ХОЗБЛОК», которая составляет 5 073 782,15 руб. (пять миллионов семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два рубля 15 копеек).

Также была определена стоимость работ и материалов, необходимых для проведения комплекса работ по устранению протечек в павильонах «КАФЕ» и «ПРОКАТ», равная 146 952,82 руб. (сто сорока шести тысячам девятистам пятидесяти двум рублям 82 копейки).

Стоимость выполненных ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» работ и услуг по проведению строительной экспертизы составила 73 900,00 руб. и была оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Сезон Ко».

27.06.2024 Ответчику была направлена претензия (номер регистрируемого почтового отправления 14210196002754) с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии:

- возвратить Заказчику ранее выплаченный аванс в размере 2 698 975,00 руб.;

- уплатить неустойку в соответствии с п. 6.2. Договора за весь период просрочки выполнения работ по Договору;

- возместить убытки в размере 5 073 782,15 руб.;

- возместить ущерб, вызванный протечкой воды с кровли павильонов «КАФЕ» и «ПРОКАТ» в размере 146 952,82 руб.;

- возместить расходы на оплату работ по проведению строительной экспертизы в размере 73 900,00 руб.

Однако претензия Истца не была получена Ответчиком и 31.07.2024 была выслана отправителю в связи с истечением срока хранения.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правомочие лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение любых сроков, установленных Договором, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от цены Договора за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, Истцом рассчитан размер неустойки в соответствии с п. 6.2. Договора за весь период просрочки выполнения Ответчиком работ по Договору в пределах срока действия Договора, то есть с 07.10.2023 по 06.04.2024, что равняется 183 календарным дням.

Размер неустойки за один календарный день просрочки выполнения Ответчиком работ определяется следующим образом: цена договора, руб. • 0,5 % / 100 % = 4 663 250,00 руб. • 0,5 % /100 % = 23 316,25 руб.

Размер неустойки за период с 07.10.2023 по 06.04.2024 составляет 4 266 873,75 руб. (23 316,25 руб. • 183 дня).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что Ответчиком не возвращена добровольно Истцу сумма неотработанного аванса, на данную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 08.08.2024 по 27.08.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 547,30 руб.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик согласно материалам дела никогда не извещал истца о наличии каких-либо препятствий в выполнении работ, не указывал ему на непредоставление стройплощадки, а приступил к выполнению работ; не приостанавливал работы в связи с отсутствием рабочей документации, указанное не помешало ему выполнять работы.

Доказательства невыполнения истцом встречных обязательств по договору материалами дела не подтверждается и ответчиком не доказано.

При этом, ответчик присутствовал при проведении внесудебной экспертизы, каких-либо возражений не высказал, в настоящем деле ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Ссылка ответчика на не предупреждение эксперта об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ также подлежит отклонению, поскольку экспертиза является внесудебной, квалификация на ведение деятельности судебной экспертизы – не требуется.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "СЕЗОН КО" (ИНН <***>) 2 698 975руб. – неосновательного обогащения, 5 073 782,15руб. – убытков, 146 952,82руб. – в счет возмещения ущерба, 4 266 873,75руб. – неустойки, 73 900руб. – стоимости за проведенную внесудебную экспертизу, 26 547,30руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 28.08.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 84 435руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева