АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-239936/25-69-2877 07 ноября 2025 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 31 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ" (196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 183-185, ЛИТЕР Б, КВ. 579, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытки в размере 40 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КВРП «НОВОТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании убытки в размере 40 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В суд от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 31 октября 2025 года была вынесена резолютивная часть решения суда и

размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении заявителем сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Лестрейд-Экспорт» (истец) осуществляет поставки лесоматериалов в адрес своих покупателей железнодорожным транспортом, на условиях отгрузки товара в вагонах поставщика, когда расходы на доставку, включены в стоимость товара.

Для отгрузки товара истец берет в аренду вагоны (лесовозные платформы), организует отправку привлеченных порожних вагонов под погрузку и последующую отправку груженых вагонов в адрес покупателей. При этом ООО «Лестрейд-Экспорт» не является стороной договора перевозки ни груженых, ни порожних вагонов.

В ходе перевозки, со стороны ОАО «РЖД» (перевозчик) допускались неоднократные нарушения нормативных сроков доставки как порожних, так и груженых вагонов истца, что лишало истца возможности их использования при поставках других партий товара.

Учитывая, что расходы на доставку включены в стоимость товара, внесение истцом арендной платы за те дни, которые относятся к сверхнормативному времени доставки, увеличивает для истца себестоимость конкретной партии товара и, как следствие, уменьшает объем реальной прибыли от его продажи.

Таким образом, нарушение ответчиком нормативных сроков доставки вагонов, влечет формирование убытка на стороне истца в размере арендной платы за «сверхнормативные» дни доставки вагонов.

Ответчиком нарушены нормативные сроки доставки вагонов, привлеченных истцом в августе 2022 года для поставки товара в адрес ОАО «Сясьский ЦБК», а также в августе 2024 года для поставки товара в адрес ООО «Эггер Древпродук Гагарин», ООО «МФЦ Выборг Лес», ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (получатель товара указан в графе № 13 железнодорожной накладной на перевозку груженых вагонов).

Использование истцом арендованного подвижного состава для перевозки товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), составленными между истцом и арендодателями вагонов, с указанием номеров арендованных вагонов.

Арендная плата за использование вагонов в дни их сверхнормативной доставки ответчиком, в полном объеме перечислена истцом в пользу арендодателей, что подтверждается платежными поручениями и актами сверки об отсутствии задолженности.

Общая сумма убытка, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком сроков доставки вагонов, составила 40 600 руб.

04.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что факт причинения убытков истцу действиями ответчика подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет убытков судом проверен и признан обоснованным.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

При этом, суд отмечает, что в настоящем споре истец взыскивает не неустойку, а убытки, которые он понес ввиду недобросовестного исполнения обязательств ответчиком.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения убытков подлежат отклонению судом как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие разъяснениям пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе факт причинения ответчиком истцу убытков, причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями (бездействием) ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом проверены и признаны необоснованными, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Все иные доводы и аргументы сторон судом проверены и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, исходит из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб., считая указанный размер справедливым.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ" (196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 183-185, ЛИТЕР Б, КВ. 579, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 40 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков