АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

25 ноября 2023 года Дело № А29-7765/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» Княжпогостского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон;

установил:

акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» Княжпогостского района (МАУДО «Дом детского творчества» Княжпогостского района, ответчик) о взыскании 95 788 руб. 19 коп. пени за период с 11.03.2023 по 28.06.2023, начисленных ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в феврале – апреле 2023 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 27.01.202 № 215.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «КТЭК» (теплоснабжающей организацией) и МАУДО «Дом детского творчества» Княжпогостского района (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 27.01.2020 № 215, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 14 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по данному договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рафинирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 46 договора).

В соответствии с пунктом 51 договора он вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2020, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончанию срока его действия, до полного их исполнения сторонами. При этом условия договора договора применяются к их отношениям, возникшим даты начала поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Исполняя принятые на себя обязательства, теплоснабжающая организация в период с февраля по апрель 2023 года (далее – спорный период) поставила ответчику коммунальные ресурсы, выставив на оплату соответствующие универсальные передаточные документы № 762 от 28.02.2023, № 1241 от 31.03.2023, № 2162 от 30.04.2023.

Оплата полученного ресурса ответчиком произведена несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании пеней.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты по договору, оплатив ресурсы, поставленные в период с февраля по апрель 2023 года, только в июне 2023 года.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным. Как указал истец в пояснении, поступившем в суд 20.11.2023, задолженность в размере 883 900 руб. 60 коп. образовалась за период с февраля по апрель 2023 года, в том числе за февраль – 336 853 руб. 06 коп., за март – 325 137 руб. 30 коп., за апрель – 295 763 руб. 54 коп.

Соответственно начисление неустойки с 11.03.2023 на общую сумму долга в размере 883 900 руб. 60 коп. является необоснованным.

Сделав перерасчет пеней за период с 11.03.2023 по 28.06.2023, суд пришел к выводу, что размер пеней будет составлять 40 083 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 11.03.2023 по 28.06.2023 подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 40 083 руб. 18 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, МАУДО «Дом детского творчества» Княжпогостского района в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» Княжпогостского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 40 083 руб. 18 коп. пеней, а также 1 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 16 846 руб. 01 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.07.2023 № 2509.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина