АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 мая 2025 года
Дело №
А55-9047/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.
рассмотрев в заседании 22 апреля 2025 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»
к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Варламово» сельского поселения Варламово Сызранского района Самарской области
о взыскании 800 000руб. 00коп.
при участии в заседании
от истца – представителя ФИО1, доверенность № 25-299 от 16.04.2025;
от ответчика – не участвовал;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Варламово" сельского поселения Варламово Сызранского района Самарской области о взыскании задолженности по договору поставки газа № 45-4-3300/23 от 01.12.2022 за период декабрь 2024 года в сумме 800 000руб. 00коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что задолженность оплачена платежными поручениями № 59 от 31.01.2025, № 64 от 11.05.2025, № 82 от 28.03.2025, № 90 от 01.04.2025 № 105 от 11.04.2025.
Истец представил уточнения, указал, что задолженность ответчиком оплачена в сумме 800 000руб. 00коп., просит взыскать с ответчика госпошлину.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 22.04.2025 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик газа) и Муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Варламово» сельского поселения Варламово Сызранского района Самарской области (покупатель) был заключен договор поставки газа № 45-4-3300/23 от 01.12.2022, в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а Ответчик – отбирать газ и оплачивать поставленный газ и оказанные снабженческо- сбытовые услуги (п. 2.1).
Как указал истец, в соответствии с условиями Договора № 45-4-3300/23 от 01.12.2022 в декабре 2024 года Ответчику было поставлено 188,044 тыс. куб.м. газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг, согласно актов о количестве поставленного - принятого газа, с учетом произведенных оплат задолженность составила 1 383 093руб. 69коп.
По условиям договора поставки Покупатель обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным произвести окончательный расчет с поставщиком за фактически потребленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, (п. 5.5.1 договора).
В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность оплачена платежными поручениями № 59 от 31.01.2025, № 64 от 11.05.2025, № 82 от 28.03.2025, № 90 от 01.04.2025 № 105 от 11.04.2025.
Таким образом, судом не усматривается наличие оснований для взыскания задолженности за поставленный газ по договору № 45-4-3300/23 от 01.12.2022 за период декабрь 2024 года в сумме 800 000руб. 00коп., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 45 000руб. 00коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего пошлину платежным поручением № 3855 от 07.03.2025, а истцу следует возвратить излишне оплаченную госпошлину в сумме 10 000руб. 00коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Варламово» сельского поселения Варламово Сызранского района Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 000руб. 00коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара", ИНН <***>, ОГРН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов