Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

9 декабря 2025 года

Дело № А40-250769/25-176-1832

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, ИП ФИО2

к ответчику: ООО «ПЛТПИЖК «Корпорация фавор»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариус г.Москвы ФИО3

о расторжении договоров

с участием: от ИП ФИО1 - ФИО4 по дов. от 15.07.2025;

от ИП ФИО2 - ФИО4 по дов. от 24.07.2025;

от ответчика - неявка, извещен;

от третьего лица - неявка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении заключенных между истцами и ООО «ПЛТПИЖК «Корпорация фавор» (далее по тексту также – ответчик) договоров купли-продажи нежилого помещения от 19.05.2025 №№ в реестре нотариуса 77/21-н/77-2025-1-383, 77/21-н/77-2025-1-384, 77/21-н/77-2025-1-385, 77/21-н/77-2025-1-386, 77/21-н/77-2025-1-387.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих платежных обязательств по заключенным между сторонами договорам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившихся в судебное заседание истцов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, действующим от себя и от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной 06.03.2025 нотариусом г.Москвы ФИО5, (продавцами) и ответчиком (покупателем) были заключены договоры купли-продажи нежилого помещения от 19.05.2025 №№ в реестре нотариуса 77/21-н/77-2025-1-383, 77/21-н/77-2025-1-384, 77/21-н/77-2025-1-385, 77/21-н/77-2025-1-386, 77/21-н/77-2025-1-387 (далее по тексту также – договоры). Размер и порядок внесения оплаты по договорам установлены п.п.4, 5, 5.3, 6 договоров.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 555 Гражданского кодекса РФ платежи выкупной стоимости приобретаемого по договорам имущества своевременно и в полном объеме не внесены, в результате чего истцами в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров со ссылкой на то, что неисполнение покупателем обязанности по оплате товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Ответчик на заявление не отреагировал.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 ст.486 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5 ст.4 АПК РФ установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления уведомления о расторжении договора, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, суд пришел к выводу том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом в рассматриваемом случае имеются основания для расторжения заключенных между сторонами договоров.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенные между ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) и ООО «ПЛТПИЖК «Корпорация фавор» (ОГРН <***>) договоры купли-продажи нежилого помещения от 19.05.2025 №№ в реестре нотариуса 77/21-н/77-2025-1-383, 77/21-н/77-2025-1-384, 77/21-н/77-2025-1-385, 77/21-н/77-2025-1-386, 77/21-н/77-2025-1-387.

Взыскать с ООО «ПЛТПИЖК «Корпорация фавор» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПЛТПИЖК «Корпорация фавор» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин