АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2025 года
Дело №
А55-30533/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.
рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2025 года с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" ИНН <***>, ОГРН <***>,
о взыскании 130 163руб. 93коп.
при участии в заседании
от истца – не участвовал,
от ответчика – не участвовал,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" о взыскании 130 163руб. 93коп., в том числе задолженность в сумме 120 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2024 по 19.08.2024 в сумме 10 163руб. 93коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности с 20.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. 00коп.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ИП ФИО1 (Исполнитель) в адрес ООО «СтройАльянс» (Заказчик) был выставлен счет на оплату аванса №02 от 28.02.2023 на 300 000 руб. за оказание услуг экскаватора - погрузчика в количестве 150 часов., оплаченный ООО «СтройАльянс» платежным поручением от 07.03.2023.
В дальнейшем ИП ФИО1 было оказано услуг экскаватора - погрузчика в объеме 210 часов на общую сумму 420 000 руб., о чем сторонами подписаны акты №1 от 31.01.2024 и №2 от 10.02.2024, однако как указал истец, оставшаяся сумму задолженности в размере 120 000руб. 00коп., оплачена не была.
В адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2024 с требованием об оплате суммы основного долга и процентов.
Отправка претензии подтверждается почтовой квитанцией от 17.07.2024 с РПО 62840288443461, которая была получена ответчиком 29.07.2024, вместе с тем ответ от ответчика не поступал, требования претензии не исполнены.
Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, как указал истец, и следует из материалов дела, договора между сторонами не заключался, срок оплаты сторонами не определен, в связи с чем, проценты за пользование чужими средствами начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о наличии задолженности, в претензии от 13.07.2024, срок оплаты установлен до 15.08.2024, размер процентов за период с 16.08.2024 по 19.08.2024 составит сумму 236руб. 07коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 5 000руб. 00коп. за составление искового заявления подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части истцу в иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 2руб. 00коп., перечисленную по чеку-ордеру от 15.08.2024.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 120 236руб. 04коп., в том числе задолженность в сумме 120 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 236руб. 07коп.; с продолжением начисления процентов на сумму задолженности с 20.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; судебные расходы в сумме 5 000руб. 00коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 531руб. 00коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов