Решение по делу № А41-63899/2023 от 12.12.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 декабря 2023 года Дело №А41-63899/23

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2023

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Афанасьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа ФИО1 Московской области (143700, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

АО "ФИО1 ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (143700, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании привести объект капитального строительства в удовлетворительное состояние за счет собственных средств

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ФИО1 Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к АО " ФИО1 дорожно-строительный комбинат " со следующими требованиями:

Обязать АО «ФИО1 дорожно-строительный комбинат» в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда привести фасад объекта капитального строительства - здания с помещениями производственного, офисного и торгового назначения, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 50:06:0060103:105, общая площадь 8432 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, ФИО1 район, городское поселение ФИО1, <...>, в удовлетворительное состояние за счет собственных средств, а именно:

- осуществить очистку и обработку от коррозии металлических балок объекта;

- провести облицовку металлического каркаса объекта и фасада объекта;

- осуществить укладку на крышу объекта кровельного материала.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:06:0060103:105, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н ФИО1, г/пос ФИО1, пгт. ФИО1, ш. Рижское, дом 11.

Администрацией городского поселения Шаховское выдано ответчику разрешение №50518101-33 на строительство здания с помещениями производственного, офисного и торгового назначения.

Уведомлением от 23.07.2021 Администрация сообщила ответчику, что объект включен в перечень объектов незавершенного строительства Московской области – инв. № 4354, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ просят организовать снос объекта либо привести его в надлежащее состояние.

Письмом от 26.08.2021 ответчик сообщил, что для решения вопроса о завершении строительства объекта, ведутся переговоры с инвесторами. В 2022 году планируется завершение строительства объекта и сдача его в эксплуатацию.

Уведомлением 28.06.2022 истец просит ответчика направить актуальную информацию по судьбе объекта и план мероприятий с конкретными сроками исполнения.

Письмом от 20.07.2022 сообщено, что продолжаются переговоры с инвесторами, в 2023 году планируется завершение строительства объекта и сдача в эксплуатацию.

Письмами от 03.10.2022, от 29.12.022, от 01.03.2023 ответчик также сообщает истцу о том, что по вопросу завершения строительства ведутся переговоры с инвесторами.

Ссылаясь на то, что ответчик на протяжении длительного времени работы по завершению строительства не осуществляет, объект не эксплуатируется, возведенный металлический каркас находится в неудовлетворительном состоянии – металлические балки повреждены коррозией, вследствие чего объект существенно портит архитектурный облик городского округа ФИО1 и не соответствует Правилам благоустройства, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, не согласный с исковыми требованиями, указывает, что требуя восстановить фасад и стены, по сути, истец требует достроить здание, что нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

Из изложенного следует, что обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

В нарушение приведенных положений закона истцом бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов не выполнено, истцом не приведено норм права, которые нарушил ответчик и не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца.

Как указано в п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентирует Градостроительный кодекс РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1, 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Из материалов дела следует, что ответчиком получено разрешение на строительство на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке.

При этом в силу приведенных правовых норм исключительное право распоряжения строительством, в том числе решение вопроса о его завершении или сносе объекта незавершенного строительства при утрате интереса к нему, принадлежит собственнику земельного участка как лицу, получившему со стороны органов власти разрешение на строительство.

Истцом нормативно обоснованных доводов, со ссылками на нормы законодательства, позволяющие требовать от собственника земельного участка осуществления какого-либо этапа (части) строительства (облицовка, укладка на крышу объекта кровельного материала), не приведено.

Ссылки истца на Правила благоустройства территории городского округа ФИО1 Московской области, утв. решением Совета депутатов городского округа ФИО1 Московской области от 16.12.2019 № 36/156, судом отклоняются, поскольку в п. 2 указанных Правил прямо указано, что действие настоящих Правил не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Указанное соответствует приведенной выше ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Требований в порядке ст. 222 ГК РФ истцом не заявлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств в обоснование своих доводов о том, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в ненадлежащем техническом состоянии, нарушает архитектурный облик, не представлено.

При этом явку истец в судебные заседания не обеспечивает, заявляя ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.А. Попов