Постановление по делу № А73-3667/2024 от 25.02.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6983/2024

25 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Башевой О.А., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности №27 АА 2280687 от 13.11.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 25.11.2024

по делу № А73-3667/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Хабаровскому краевому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> (9-15)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Хабаровскому краевому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – ХКО ПП КПРФ, ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате за период с 02.11.2022 по 17.11.2024 в размере 468 000 руб., неустойки за период с 04.03.2021 по 17.11.2024 в сумме 224 852 руб. по договору аренды нежилого помещения № 3 от 17.04.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2024 с Хабаровского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы основной долг в размере 38 000 руб., неустойку в сумме 41 242 руб., всего 79 242 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 928 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 17.02.2025 с Хабаровского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка с 18.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по арендной плате в размере 38 000 руб. исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением суда от 25.11.2024, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда о подтверждении факта прекращения договора аренды с 31.12.2022 и возврате арендатором помещения; считает, что вывод суда сделан в отсутствие доказательств.

По мнению апеллянта, арендатором не соблюдены условия договора, определенные в пунктах 2.2.7 и 7.3.3 договора; надлежащих доказательств уведомления арендодателя об отказе от договора и возврате ключей от помещения, с направлением акта возврата, в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Истец о направлении бандероли организацией почтовой связи не извещался, а отсутствие отметки о совершении попытки вручения почтового отправления адресату исключает признание юридически значимого сообщения полученным адресатом.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.02.2025 на 14 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.02.2025.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и Хабаровским краевым отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение (далее – помещение), расположенное по адресу: <...>, 1 этаж, общей площадью 43,4 кв.м, из них: торговый зал 23 кв.м, подсобное помещение 15 кв.м, коридор 4,8 кв.м, санузел 1,0 кв.м, для использования под офис МО КПРФ Солнечного района Хабаровского края.

Общая арендная плата за апрель, май, июнь, июль, август составляет 15 000 руб., сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль арендная плата за помещение составляет 20 000 руб., в том числе оплата за использование электроэнергии осуществляется в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 15.02.2022 № 1 пункт 3.3. договора аренды нежилого помещения от 19.04.2019 № 3 изложен в новой редакции, согласно которой арендная плата за пользование нежилым помещением за один календарный месяц составляет 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3 (третьего) числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке на основании выставленного счета арендодателем.

Срок действия договора определен – по 20.03.2020.

Согласно пунктам 7.3 и 7.3.3 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц.

В соответствии с пунктом 8.5 договора все уведомления по договору направляются по указанному в договоре адресу.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2019.

24.06.2022 арендатор направил в адрес арендодателя уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, в котором также просил назначить дату, время и направить представителя для подписания акта возврата помещения.

Арендодателем дан ответ на это уведомление, полученный арендатором 18.07.2022 (вход. № 79), согласно которому предприниматель предлагал ответчику оплатить задолженность и передать помещение 30.07.2022 в 14 часов представителю ИП ФИО1

Ответчиком подтвержден тот факт, что он осуществлял пользование помещением включительно по ноябрь 2022 года. Это обстоятельство подтверждается и платежным поручением от 14.11.2022 г., в котором ответчик указывает на оплату арендных платежей за сентябрь - ноябрь 2022 года в общей сумме 42 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие доказательств прекращения договора аренды, ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, ИП ФИО1 направил в адрес арендатора претензию от 13.09.2023 с требованием погасить задолженность по арендным платежам и оплате пени.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах по аренде и регулируются нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 30.11.2022 арендатором в адрес арендодателя действительно были направлены акт возврата помещения и комплект ключей.

Данные доказательства расцениваются судом как односторонний отказ арендатора от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Судом не принимается в качестве даты одностороннего отказа от договора аренды письмо арендатора от 24.06.2022, поскольку после этой даты арендатор продолжал пользоваться помещением.

Договор аренды прекратил свое действие с 31.12.2022 (письмо арендатора от 23.11.2022, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 68271177021707, подтверждающий факт принятия отправления в отделении связи).

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы истца о том, что является необоснованным вывод суда о подтверждении факта прекращения договора аренды с 31.12.2022 и возврате арендатором помещения.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 7.3 и 7.3.3 договора, арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

В ноябре 2022 года арендатор уведомил арендодателя об освобождении помещения с декабря 2022 года, о чем на электронную почту представителя истца направлено письмо.

В материалы дела представлено письмо арендатора от 22.11.2022, в котором указано на готовность возвратить помещение 23.11.2022 в 10 часов 00 минут и просьбу прибыть арендодателя или его представителя для составления акта приема-передачи. Указано уполномоченное лицо со стороны Хабаровского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Представителем истца (ФИО3) 22.11.2022 на указанное письмо дан ответ, в котором представитель указала о необходимости направлять письма непосредственно ФИО1.

В ответ ответчиком представителю истца направлено письмо, в котором арендатор просит предоставить номер телефона ФИО1 или его электронную почту, поскольку в договоре данная информация отсутствует.

Ответ на указанный запрос получен не был.

По причине отсутствия договоренности о дате и времени возврата помещения 23.11.2022 арендатор посредством организации почтовой связи направил по адресу арендодателя, указанному в договоре, акт возврата помещения и ключи от него.

Также арендатором направлена телеграмма от 22.11.2022, адресованная арендодателю, в которой арендатор сообщает о необходимости прибыть 24.11.2022 в 10 часов в арендуемое помещение с целью принятия его по акту.

Также в материалах дела имеется письмо арендатора от 23.11.2022 следующего содержания «В связи с тем, что Вы уклоняетесь от приема помещения, мы вынуждены направить в Ваш адрес Почтой России акт приема-передачи данного помещения, подписанный нами и комплект ключей. Помещение освобождено. Уведомление направлялось в Ваш адрес 24.06.2022».

Отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается факт отправки арендатором 30.11.2022 в адрес арендодателя письма, в котором указано об уклонении предпринимателя от приемки помещения и направления в связи с этим акта приема-передачи помещения, подписанного в одностороннем порядке, и комплекта ключей.

В отчете указана информация о том, что срок хранения в п. Горном истек 03.01.2023, то есть арендодатель не явился за получением корреспонденции.

03.01.2023 отправление возвращено отправителю по причине неполучения его отправителем (ответчиком), отправление вскрыто и уничтожено как невостребованное.

Факт того, что это была именно бандероль, подтверждается почтовым извещением от 05.01.2023, в котором ответчику предлагается получить бандероль из п. Горный. Идентификационный номер отправления в отчете об отслеживании почтового отправления и в извещении совпадают.

Суд первой инстанции верно определил, что договор аренды прекратил свое действие с 31.12.2022 (письмо арендатора от 23.11.2022, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 68271177021707, подтверждающий факт принятия отправления в отделении связи).

В письме арендатора от 23.11.2022 имеется указание на направление акта приема-передачи.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что арендатором не соблюдены условия договора, определенные в пунктах 2.2.7 и 7.3.3 договора; надлежащих доказательств уведомления арендодателя об отказе от договора и возврате ключей от помещения с направлением акта возврата в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Согласно сведениям с сайта Почты России, бандероль с почтовым идентификатором 68271177021707 поступила на почту по адресу ИП ФИО4 30.11.2022, однако истцом указанное почтовое отправление не было получено и возвращено Почтой России отправителю за истечением срока хранения.

Факт того, что это была именно бандероль, подтверждается почтовым извещением от 05.01.2023, в котором ответчику предлагается получить бандероль из п. Горный.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В рассматриваемом случае невручение письма арендатора от 23.11.2022 вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем ИП ФИО1 несет риск вызванных этим последствий и корреспонденция, направленная по адресу ИП ФИО1, считается полученной последним.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования о взыскании основного долга и неустойки по требованиям за 2023 и 2024 годы удовлетворению не подлежат.

Истцом с учетом уточнений заявлен исковой период по основному долгу за период сентябрь, ноябрь 2021, ноябрь-декабрь 2022 г.

Согласно расчету основного долга за период апрель – декабрь 2019 г. ответчику начислено арендной платы 145 000 руб. Выпиской операций по лицевому счету подтверждается, что ответчиком оплачено 140 000 руб.

Соответственно, задолженность за 2019 год составляет 5 000 руб.

Согласно расчету истца начислена арендная плата за 2020 гола в сумме 215 000 руб. Выпиской операций по лицевому счету подтверждается, что ответчиком оплачено 220 000 руб.

В расчете истец указал, что переплата 5 000 руб. за 2020 год отнесена на погашение задолженности за 2019 год.

Таким образом, по состоянию на начало 2021 года ответчик задолженности не имеет.

По расчету истца начислено арендной платы за 2021 год в сумме 215 000 руб. Выпиской операций по лицевому счету подтверждается, что ответчиком оплачено 195 000 руб.

Истец указал, что ответчиком оплачено 195 000 руб. При этом в графе «примечание» ошибочно указывает, что оплачено 175 000 руб. и долг 40 000 руб.

Таким образом, долг за 2021 составляет 20 000 руб.

Выпиской операций по лицевому счету подтверждается, что задолженность в сумме 20 000 руб. погашена платежным поручением от 13.01.2022 на сумму 20 000 руб.

Следовательно, по состоянию на начало 2022 года ответчик задолженности не имеет.

По расчету истца начислено арендной платы за 2022 год в сумме 215 000 руб.

Выпиской операций по лицевому счету подтверждается, что ответчиком оплачено 177 000 руб. (фактически в 2022 году ответчиком оплачено 202 000 руб., но платежным поручением от 13.01.2022 г. на сумму 20 000 руб. погашена задолженность за декабрь 2021, на что указано в назначении платежа; платежным поручением от 15.03.2022 на сумму 25 000 руб. погашена задолженность в сумме 5 000 руб. по акту сверки).

Соответственно, как верно указал суд, с учетом произведенных платежей и начислений задолженность за ноябрь-декабрь 2022 года составляет 38 000 руб.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 38 000 руб. В остальной части требований о взыскании основного долга отказано.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании неустойки за период с 04.05.2022 по 15.02.2024 в размере 106 740 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3.4. договора стороны обусловили срок оплаты – не позднее третьего числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.2. за нарушение условий договора, указанных в пунктах 3.3.-3.4. предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда общая сумма неустойки за просрочку оплаты периодов 2021–2022 года составляет 41 242 руб. Расчет произведен судом арифметически и юридически верно.

Несостоятельны доводы жалобы ответчика о неполном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, в совокупности с иными доказательствами судом приняты во внимание и оценены. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, обоснованы нормами права.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению коллегии, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2024 по делу № А73-3667/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

О.А. Башева

А.И. Воронцов