Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2025 года Дело № А41-10911/25

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ" (141080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОРОЛЁВ, УЛ. КАЛИНИНГРАДСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ 163+" (443091, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н КИРОВСКИЙ, Г САМАРА, ПРКТ ФИО2, Д. 275, ОФИС 166, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 314 877,62 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАГИСТРАЛЬ 163+" о взыскании задолженности в размере 2 202 296 руб., штрафа в размере 49 245,21 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 63 336,41 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2025 по дату фактического платежа.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2024 г. между АО "ВОДОКАНАЛ" («Заказчик», «Истец») и ООО "МАГИСТРАЛЬ 163+" (далее - «Подрядчик», «Ответчик») был заключен договор подряда № АВР-ВО-53 (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по устранению обрушения свода керамической канализационной трубы Ду300 по адресу: <...> (рядом д.10/6 и 2 «Ж»). Ремонтные работы выполняются Подрядчиком из своих материалов и своими средствами.

Стоимость необходимых работ указывается в Приложении № 1 по производству этих работ, которые согласовываются и подписываются сторонами договора. Утвержденное таким образом Приложение № 1 становятся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 к Договору стороны определили стоимость работ в размере 4 282 192 руб.

На основании п. 3.3 Договора Истец перечислил Ответчику предварительную оплату в размере 2 202 296 руб. по платежным поручениям № 4556 от 30.07.2024, № 5636 от 13.09.2024, № 6180 от 07.11.2024 руб., № 6238 от 11.11.2024, № 6340 от 14.11.2024, № 6440 от 20.11.2024, № 6697 от 03.12.2024.

Срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней с даты заключения Договора, т.е. до 02.09.2024 г. (п. 2.1.1 Договора).

Поскольку в установленный договором срок Подрядчиком работы выполнены не были, Истец 19.12.2024 г. направил Ответчику Претензию исх. № 111Исх-б/н от 19.12.2024 с уведомлением об отказе от договора № АВР-ВО-53 от 05.07.2024 г. с требованием вернуть предварительную оплату.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Судом установлено, что почтовое отправление с Претензией исх. № 111Исх-б/н от 19.12.2024 с уведомлением об отказе от договора № АВР-ВО-53 от 05.07.2024 г., направленное Истцом в адрес Ответчика, вручено последнему 27.12.2024 г. (согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление РПО: 80515903930232).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор № АВР-ВО-53 от 05.07.2024 г. считается расторгнутым с 27.12.2024 г.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 49 245,21 руб.

Согласно п. 3.5. Договора в случае невыполнения Подрядчиком работ в установленные сроки он выплачивает Заказчику штраф в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требование Истца о взыскании штрафа, основанное на условиях договора (пункт 3.5 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный Истцом расчет штрафа за период с 03.09.2024 г. по 26.12.2024 г. в размере 49 245,21 руб. проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и Ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 г. по 14.02.2025 г. в размере 63 336,41 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не противоречит закону.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные с 15.02.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга и акцессорных требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ 163+" (443091, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н КИРОВСКИЙ, Г САМАРА, ПР-КТ ФИО2, Д. 275, ОФИС 166, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ" (141080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОРОЛЁВ, УЛ. КАЛИНИНГРАДСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 202 296 руб., штраф в размере 49 245, 21 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 63 336, 41 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2025 по дату фактического платежа, расходы по уплате госпошлины в размере 94 446 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.У. Узденов