СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-8889/2023-АК

г. Пермь

05 сентября 2023 года Дело № А71-4607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю. судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Яндекс»: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.01.2022, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.01.2023, диплом (посредством использования веб-конференции);

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Яндекс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года по делу № А71-4607/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным решения от 08.12.2022 по делу № 018/05/7-730/2022, признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 018/04/14.3-144/2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023) отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О рекламе» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 08.12.2022 по делу № 018/05/7-730/2022, о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 018/04/14.3-144/2023, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яндекс».

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию самого факта нарушения п. 7 ст. 7 Закона о рекламе, так как спорная реклама распространена в полном соответствии с Законом и размещена с той целью, чтобы каждый желающий мог обратиться в медицинскую организацию в г. Воронеж; упоминание Удмуртской Республики и городов на ее территории в рекламе отсутствует; факт показа рекламы при наборе в поисковой строке определенной фразы не означает, что цель такого показа – оказание медицинских услуг на территории какого-то региона (в частности на территории Удмуртской Республики).

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном

статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 21.07.2022 по подведомственности из Территориального органа Роздравнадзора по Удмуртской Республике (исх. № 02-05/522 от 20.07.2022, вх. № 4238) поступило заявление гражданина о «незаконной медицинской деятельности сайтов», а именно распространении в телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы ООО «Медлайт» о предоставлении медицинских услуг без лицензии, что может содержать признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»).

Согласно заявлению и представленным скриншотам в сети Интернет в поисковой системе yandex.ru по запросу «вывод из запоя Ижевск» была размещена рекламная информация следующего содержания: «Нарколог на дом! Срочно! Выезд за 5 минут! https:\\ izhevsk.neotlozhnaya-pomosh.ru Нарколог-на-дом. реклама. Гарантируем полное очищение Облегчение в первые 10 минут. Выезд на дом 24/7. Качественные препараты. Анонимно. Срочный выезд. Круглосуточно. WhatsApp. Цены. Вызвать нарколога. Вызов врача на дом. Контактная информация. <***>. Круглосуточно. Есть противопоказания. Посоветуйтесь с врачом».

На главной странице сайта https:\\izhevsk.neotlozhnaya-pomosh.ru указан номер телефона <***>.

22.07.2022 сотрудниками Удмуртского УФАС России осуществлен осмотр сайта https:\\ izhevsk.neotlozhnaya-pomosh.ru, составлен акт.

Актом осмотра Интернет-сайта https:\\ izhevsk.neotlozhnaya-pomosh.ru установлено, что на вышеуказанном Интернет-сайте размещена информация следующего содержания: «График работы Круглосуточно 24/7. +7(931)106-2440. mail@ neotlozhnaуa-pomosh.ru. Вызов нарколога на дом круглосуточно!». «Медицинские услуги предоставляются по лицензии № ЛО-36-01-004383 ООО «Медлайт», <...>».

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Федерального агентства связи (Россвязь) www.rossvyaz.ru. номер телефона <***> принадлежит номерной емкости ООО «МиАТел».

В адреса ООО «Медлайт», ООО «МиАТел» и ООО «Яндекс» направлены запросы о представлении документов и информации.

Из представленной ООО «МиАТел» информации следует, что абонентский номер <***>, указанный на сайте https:\\ izhevsk.neotlozhnaya- pomosh.ru, выделен ООО «Фастком» (ИНН <***>) на основании договора № БД19-36 от 25.10.2019 на оказание услуг связи. В соответствии с п.2.2.3 данного договора в обязательства абонента (ООО «Фастком») входит следующее: «Не использовать Услуги без предварительного письменного согласования с оператором (ООО «МиАТел») для проведения лотерей, голосований, конкурсов, викторин, рекламы, опросов, массовых рассылок». Предварительного письменного согласования с ООО «МиАТел» относительно

распространения рекламы с использованием абонентского номера 7 931 1062440 со стороны ООО «Фастком» не производилось.

В соответствии с предоставленными ООО «Фастком» сведениями (вх. 4808Э от 16.08.2022) абонентский номер <***> в период с 29.03.2022 по 08.08.2022 использовался абонентом ООО «Инфомед» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Номер передан на основании договора № 380525136547 от 22.11.2021. Согласно п. 1 данного договора абонент (ООО «Инфомед») подтверждает, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с условиями оказания услуг связи ООО «Фастком».

ООО «Яндекс» представило письменные пояснения (вх. № 4562Э от 05.08.2022, вх. № 4562 от 15.08.2022), согласно которым в период с 19.06.2022 по 05.07.2022 в сервисе «Яндекс.Директ» размещалась вышеуказанная реклама. В период размещения рекламы рекламодателем использовались следующие настройки географического таргетинга: Ижевск, Воткинск, Сарапул. Реклама была размещена в рамках договора, заключенного между ООО «Яндекс» и ООО «Инфомед» на условиях оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ». Договор был заключен посредством акцепта рекламодателем оферты. Реклама была размещена в рамках договора, заключенного между ООО «Яндекс» и «Неотложная помощь Остров» (физическое лицо). К вышеуказанным письменным пояснениям приложены счета на оплату, акты об оказанных услугах и счета-фактуры.

10.08.2022 направлен запрос в адрес ООО «Инфомед». Запрашиваемая информация не представлена. Запрашиваемая информация от ООО «Медлайт» не представлена.

По факту распространения рекламы определением от 13.09.2022 в отношении в ООО «Инфомед» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Яндекс» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено дело № 018/05/7-730/2022 по признакам нарушения требований пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

29.09.2022 ООО «Инфомед» представлены письменные пояснения, согласно которым реклама была размещена на основании договора оказания консультационных услуг № 16 от 05.05.2022, заключенного между ООО «Феникс» и ООО «Инфомед», и на основании договора оказания консультационных услуг № 11 от 28.01.2022, заключенного между ООО «Медлайт» и ООО «Инфомед». ООО «Феникс» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 03.07.2018 № ЛО18-01-002479, которая им осуществляется по адресу: <...>. ООО «Медлайт» осуществляет деятельность по адресу: <...> на основании лицензии от 20.10.2021 № ЛО-36-01-004383. Рассматриваемая реклама в отношении ООО «Медлайт» размещена с той целью, чтобы любой желающий мог обратиться в данную организацию на территории Воронежской области. Закон о рекламе не содержит положений, обязывающих указывать информацию о лицензии непосредственно в рекламе.

29.09.2022 ООО «Медлайт» представлены письменные пояснения, согласно которым вышеуказанная реклама была размещена на основании договора оказания консультационных услуг № 11 от 28.01.2022, заключенного между ООО «Медлайт» и ООО «Инфомед». ООО «Медлайт» осуществляет деятельность по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д.74Б на основании лицензии от 20.10.2021 № ЛО-36-01-004383. Данная реклама размещена в отношении ООО «Медлайт» с той целью, что любой желающий может обратиться в данную организацию на территории Воронежской области. Закон о рекламе не содержит положений, обязывающих указывать информацию о лицензии непосредственно в рекламе деятельности, подлежащей лицензированию. Таким образом, указывать информацию о лицензии непосредственно в рекламе деятельности, подлежащей лицензированию, не требуется.

По запросу Удмуртского УФАС России ООО «РЕГ.РУ» представило информацию, согласно которой администратором доменного имени neotlozhnaya-pomosh.ru является ФИО4. Дата регистрации доменного имени 20.04.2022. Регистрация доменного имени производилась через сайт регистратора посредством акцепта договора-оферты, размещенного на сайте. Договор в письменном виде с указанным лицом (ФИО4) не заключался.

ООО «Инфомед» представило письменные пояснения (вх. № 6565э от 02.11.2022), согласно которым реклама на сайте «Яндекс» со ссылкой https:\\izhevsk.neotlozhnaya-pomosh.ru была размещена ООО «Инфомед». Информация по вышеуказанной ссылке, действующей на всей территории Российской Федерации, была размещена всего 17 дней в период с 18.06.2022 по 05.07.2022. На основании жалоб третьих лиц, поступивших в адрес сайта «Яндекс», данная ссылка была заблокирована. Акты выполненных работ по договорам отсутствуют, в связи с тем, что данная ссылка проработала всего 17 дней. В связи с блокировкой сайтом «Яндекс» по жалобам третьих лиц ссылок на рекламу ООО «Инфомед» у общества отсутствует поступление денежных средств на расчетный счет.

ООО «Яндекс» представило письменные пояснения (вх. № 7136э от 28.11.2022), согласно которым рассматриваемая реклама размещалась в сервисе «Яндекс.Директ» в период с 19.06.2022 по 05.07.2022. Реклама была размещена в рамках договора, заключенного между ООО «Яндекс» и ООО «Инфомед» на условиях оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ». Договор был заключен посредством акцепта рекламодателем оферты. Реклама была размещена в рамках договора, заключенного между ООО «Яндекс» и «Неотложная помощь Остров» (физическое лицо). Договор был заключен посредством акцепта рекламодателем (физическим лицом) оферты. Рекламораспространителем рекламы является ООО «Яндекс». Перед размещением рекламы были предоставлены реквизиты лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-36-01-004383, выданной ООО «Медлайт». ООО «Яндекс»

были предприняты следующие действия по проверке рекламных материалов: реквизиты лицензии были проверены на сайте Федеральной службы но надзору в сфере здравоохранения в Едином реестре лицензии, реквизиты лицензии сверены с информацией, указанной рекламодателями на сайте, а также виртуальной визитке, указанной в рекламе. Было установлено, что в лицензии, виртуальной визитке и на сайте указаны одни и те же данные. Следовательно, данные об адресе осуществления медицинской деятельности соответствуют действительности. К вышеуказанным письменным пояснениям приложены счета на оплату, акты об оказанных услугах и счета-фактуры, скриншоты с результатами проверки единого реестра лицензий, виртуальной визитки, сайта.

Представитель ООО «Яндекс» также пояснил, что рекламодатель создает рекламное объявление и задает его параметры, в том числе геотаргетинг. Указание геотаргетинга на определенные области не означает, что на территории данных областей будет осуществляться рекламируемая деятельность. Организация может рекламировать свою деятельность по всей России. В рассматриваемой рекламе указан конкретный адрес, по которому оказываются услуги. Пользователь, если его заинтересовала рассматриваемая реклама, кликает на нее и переходит по ссылке на сайт, на котором указано что деятельность осуществляется в г. Воронеже по определенному адресу. Нигде в рассматриваемых рекламных материалах не указано, что предлагается услуга будет оказана за пределами адреса, указанного в лицензии. Считает, что рассматриваемая реклама не рекламирует деятельность без лицензии, лицензия имеется и в самой рекламе указана информация о лицензии.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с информацией, размещенной на сайте https:\\izhevsk.neotlozhnaya-pomosh.ru, ООО «Медлайт» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-36-01-004383, выданной департаментом здравоохранения Воронежской области. Адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, являются: 394016, <...>.

Исходя из информации, предоставленной ООО «Яндекс», в период размещения рекламы рекламодателем использовались следующие настройки географического таргетинга: Ижевск, Воткинск, Сарапул.

Следовательно, рассматриваемая реклама распространялась на территории Ижевска, Воткинска, Сарапула, а услуги нарколога рекламировались в целях их оказания на территории Удмуртской Республики, в том числе в г. Ижевске, Воткинске, Сарапуле. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что реклама выходила при наборе в поисковой строке: «вывод из запоя Ижевск».

Согласно данным из открытых источников с сайта Росздравнадзора ООО «Медлайт» (ИНН <***>) департаментом здравоохранения Воронежской области 20.10.2021 выдана лицензия № Л041-01136-36/00328466 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной

деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности: 394016. Воронежская область, г. Воронеж, ул. Хользунова, 74Б.

Таким образом, ООО «Медлайт» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности (наркологии) на территории Удмуртской Республики.

На основании изложенного антимонопольным органом сделан вывод о том, что рассматриваемая реклама нарушает требования пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

Номер телефона <***>, указанный в рассматриваемой рекламе, в период с 29.03.2022 по 08.08.2022 использовался абонентом ООО «Инфомед». Номер передан на основании договора № 3805251-36547 от 22.11.202Ь, заключенного между ООО «Фастком» и ООО «Инфомед».

Администратором доменного имени neotlozhnaya-pomosh.ru является ФИО4 Дата регистрации доменного имени 20.04.2022. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. ФИО4 с 16.10.2020 является директором и одним из учредителей ООО «Инфомед».

С учетом существующих договорных отношений между ООО «Инфомед» и ООО «Яндекс» антимонопольный орган признал, что ООО «Инфомед» является рекламодателем рассматриваемой рекламы, ООО «Яндекс» является рекламораспространителем рассматриваемой рекламы.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что действия ООО «Яндекс» по факту распространения в сети Интернет в поисковой системе yandex.ru рекламной информации о предоставлении ООО «Медлайт» услуг нарколога на территории Удмуртской Республики, в том числе в г. Ижевске, без лицензии, нарушают требования пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

Решением комиссии Удмуртского УФАС России от 08.12.2022 по делу № 018/05/7-730/2022 реклама с содержанием «Нарколог на дом! Срочно! Выезд за 5 минут! https:\\ izhevsk.neotlozhnaya-pomosh.ru Нарколог-на-дом. реклама. Гарантируем полное очищение Облегчение в первые 10 минут. Выезд на дом 24/7. Качественные препараты. Анонимно. Срочный выезд. Круглосуточно. WhatsApp. Цены. Вызвать нарколога. Вызов врача на дом. Контактная информация. <***>. Круглосуточно. Есть противопоказания. Посоветуйтесь с врачом», признана ненадлежащей, нарушающей требования пункт 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе»; ООО «Яндекс» признано нарушившим требования пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» (пункты 1, 3).

15.02.2023 должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО «Яндекс» составлен протокол об административном правонарушении № 018/04/14.3-144/2023 по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольного органа от 13.03.2023 по делу № 018/04/14.3-144/2023 ООО «Яндекс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ (с переквалификацией правонарушения), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000руб.

Несогласие заявителя с решением и постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2), а под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9 статьи 2). Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений (часть 1 статьи 5). Законодательством Российской Федерации могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя (часть 4 статьи 5 Закона об информации).

Согласно части 4 статьи 5 Закона об информации могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар (услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона о рекламе).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама (пункт 8 статьи 3 Закона о рекламе).

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»), лицензирование государством отдельных видов деятельности направлено на защиту прав граждан, их законных интересов, нравственности и здоровья, а также на установление правовых основ единого рынка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно действующему законодательству органы исполнительной власти, уполномоченные на выдачу разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности, определяются федеральным законодательством и правительственными нормативными актами.

Лицензия гарантирует потребителю обязательное соблюдение хозяйствующим субъектом лицензионных требований и условий, предъявляемых законом к данному виду деятельности.

Несоблюдение таких требований и условий несет в себе угрозу законным правам и интересам граждан.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности. В приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности содержится Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. В указанный Перечень включены работы (услуги) нарколога.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида

деятельности, подлежащего лицензированию, - производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено внесение изменений в реестр лицензий в случаях изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев: осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий;

На основании части 7 статьи 38 Закона о рекламе

рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 7-9 данного Закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распространяемая ООО «Яндекс» в период времени с 19.06.2022 по 05.07.2022 в сети Интернет в поисковой системе yandex.ru информация следующего содержания: «Нарколог на дом! Срочно! Выезд за 5 минут! https:\\ izhevsk.neotlozhnaya-pomosh.ru Нарколог-на-дом. реклама. Гарантируем полное очищение Облегчение в первые 10 минут. Выезд на дом 24/7. Качественные препараты. Анонимно. Срочный выезд. Круглосуточно. WhatsApp. Цены. Вызвать нарколога. Вызов врача на дом. Контактная информация. <***>. Круглосуточно. Есть противопоказания. Посоветуйтесь с врачом» отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», соответственно, является рекламой.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте https:\\ izhevsk.neotlozhnaya-pomosh.ru, указанные медицинские услуги предоставляет ООО «Медлайт» на основании лицензии № ЛО-36-01-004383, выданной департаментом здравоохранения Воронежской области. Адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности являются: 394016, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Хользунова. 74Б.

Согласно данным из открытых источников с сайта Росздравнадзора обществу «Медлайт» департаментом здравоохранения Воронежской области 20.10.2021 выдана лицензия Л041-01136-36/00328466 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). Адрес мест осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности: 394016. <...>.

При этом, с учетом предоставленной ООО «Яндекс» информации в период размещения рекламы рекламодателем использовались следующие настройки географического таргетинга: г. Ижевск, г. Воткинск, г. Сарапул.

Следовательно, рассматриваемая реклама распространялась ООО «Яндекс» на территории г. Ижевска, г. Воткинска, г. Сарапула, а услуги нарколога рекламировались в целях их оказания на территории Удмуртской Республики, в том числе в г. Ижевске, г. Воткинске, г. Сарапуле.

Таким образом, суд первой инстанции поддержал вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Яндекс» осуществило распространение рекламы о предоставлении ООО «Медлайт» медицинских услуг (услуг нарколога) на территории Удмуртской Республики при отсутствии лицензии, что является нарушением пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе». Соответствующие выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, суд признал обоснованными.

Довод жалобы, о том, что географический таргетинг на какой-либо регион не означает, что рекламируемые услуги оказываются именно на территории этого региона, поскольку указание на конкретное место, где оказываются услуги, содержится в самой спорной рекламе, отклонен, так как из спорной рекламы не следует, что услуги не могли быть оказаны ООО «Медлайт» на территории Удмуртской Республики.

Отклоняя довод жалобы о том, что в тексте спорной рекламы отсутствует упоминание Удмуртской Республики или каких-либо городов, находящихся на ее территории, на странице перехода прямо указано, что медицинские услуги оказываются в городе Воронеж, суд исходит из того, что отсутствие в спорной рекламе адресов осуществления деятельности на территории Удмуртской Республики, не может свидетельствовать о соответствии данной рекламы требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, а также о том, что данные услуги не могли быть оказаны обществом на территории

Удмуртской Республики, так как в тексте самой рекламы содержатся фразы «Нарколог на дом ... Выезд за 5 минут ... Срочный выезд», при этом данная реклама появляется после набора в поисковой строке фразы «Вывод из запоя Ижевск».

Кроме того, спорная реклама медицинских услуг ООО «Медлайт», оказываемых обществом в области наркологии, была доступна для просмотра жителям Удмуртии не с целью информирования их о существовании ООО «Медлайт» и оказании обществом услуг в области наркологии в г. Воронеже, а с целью привлечения внимания к медицинским услугам, оказываемым ООО «Медлайт», формирования или поддержания интереса к ним и их продвижения на рынке.

Довод о том, что факт показа рекламы при наборе в поисковой строке определенной фразы не означает цель такого показа - оказание медицинских услуг на территории Удмуртской Республики, при этом рекламодателем не было использовано слово «Ижевск» при настройке ключевых фраз, является несостоятельным, так как само по себе отсутствие в самом тексте спорной рекламы слов «оказание услуг на территории Удмуртской Республики» не может свидетельствовать о том, что данные услуги не могли быть оказаны ООО «Медлайт» на территории Удмуртской Республики.

Необходимо отметить, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые сводятся к оспариванию самого факта нарушения Закона о рекламе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оспариваемое решение Управления соответствует Закону о рекламе, оснований для признания его недействительным у суда не имелось. Требование заявителя в указанной части правомерно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 10 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Изложенные выше обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении ООО «Яндекс», являющего рекламораспространителем рассматриваемого рекламного сообщения, действий по распространению рекламы с нарушением требований пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Яндекс» требований пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе в части соблюдения предусмотренных ограничений и запретов при распространении рекламы материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Нарушений порядка производства по административному делу, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, Управлением не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как общество привлекается к административной ответственности не впервые.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции после их проверки отклонены, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела

доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции, вынесенное законно и обоснованно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года по делу № А71-4607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 839131 от 12.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова