Решение по делу № А59-2312/2023 от 24.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2312/2023 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский, пгт. Южно-Курильск, пл. Ленина, д. 2)

к Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский, пгт. Южно-Курильск, пл. Ленина, д. 1)

о взыскании задолженности, пени за период с 06.07.2020 по 11.04.2023 по муниципальному контракту № 91А/2020 от 16.02.2020

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.06.2023 (посредством сервиса онлайн-заседание);

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - истец, ООО «Гарантия», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ (далее - ответчик, Администрация) с требованием о взыскании

задолженности по муниципальному контракту № 91А/2020 от 16.02.2020 в размере 79 668 рублей 16 копеек, пени в размере 19 851 рублей 98 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 91А/2020 от 16.02.2020 в части оплаты оказанных услуг, за что истцом начислена неустойка.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.06.2023 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, ответчике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд, на основании статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что документы о приемке и оплате оказанных истцом услуг вручены ФИО2 - лицу, у которого отсутствуют полномочия по приемке указанных документов от имени Администрации, а также заявил об истечении срока исковой давности для взыскания задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

16.02.2020 между Администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 91А/2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа о. Кунашир в 2020 году по маршруту № 105 «пгт. Южно- Курильск - Аэропорт «Менделеево» - пгт. Южно-Курильск» в период с 16 февраля

по 29 февраля» по регулируемым тарифам (далее - работы), параметры которого установлены Приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы. Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту. Объемы работ установлены приложением № 3 к контракту. Плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренным приложением № 1 к контракту, поступает в распоряжение подрядчика (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 91 924 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 2.5 контракта заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.6 подлежащий оплате заказчиком объем фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением № 5 к контракту.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно, в соответствии с этапами исполнения контракта на основании счета, выставленного подрядчиком, с приложением подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.8 срок оплаты фактически выполненных работ определяется в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе и составляет не более чем 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. Сумма, подлежащая выплате подрядчику за выполненные работы, определяется в соответствии с приложением № 7 к контракту.

Согласно пункту 4.1 контракта не позднее 4 рабочих дней со дня окончания этапа исполнения контракта подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к контракту в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан:

- в случае согласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр данного акта;

- в случае несогласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

В случае согласия подрядчика с доказательствами, представленными заказчиком, стороны подписывают акт приемки выполненных работ с учетом скорректированных сведений о выполненных работах (пункт 4.3 контракта).

В случае несогласия подрядчика с доказательствами, представленными заказчиком, стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 контракта (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что для проверки выполненных подрядчиком работ в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу выполненных работ. Экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться экспертные организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5.1 заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением № 10 к контракту.

Приложением № 1 контракту установлены параметры маршрута № 105 «пгт. Южно-Курильск - Аэропорт «Менделеево» - пгт. Южно-Курильск» в прямом и обратном направлении, согласно которому протяженность маршрута всего составила 48 км.

Оказав услуги по контракту, истец 30.04.2020 письмом исх. № 97 направил Администрации документы для оплаты оказанных услуг (счет № 120 от 29.02.2020,УПД № 113 от 29.02.2020, акт приемки выполненных работ по Контракту № 91А/2020 от 16.02.2020 за период с 16.02.2020 - 29.02.2020 от 29.02.2020, отчет о полученной плате за проезд пассажиров и провоз багажа за

период с 16.02.2020-29.02.2020, акт наличия транспортных средств, предусмотренных Контрактом № 91 А/2020 от 16.02.2020 , расчет цены МК № 91/2020 от 16.02.2020, бухгалтерская справка о сумме выручки, расшифровка не фискального документа к отчету о закрытии смены, путевые листы), которые получены 06.05.2020 Литвиненко Ю.В.

В связи с тем, что оказанные услуги в предусмотренный контрактом срок оплачены не были, истец 17.03.2023 претензией исх. № 53 обратился к ответчику с требованием их оплаты.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках заключенного контракта подлежат регулированию главами 37, 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Факт оказания услуг по контракту подтверждается актом приемки выполненных работ от 29.02.2020 на сумму 79 668 рублей 16 копеек, отчетом о полученной плате за проезд пассажиров и провоз багажа с 16 по 29 февраля 2020 года, путевыми листами за спорный период.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 30.04.2020 исх. № 97 истец вручил ответчику акт приемки выполненных работ, универсальный передаточный документ, счет на оплату, отчет о полученной плате за проезд пассажиров и провоз багажа, путевые листы.

К спорному договору оказания услуг применяются в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739).

Правилами статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки

результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акт оказания услуг от 29.02.2020 представлен истцом в материалы дела с приложением доказательств его направления заказчику, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме от 30.04.2020 исх. № 97.

Вместе с тем, ответчик мотивированного отказа от подписания акта приемки оказанных услуг в адрес истца не направил, в связи с чем, по смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом и принятыми ответчиком.

Довод ответчика о получении документов о приемке и оплате оказанных по контракту услуг неуполномоченным лицом - ФИО2, судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Факт осуществления Литвиненко Ю.В. трудовой деятельности в Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, полномочия ФИО2 как представителя ответчика, явствовали для истца из обстановки, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств, что акты об оказанных услугах принимались каким-либо иным уполномоченным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг по контракту подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

- в случае несогласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото-или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

В соответствии с пунктом 2.8 контракта срок оплаты фактически выполненных работ составляет не более чем 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8.3 контракта срок рассмотрения претензии не может превышать 10 дней.

Письмом исх. № 97 истец 06.05.2020 вручил ответчику акт приемки выполненных работ, универсальный передаточный документ, счет на оплату, отчет о полученной плате за проезд пассажиров и провоз багажа, путевые листы.

С учетом положения пункта 4.2 контракта, срок рассмотрения актов14.05.2020, а срок оплаты (пункт 2.8 контракта) - 04.06.2020.

Претензией исх. № 53 от 17.03.2023 истец просил ответчика произвести оплату оказанных истцом услуг по организации перевозок пассажиров и багажа.

В связи с направлением ответчику претензий течение срока исковой давности было приостановлено на 10 дней.

Таким образом, последним днем на обращение в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности является 14.06.2023 (04.06.2023 плюс 10 дней).

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Сахалинской области исковое заявление поступило в суд 11.04.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.07.2020 по 11.04.2023 в размере 19 851 рубль 98 копеек, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,

предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное условие установлено в пункте 8.3 Контракта.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства судом установлен, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, которые признан неверным в части применения ставки рефинансирования и определения периода просрочки.

В соответствии с пунктом 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 21.07.2023, с 24.07.2023 размер ключевой ставки составляет 8,5% годовых

Таким образом, при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 8,5%.

Кроме этого, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория

(с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, установленные решением суда по настоящему делу неустойка по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

На основании изложенного, судом самостоятельно производится расчет неустойки:

- за период с 06.07.2020 по 31.03.2022 = 79 668,16 × 634 × 1/300 × 8,5% = 14 311,05;

- за период с 01.10.2022 по 11.04.2023 = 79 668,16 × 193 × 1/300 × 8.5% = 4 356,52.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 18 667 рублей 57 копеек.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» задолженность в размере 79 668 рублей 16 копеек, пени в размере 18 667 рублей 57

копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 933 рубля 62 копейки, всего взыскать 102 269 (сто две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:03:00

Кому выдана Веретенников Иван Николаевич