АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20092/2023

Дата принятия решения – 27 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир-Транспортные системы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104 200,76 руб. стоимости устранения дефектов, 30 000 руб. расходов по экспертизе,

при отсутствии отзыва ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир-Транспортные системы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104 200,76 руб. стоимости устранения дефектов, 30 000 руб. расходов по экспертизе.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.07.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 16.08.2023г.).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, ответчиком в установленный срок отзыв на исковое заявление не представлен, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 16.10.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 17.10.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 20.10.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 20.10.2023г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком ( подрядчик) был заключен договор подряда №165-22 от 18.07.2022, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонта промышленного пола общей площадью 183 кв м , расположенном по адресу: РТ, <...> (далее по тексту - «Объект») ( л.д.9-13).

Платежным поручением №227 от 22.07.2022 истец оплатил сумму в размере 352 200 руб., что сторонами не оспаривается, как не оспаривается и факт выполнения работ ( л.д.73).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации ыбли обнаружены недостатки выполненных работ.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка», что подтверждается договором №310301-У-23 на оказание услуг по оценке от 31.03.2023 (л.д.14- 16), оплатой платежным поручением №110 от 04.04.2023 на сумму 30 000 руб. (л.д.17).

Ответчик телеграммой от 31.03.2023 был уведомлен о проведении экспертизы и осмотре объекта ( л.д.18-20).

Претензией №11/1 от 11.04.2023 истец потребовал от устранения недостатков ( л.д.48-49), письмом №25/1 от 25.04.2023 истец потребовал определения времени устранения недостатков ( л.д.50-51).

Ответчик письмом №11/23-ТС от 12.05.2023 уведомил о проведении работ в случае оплаты их стоимости в размере 146 000 руб. (л.д.52).

Претензией №22/01 от 22.05.2023 истец потребовал от ответчика выполнения гарантийных обязательств ( л.д.53-54).

Согласно заключения специалиста №310301-У-23 по результатам обследования промышленных полов эксплуатируемой кровли здания, расположенного по адресу: РТ, <...> от 05.05.2023, специалистом сделан вывод, что При производстве работ были нарушены требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменениями N 1, 2, 3). В ходе экспертно-диагностического обследования промышленных полов эксплуатируемой кровли специалистом установлено, что по стыку ремонтного участка и по примыканиям несущих и ограждающих конструкций к полу происходит беспрепятственное проникновение дождевых и талых вод в ниже расположенные слои «пирога» эксплуатируемой кровли, что привело к протечки ниже расположенных помещений. В соответствии с нормативно-техническим документом ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» общее техническое состояние обследуемого промышленного пола с обустройством водоотводных лотков оценивается как Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков промышленных полов эксплуатируемой кровли здания, расположенного по адресу: РТ, <...>, составляет: 104 000 рублей (Сто четыре тысячи рублей). ( л.д.21-47).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы по договору выполнил не качественно, устранить недостатки в гарантийном порядке отказался.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №165-22 от 18.07.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков – 5 лет.

По правилам пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с условиями договора гарантии качества распространяются на все работы выполненные Подрядчиком по настоящему договору, при этом ответчик гарантировал качество выполнения работ и своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока (1 год) ( раздел 8 договора).

Согласно доводам истца на объекте обнаружены следующие недостатки: по стыку ремонтного участка и по примыканиям несущих и ограждающих конструкций к полу происходит беспрепятственное проникновение дождевых и талых вод в ниже расположенные слои «пирога» эксплуатируемой кровли, что привело к протечке ниже расположенных помещений. Состояние обследуемого промышленного пола с обустройством водоотводных лотков оценивается как Ограниченно работоспособное состояние.

Выявив наличие недостатков, истец проинформировал ответчика о проведении осмотра.

В связи с тем, что ответчик не устранил выявленные недостатки, которые препятствовали полноценному использованию объекта.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договорились о совместной инспекции объекта на предмет сохранности поверхности пола. Инспекция проводится в период с 15 апреля по 30 апреля и с 15 октября по 31 октября текущего года. По результатам составляется совместный акт о надлежащей эксплуатации объекта, тем самым, продлевается срок гарантии на выполненные работы на следующие, за датой подписания Акта 6 месяцев. Общий срок гарантии на выполненные работы составляет 36 месяцев.

Пунктом 8.3 договора обусловлено, что подрядчик несет ответственность в рамках действующего законодательства Российской Федерации за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, либо ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного силами Заказчика или привлеченных Заказчиком третьих лиц.

Истец в течение длительного периода времени принимал меры к понуждению ответчика выполнить гарантийные обязательства. Ввиду фактического отказа ответчика от выполнения гарантийных обязательств, истец правомерно принял решение о привлечении подрядной организации для устранения выявленных недостатков и связи с этим вправе рассчитывать на компенсацию своих убытков, связанных с устранением данных недостатков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и условиями договора ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет ответчик.

Как следует из пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходя из смысла пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе устранить недостатки работ подрядчика своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, в случае, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованных возражений относительно заявленного иска ответчиком представлено не было.

Гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, надлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

В пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в обнаруженных недостатках.

Таким образом, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб..

Согласно п. 99 Постановления № 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 100 Постановления № 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор №310301-У-23 на оказание услуг по оценке от 31.03.2023 с Обществом с ограниченной ответственностью «СВ-оценка», платежное поручение №110 от 04.04.2023 на сумму 30 000 руб..

В материалы дела представлено заключения специалиста №310301-У-23 по результатам обследования промышленных полов эксплуатируемой кровли здания, расположенного по адресу: РТ, <...> от 05.05.2023.

Специалистом сделан вывод, что при производстве работ были нарушены требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменениями N 1, 2, 3).

Ответчиком достоверность представленного истцом отчета, также как и квалификация его составлявшего специалиста, надлежаще не оспорена, несоответствие представленного истцом заключения нормативно установленным требованиям к оценке ответчик не обосновал и надлежащими доказательствами не подтвердил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, не нашел оснований для непринятия представленного истцом отчета, в связи с чем удовлетворяет данное требование в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир-Транспортные системы", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.11.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп", юридический адрес: <...> помещ. 231, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.02.2018) 104 200,76 руб. стоимости устранения дефектов, 30 000 руб. расходов по экспертизе, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 026 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова