Решение по делу № А40-265123/2024 от 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-265123/24-170-2630

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (690012, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ, Д. 25, КОРПУС 28 ОФИС 310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 746 070 руб. 85 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик) о взыскании 746 070 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

22.04.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 29.04.2025, поступило заявление ОАО "РЖД" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов от 25.04.2018 № 1/18-42-жд, который действует в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021, в соответствии с которым ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» оплачена перевозка контейнеров по 80 железнодорожным накладным, отправленным в составе контейнерного поезда по маршруту станция ФИО1 железной дороги - станция Ховрино Октябрьской железной дороги. При отправлении была оплачена провозная плата 7 911 388,80 руб. с учетом НДС и сбор за услуги по сопровождению и охране грузов в сумме 44 930,40 рублей с учетом НДС.

После прибытия контейнеров на станцию назначения перевозчик удалил в АС ЭТРАН тарифные отметки в накладных «Контейнерный поезд» и произвел добор в размере 650 817,60 руб. (492 547,20 – тариф, 158 270,40 – сбор за охрану).

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

При перевозках контейнеров в составе контейнерного поезда в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта №10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Удаление ответчиком в АС ЭТРАН тарифной отметки «Контейнерный поезд» и, соответственно, доначисление в связи с этим провозных платежей, а также сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах за спорные перевозки необоснованным.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

OAO «РЖД» при формировании/приеме/перевозке спорного контейнерного поезда должно руководствоваться условиями, установленными в вышеуказанных правилах, а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением OAO «РЖД» от 02.10.2020 №2191/p.

Согласно п. 2 Порядка маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются: в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора OAO «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Мыс ФИО2 от 30.12.2021 № ТЦ-1305 (далее - Договор № ТЦ-1305).

Согласно п. 1.1 Договора № ТЦ-1305 договором регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Мыс ФИО2 в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД». Условная длина КП отправлением со станции Мыс ФИО2, назначением на станцию Ховрино установлена в размере 57-71 условных вагонов. При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Груз по спорным накладным был принят перевозчиком 25.11.2023 г. в составе 32 физических вагонов (длиной 57 условных вагонов) и отправлен в составе контейнерного поезда № 1289 с индексом поезда - 9808 132 0600, что подтверждается натурным листом поезда.

Согласно натурному листу станции назначения Ховрино контейнерный поезд прибыл 08.12.2023 г. с номером № 1289 и индексом поезда 9808 132 0600 (то есть без изменения номера и индекса поезда) в составе 31 физических вагонов, то есть уменьшенный на один физический вагон.

Таким образом, контейнерный поезд проследовал на станцию назначения без переработки в пути следования и, поскольку КП уменьшен ровно на 1 физический вагон, требования нормативных актов OAO «РЖД» и договора № ТЦ-1305 о порядке формирования контейнерного поезда и все критерии контейнерного поезда соблюдены.

КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения (расформирования) без изменения номера и индекса поезда.

Отцепка одного вагона от состава контейнерного поезда не является его расформированием. Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением OAO «РЖД» от 02.10.2020 N 2191/p и Договором № ТЦ-1305 допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что добор провозной платы и сбора за охрану груза осуществлен на основании норм действующего законодательства и в соответствии с условиями между сторонами договора, следовательно, неосновательного обогащения на стороне ОАО «РЖД» не возникло. Ответчик указывает, что им в материалы дела представлены доказательства отсутствия его вины в возникшей неисправности, следовательно, основания для сохранения провозной платы в силу п. 29 Правил отсутствовали, а произведенный добор провозной платы в размере 650 817,60 руб. являлся законным и обоснованным.

Поскольку контейнерный поезд в связи с отцепкой вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, расформирован на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги, а неисправный вагон был отцеплен по причине технической неисправности («Излом рычагов и тормозных тяг» - код неисправности 443), ответчик считает, что он обоснованно и на законных основаниях провел перерасчет и провозной платы, и сбора за сопровождение и охрану грузов без применения понижающего коэффициента. Следовательно, перерасчет суммы сбора за охрану груза по спорным накладным в размере 650 817,60 руб. произведен правомерно.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Ответчик не доказал, что вагон № 92529791 отцеплен по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза. В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Исходя из специфики правоотношений, перевозчик в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что неисправность не могла быть обнаружена им при подаче вагонов под погрузку и приеме груза к перевозке, и того, что эта неисправность возникла по вине грузоотправителя, ответчик в материалы дела не представил.

Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11637/12).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее ПТЭ), ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Порядок Технического обслуживания вагонов, а также технические требования к узлам и деталям вагонов установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808 -2022 ПКБ ЦВ (далее - Инструкция).

Согласно п. 1.5. Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

В соответствии с и. 2.1.4 Инструкции при техническом обслуживании вагонов помимо прочего проверяется исправность тормозного оборудования.

Согласно п. 2.1.9 Инструкции работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых и пассажирских поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

П. 2.5.1 Инструкции установлено, что все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства -собственника, наименования груза и записью об этом в книге формы ВУ -14 (ВУ-14 МВЦ).

Согласно Положению об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 7 декабря 2016 г. № 2475р (п.1.3, п.4.2, п.9.4), пункты технического обслуживания и их производственные участки, расположенные на инфраструктуре ОАО "РЖД" выполняют техническое обслуживание грузовых вагонов при их подготовке под погрузку, техническое обслуживание грузовых вагонов при их приеме с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования, контроль технического состояния подвижного состава в пути следования.

Работники ПТО, производившие техническое обслуживание вагона при подготовке под погрузку с росписью в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции ВУ-14М (ВУ-14МВЦ, подписанной электронной подписью), несут ответственность за техническое состояние и исправность вагона в объеме требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкции осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ, до станции выгрузки (до следующей грузовой операции).

Перевозчик принял к перевозке вагон, признав его состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. Доказательств того, что неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, ответчиком не представлено.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность. Перевозчик принял вагон к перевозке в надлежащем техническом состоянии, с учетом характера выявленной неисправности. Доказательства того, что неисправности не могли быть обнаружены при приемке груза к перевозке и при проверке деталей и узлов на наличие в них неисправностей, и то, что такие неисправности возникли по вине грузоотправителя, в материалы дела не представлены.

Вагон № 92529791 был отцеплен в связи с технической неисправностью «Излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.8.1 Инструкции техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться работниками ПТО и контрольных пунктов технического обслуживания, которые должны обеспечить надежную работу тормозов при опробовании их на станции и в пути следования.

Согласно пункту 3.8.1.5 Инструкции не допускается постановка в поезда, а также отправление со станций формирования и оборота вагонов, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: неисправность механической части: триангелей, тяг, подвесок, авторегулятора рычажной передачи, горизонтальных и вертикальных рычагов, башмаков.

Обнаруженная неисправность не является скрытой и должна был быть выявлена ответчиком при надлежащем осмотре при приеме вагона к перевозке. Вагон № 92529791 был принят Ответчиком к перевозке, осмотрен и признан годным в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ. утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 года № 50. В противном случае, при наличии излома рычагов и тяг тормозной рычажной передачи, вагон не был бы принят к перевозке.

Непосредственную эксплуатацию вагонов в перевозочном процессе осуществляет перевозчик (Ответчик). Он непосредственно перемещает вагон на инфраструктуру общего пользования локомотивной тягой, выбирает режим и условия перемещения, выполняет сортировочные и иные технологические операции. Именно перевозчик совершает все действия, необходимые для доставки вагона, и вызывающие износ деталей и узлов вагонов. На перевозчика законом возложена обязанность по контролю за технической исправностью вагонов, а также по обеспечению их сохранности в перевозочном процессе (в частности, проверка вагонов на отсутствие повреждений при приемке от грузополучателей/грузоотправителей).

Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. Следовательно, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика.

Факт возникновения в пути следования выявленных технических неисправностей вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком не доказан. Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Кроме того, истец не заявляет требований о возврате перебора тарифа по контейнерам, погруженным в отцепленный вагон.

По остальным железнодорожным накладным, следующим в составе контейнерного поезда, условия перевозки не изменились. Контейнерный поезд прибыл на станцию назначения в том же составе, что и был отправлен со станции отправления, без изменения номера и индекса поезда.

В рассматриваемом деле ОАО «РЖД» не только изменило стоимость перевозки, но и в одностороннем порядке необоснованно изменило размер сбора за охрану, что недопустимо, поскольку указанный сбор не является платой за перевозку.

Сбор за охрану — это плата за отдельную услугу по охране груза. Услугу по охране груза оказывает не ОАО «РЖД», а Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также - ФГП ВО ЖДТ России), соответственно, и получателем сбора за охрану является не ОАО «РЖД» - а ФГП ВО ЖДТ России.

В соответствии с частью первой статьи 17 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Устав) перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно абзацу пятому пункта 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70, при сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее – охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – ведомственная охрана).

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 утвержден Порядок организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, согласно пунктам 1.3 и 1.5 которого установлено, что органом управления ведомственной охраны является федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», находящееся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и оказывающее услуги физическим и юридическим лицам на договорной основе.

Охрана груза осуществлялась на основании отдельного договора № 16/НОР-3/03 от 25.11.2011 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и ООО «ВМКТ» (далее – Договор на охрану).

Согласно пункта 4.3 Договора на охрану оплата услуг ФГП ВО ЖДТ России осуществляется через OAO «РЖД».

Пунктом 4.1.1 Договора на охрану предусмотрен расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, на дату предъявления груза к перевозке.

Контейнеры с грузом принимались ФГП ВО ЖДТ России для сопровождения в составе контейнерного поезда, следовательно, в силу статьи 431 ГК РФ и согласно п. 4.1.1 Договора охраны ставки сбора должны быть рассчитаны и оплачены на дату приема груза к перевозке как отправки в контейнерном поезде. Ставки сбора по прибытию и после выдачи груза перерасчёту и изменению не подлежат.

Все сданные под охрану контейнеры проследовали в составе одного контейнерного поезда от станции отправления до станции назначения, сроки доставки не были нарушены. Отметка «Контейнерный поезд» удалена ответчиком уже после прибытия поезда на станцию назначения и выдачи груза. Таким образом, в части услуг, оказываемых ФГП ВО ЖДТ России, изменений не произошло - ни срок, ни количество работников, ни процесс оказания услуги не изменялись.

Согласно акту приема (выдачи) груза в вагонах (контейнерах), охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, груз был передан под охрану 25.11.2023 г. группой контейнеров. В соответствии с п.4.1 Правил в железнодорожных накладных перевозчиком проставлены отметки «ОГК» (охрана группы контейнеров).

Расчетный нормативный срок доставки контейнеров с грузом, перевозимых в составе контейнерного поезда со станции ФИО1 железной дороги на станцию Ховрино Октябрьской железной дороги, составляет 20 суток (9193км/550км/сут = 17 + 2 суток на отправление и прибытие + 1 сутки – прибытие груза на железнодорожную станцию Московского узла), то есть груз должен был прибыть на станцию назначения до 15.12.2023, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных.

Контейнеры с грузом, проследовавшие далее по маршруту, после отцепки вагона № 92529791, прибыли на станцию назначения в одном поезде 08.12.2023 в пределах расчетного нормативного срока доставки.

Таким образом, отцепка вагона № 92529791 от состава контейнерного поезда не повлекла увеличения срока доставки груза, следовательно, в части услуг, оказываемых ФГП ВО ЖДТ России, изменений не произошло - ни количество работников, ни процесс оказания услуги не изменялись. Оснований для изменения ставок сбора за охрану груза, перевозимого в контейнерах в составе контейнерного поезда, у Ответчика не имелось.

Ответчик ссылается на письмо Минтранса России от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ.

Как указано в письме, оно не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.

Минтранс указывает, что отцепка вагона от поезда может повлечь:

- сбой в графике движения поездов;

- дополнительную маневровую работу;

- изменение параметров поезда по установленной длине и вместимости;

- расформирование поезда.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что отцепка вагона не привела к указанным последствиям. Все спорные контейнеры прибыли в установленный срок, в составе контейнерного поезда установленной длины и вместимости. Дополнительных расходов ни перевозчик, ни ФГП ВО ЖДТ России не понесли, следовательно, взыскание перевозчиком тарифа как за отдельные контейнерные отправки приводит к необоснованной выгоде и дискриминации плательщика тарифа, что означает злоупотребление правом со стороны перевозчика.

Также, Минтранс России не является органом, уполномоченным на установление железнодорожных тарифов и правил их применения.

Довод Ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применима норма ст. 1102 ГК РФ, является необоснованным.

В соответствии с п.2 ст.784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п.2 ст.790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01. Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона. При перевозках в графе «место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд».

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Прейскурантом 10-01 не установлен порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, то есть у ответчика отсутствуют основания для неприменения понижающих коэффициентов к провозной плате за перевозку грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда. Ответчик не вправе произвольно изменять установленный размер платы в свою пользу.

На основании изложенного у ответчика отсутствовали основания для одностороннего изменения договоров перевозки груза в составе контейнерного поезда и, соответственно, для перерасчета и добора провозной платы и сбора за охрану.

Таким образом, неправомерное удаление ответчиком тарифной отметки «Контейнерный поезд» за фактически исполненную перевозку контейнеров в составе КП и списание денежных средств с лицевого счета ООО «ВМКТ» привело к неосновательному обогащению РЖД на общую сумму в размере 650 817,60 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом документально доказано наличие обстоятельств, в совокупности свидетельствующее о возникновении неосновательного обогащения на стороне Ответчика.

На Ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В нарушение ст. 65 АПК РФ, указанные обстоятельства Ответчиком не доказаны и документально не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 401, 431, 784, 790, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВМКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 650 817 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 95 253 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 304 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВМКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 650 817 руб. 60 коп., начиная с 29.10.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина