Решение по делу № А43-12100/2025 от 24.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-12100/2025

г.Нижний Новгород 24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения от 18 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр 59-240), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципальному унитарному предприятию Лысковского муниципального округа «Лысковокоммунсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании: задолженности и процентов,

при участии представителей сторон:

не явились;

установил:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело, возбужденное по иску МУП Лысковского муниципального округа "Лысковокоммунсервис" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" 1 158 236 рублей 64 копеек задолженности по договору № 9/1 от 05.11.2024 за период с 01.12.2024 по 22.04.2025.

Ранее судом принято уточнение исковых требований до 1 384 826 рублей 33 копеек, из которых 1 158 236 рублей 64 копейки задолженности по договору № 9/1 от 05.11.2024 и 226 589 рублей 69 копеек неустойки за период с 01.12.2024 по 15.09.2025.

Требования основаны на статьях 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате ресурса (мощности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Лысковского муниципального округа «Лысковокоммунсервис» (ИНН <***>, КПП 522201001, ОГРН <***>) – «Энергоснабжающая организация» производит отпуск тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>) – «Абоненту» на основании заключенного договора тепловой энергии №9/1 от 05.11.2024 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора тепловой энергии №9/1 от 05.11.2024 г. «Энергоснабжающая организация» обязуется отпускать «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора тепловую энергию затраченную на теплоснабжение и невозвращенный теплоноситель по адресу: <...>, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пп. 3.1.1. п. 3.1 Договора тепловой энергии №9/1 от 05.11.2024 г. «Абонент» обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 7 настоящего Договора.

В соответствии с п. 8.4. Договора тепловой энергии № 9/1 от 05.11.2024 г. при неуплате «Абонентом» платы за тепловую энергию в установленный настоящим Договором срок он обязан уплатить «Энергоснабжающей организации» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. Уплата пеней не освобождает от исполнения обязательств и устранения нарушений.

По состоянию на 22.04.2025г. сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» по Договору тепловой энергии №9/1 от 05.11.2024 г. составила 1 158 236 (Один миллион сто пятьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 64 копейки (долг за период с 01.12.2024 по 22.04.2025).

Истцом подготовлены акты и счета за период с декабря 2024 года по 22 апреля 2025 года.

В марте 2025 г. Муниципальным унитарным предприятием Лысковского муниципального округа «Лысковокоммунсервис» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» направлена претензия №01-08/164 от 18.03.2025 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» без удовлетворения, оплата задолженности по состоянию на 23 апреля 2025 года так и не была произведена.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в силу статьи 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял поставку коммунального ресурса.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты предъявленной к взысканию задолженности.

Доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью. Наличие у третьих лиц долга перед ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении иска по долгу возникшему у ответчика перед истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 1 158 236 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 226 589 рублей 69 копеек неустойки за период с 01.12.2024 по 15.09.2025.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным.

В силу пункта 7.4. договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств абонентом на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно акта об оказании услуг и счетов-фактур в срок до 10 числа следующего за отчетным периодом.

Однако истцом неправильно определены начальные периоды для начисления пени.

Пени в данном случае начисляются после истечения установленного срока для оплаты.

Пени в указанной ситуации начисляются за период с 14.01.2025 (с учетом того, что сроки оплаты за декабрь 2024 года выпадали на выходные дни) по 01.10.2025 (также судом производился перерасчет с учетом того, что за другие периоды срок для оплаты наступал после истечения установленного пунктом 7.4. договора срока для оплаты).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 124 309 руб. 82 коп. за период с 14.01.2025 по 01.10.2025. В остальной части суд отказывает.

Основания для снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Доказательства чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки в материалы дела не предоставлены.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия Лысковского муниципального округа «Лысковокоммунсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), 1 158 236 руб. 64 коп. долга, 124 309 руб. 82 коп. пени, 59 747,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), в доход федерального бюджета 1 710 руб. 71 коп. госпошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Лысковского муниципального округа «Лысковокоммунсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), в доход федерального бюджета 5 402 руб. 29 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Годухин