АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-5836/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферма-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Р-Н БУИНСКИЙ, Г. БУИНСК,

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСакмара» (ОГРН <***> ИНН <***>), Оренбургская область, Саракташский район, с.Черный Отрог

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Оренбив" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии Прокуратуры Оренбургской области

о взыскании 39 671 267 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 19.03.2025, паспорт, диплом (участвует посредством "веб-конференции");

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №35-Д/24 от 01.01.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности №2-Д/25 от 09.01.2025, паспорт, диплом.

От Прокуратуры Оренбургской области после перерыва: ФИО4 доверенность №82 от 21.10.2024, удостоверение №362710 от 04.12.2023.

В судебном заседании присутствуют слушатели.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.04.2025 до 22.04.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Ферма-3» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСакмара» о взыскании 39 671 267 руб. 96 коп. суммы убытков, из которых сумма расходов на кормление КРС за период 247 дней сверхнормативного нахождения на откорме (сверх 243 плановых дней откорма) в размере 15 196 488 рублей 96 копеек (понесенные расходы на кормление сверх нормального срока откорма из-за изменения рациона) (расчет отражен в Приложении №3 к исковому заявлению); сумма неполученной прибыли из-за потери привеса в результате неправильно подобранного рациона в размере 24 474 779 рублей 00 копеек (неполученная прибыль из-за потери в привесе в результате изменения рациона) (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель пояснил, что нормативный срок откорма рассчитан, исходя из ежесуточных привесов, которые отражены в справке от 29.08.2023 Минсельхозпрода Республики Татарстан; в 2021 году произошла чрезвычайная ситуация (засуха), корма подорожали, что привело к убыткам общества, дополнительное соглашение к договору сторонами не заключалось, велась переписка по увеличению стоимости работ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, дополнительных возражениях.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Ферма-3» и ООО «АгроСакмара» 16.06.2020 заключён договор на выполнение работ по откорму КРС № 36/20, предметом которого является комплекс работ по содержанию с целью откорма крупного рогатого скота (далее - КРС), принадлежащего заказчику и переданного исполнителю для выполнения работ по содержанию и откорму КРС, с целью получения привеса.

Пунктом 2.1.2. договора стороны согласовали, что ООО «Ферма-3» приняло на себя обязательства использовать качественные корма: сено, солому, кукурузный силос, силос сорго, зерно (пшеница, ячмень и т.п.), зерновую муку, пищевые субпродукты, комбикорма, воду, витаминно-минеральные комплексы, пробиотики, премиксы. Кроме того, исполнитель обязан применять рекомендованные заказчиком рационы кормов - заданные пропорции компонентов и среднесуточные нормы кормления в расчёте на 1 голову КРС.

Согласно пунктам 1.3, 1.4. договора исполнитель выполняет работы с использованием находящихся у него на праве собственности (ином вещном праве) животноводческих ферм (откормочных площадок и т.п.), инструментов, оборудования, инвентаря, кормов и иных материально-технических (коммунальных) ресурсов. Место выполнения работ (содержания КРС): откормочные площадки, крытые фермы, стойла, принадлежащие исполнителю указываемые в акте приема-передачи КРС.

Согласно пункту 1.7. договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-сдачи работ по окончании выполнения работ (то есть, по достижении КРС установленной нормы привеса). Обязанностьсоставления акта приема-сдачи работ возлагается на исполнителя. Взвешивание КРС после откорма производится наисправных весах исполнителя, прошедших в установленном законодательством РФ поверку и клеймение. В случаеотсутствия весов у исполнителя взвешивание КРС производится на весах заказчика. При приеме КРС после откормастороны указывают в акте приема-сдачи работ выявленные на дату приема КРС визуальные недостатки, дефекты КРС.Срок предъявления претензий заказчиком после откорма КРС по количеству принятого КРС - в течение 3 (трех) рабочихдней с даты фактической передачи КРС, по качеству принятого КРС - в течение 14 календарных дней с даты фактическойприемки КРС.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан своими силами и за свой счет осуществлять комплекс работ по содержанию КРС с целью откорма (кормление, поение и т.п.); при этом величина привеса на одну голову КРС определяется как разница между живым весом КРС минус 3% при сдаче КРС Исполнителем Заказчику после откорма и живым весом КРС при передаче КРС Заказчиком Исполнителю на откорм плюс 3%; при откорме КРС использовать качественные корма: сено, солому, кукурузный силос, силос сорго, зерно (пшеница, ячмень и т.п.), зерновую муку, пищевые субпродукты, комбикорма, воду, витаминно-минеральные комплексы, пробиотики, премиксы «АгроСакмара Супер», «АгроСакмара Плюс», а также жир (которые будут предоставлены заказчиком исполнителю на возмездной основе на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи) и все остальное, что необходимо для выполнения деятельности по откорму, работая в соответствии с рационом кормов, рекомендуемым заказчиком. Корма не должны содержать ГМО. В частности, исполнитель обязуется не использовать при откармливании скота никаких веществ и/или молекул, запрещённых Техническими регламентами, законодательством РФ, а также обязуется при этом соблюдать инициативы, предпринятые заказчиком с целью производства контролируемого мяса, не содержащего нежелательные вещества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В обоснование требований в части взыскания 15 196 488 рублей 96 копеек (понесенные расходы на кормление сверх нормального срока откорма из-за изменения рациона) истец ссылается, в том числе на чрезвычайную ситуацию (засуху), которая привела к увеличению стоимости кормов и неувеличение стоимости работ ответчиком, долгое согласование данного вопроса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

были затрачены значительные денежные средства.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе, указано на такой способ как возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

По смыслу положений статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований. Такое право предоставляется только истцу. Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9) (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 305-ЭС15-8891).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Противоправных действий со стороны ответчика, способствовавших причинению истцу убытков в заявленном им размере, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что вопрос об увеличении стоимости работ по спорному договору сторонами обсуждался, в результате чего сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 16.06.2020 №36/20 - № 1 от 27.09.2021, № 2от 01.01.2022, № 3 от 01.22.2022.

При этом указанные дополнительные соглашения сторонами подписаны без разногласий, обратного суду не представлено.

Истец как профессиональный участник гражданского оборота в соответствующей сфере при заключении с ответчиком дополнительных соглашений не мог не знать, что стоимость работ по договору недостаточна и действуя разумно и осмотрительно, должен был предпринять разумные меры по недопущению убытков в своей деятельности.

При несогласии со стоимостью работ истец не был лишен возможности при заключении дополнительных соглашений заявить о своем несогласии, направив в установленном гражданским законодательством порядке протокол разногласий к заключаемым дополнительным соглашениям.

Относительно требований истца о взыскании суммы неполученной прибыли из-за потери привеса в результате неправильно подобранного рациона в размере 24 474 779 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Доказательства того, что ответчиком неверно составлялись рационы для кормления КРС и в ходе исполнения договора истец заявлял об этом ответчику, суду не представлены.

Заключение специалистов ФГБО ВО Самарский ГАУ от 01.11.2024, представленное истцом, не является достоверным доказательством, подтверждающим данный факт. Из выводов специалистов данного заключения следует, что для определения фактической питательности кормов необходимо проводить лабораторные исследования.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 15, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых при заявлении иска о возмещении убытков, в связи с чем, требования истца к ответчику признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. подлежат отнесению на истца с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку при подаче истца истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферма-3» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина