АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-24672/25-138-190
17 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья М.В. Шуваева
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Нечаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБУР ХОЛДИНГ" (626150, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОБОЛЬСК, ТЕР ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН-КВАРТАЛ 1, Д. 6, СТР. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛЕУМ" (119435, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 66/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2013, ИНН: <***>) о взыскании
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 09.09.2024, паспорт, диплом
В судебное заседание не явился ответчик.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ООО "ПРОЛЕУМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойки в размере 2 221 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от
17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 07.12.2016 ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «ПРОЛЕУМ» заключили Генеральное соглашение № СХ.21090 с целью обеспечения взаимодействия сторон в соответствии с Правилами торгов и внутреннего учета договоров поставки, заключаемых на Бирже (Акционерное общество «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»)).
В соответствии с п. 1.1 Генерального соглашения и п. 2.5 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты», утверждаемые Советом директоров АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов и Общие условия договоров поставки
(Приложение № 01 к Правилам торгов «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»»).
В рамках исполнения договоров поставки, заключенных по результатам торгов на Бирже, Истец поставил Ответчику нефтехимическую продукцию железнодорожным транспортом.
Согласно п. 06.18.1-06.18.4 Общих условий договоров поставки срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.
Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.
Отсчет срока начинается с 00 час 00 мин дня, следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию назначения. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 Общих условий договоров поставки).
Для целей расчета срока нахождения цистерн у покупателя Истец вправе использовать данные ГВЦ ОАО «РЖД», данные ЭТРАН или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). (п. 06.18.2, 06.18.6 Общих условий договоров поставки).
Ответчик нарушил установленный срок возврата порожних вагонов (допустил сверхнормативный простой вагонов), что подтверждается данными ГВЦ РЖД из системы ЭТРАН и сведениями, указанными в железнодорожных накладных (на груженые и порожние вагоны).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. На основании ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, в определении его условий. В связи с этим, согласованное сторонами в Договоре условие о сроке возврата вагонов обязательно для исполнения Ответчиком. Неисполнение Ответчиком этого условия является основанием для начисления неустойки, что соответствует ст. 330, 331 ГК РФ.
Размер неустойки за нарушение срока возврата порожних вагонов установлен в п. 18.04 Правил торгов и составляет:
Договорной
документ-основание
Период действия
ставки
Ставка
штрафа в
сутки
Род вагона
Правила торгов
03.03.2020-13.07.2022
1500
Цистерна первые 19 суток
Правила торгов
03.03.2020-13.07.2022
3000
Цистерна свыше 19 суток
Правила торгов
14.07.2022-27.02.2024
2500
Цистерна (СУГ) первые 5 суток
Правила торгов
14.07.2022-27.02.2024
4000
Цистерна 5 суток и более
В результате нарушения ответчиком сроков возврата порожних вагонов штраф
за сверхнормативный простой вагонов составил 2 221 000 руб.
В п. 18.13 Общих условий договоров поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии не может превышать 30 дней со даты ее получения.
ПАО «СИБУР Холдинг» предъявило к ООО «Пролеум» следующие претензии:
№ претензии
Дата претензии
Остаток долга, руб.
5640/ЖД
12.09.2024
1500
5841/ЖД
18.09.2024
4500
5963/ЖД
14.10.2024
13500
6086/ЖД
05.11.2024
82 500
6190/ЖД
07.11.2024
19 500
6356/ЖД
21.11.2024
1 177 500
6441/ЖД
22.11.2024
68 500
6508/ЖД
25.11.2024
480 500
6683/ЖД
28.11.2024
373 000
В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1, 18.14 Общих условий договоров поставки).
В связи с поступлением от ответчика возражений истец уточнил размер неустойки по претензии № 5357/ЖД от 29.08.2024 и исключил сумму неустойки в размере 4 500 руб. из расчета.
Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности по претензии исх. 5640/ЖД от 12.09.2024 г. на сумму 1 500 руб. суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В настоящем случае обязательства покупателя (Ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов (цистерн), предусмотренные договором поставки, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, по вопросу о том, с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованию поставщика к покупателю о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот вагонов, допущенный покупателем, надлежит исходить из того, что по данным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда поставщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким днем является первый день нарушения покупателем срока оборота вагонов (цистерн).
Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем окончания срока нормативного пользования вагонами на станции назначения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также содержащимся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 305-ЭС18-21221 по делу N А40-112913/2017, от 11.04.2019 N 305-ЭС18-20953 по делу N А40-28315/2018, от 27.05.2019 N 307-ЭС18-24810 по делу N А56-57217/2017, срок исковой давности по требованию поставщика к покупателю об уплате неустойки за нарушение сроков возврата цистерн, в которых поставлялся товар, начинает течь со дня, в который данные цистерны должны были быть возвращены в соответствии с договором купли-продажи (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае когда поставщик возложил исполнение своей обязанности по доставке товара на третье лицо и не принимал непосредственного участия в транспортировке.
По условиям п. 06.18.1-06.18.4 Правил торгов Ответчик должен обеспечить возврат порожних вагонов, в течение 2 суток с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной.
Согласно расчету периода сверхнормативного простоя по претензии исх. 5640/ЖД от 12.09.2024 г. выгон прибывал на станцию назначения 11.01.2022 г.
Срок исковой давности с учетом приведенных выше нормативных положений подлежит исчислению в следующем порядке:
№ вагона
Дата прибытия
вагона на станцию
назначения
Дата отправки порожнего
вагона
Сверхнорматив
ный простой вагона, сутки
Дата
начала
течения срока
исковой давности
Дата истечения срока исковой давности с учетом срока на претензионное
урегулирование спора
50892983
11.01.2022
14.01.2022
1
14.01.2022
23.02.2025
Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами
положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.
Претензия исх. № 5640/ЖД от 12.09.2024 г. направлена Ответчику 20.12.2024 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Пунктом 06.18.8 Правил торгов установлено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».
Согласно пункту 18.14 Правил торгов в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих Условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.
Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из буквального толкования пункта 18.14. Приложения N 01 к Правилам торгов следует, что тридцать дней представляет собой срок на рассмотрение претензии, считая с даты ее получения, десять календарных дней - ответ на претензию.
В рассматриваемом случае к отношениям по спорным вагонам подлежат применению положения абзаца 2 пункта 18.14. Приложения N 01 к Правилам торгов, по которому претензионный срок составляет 40 дней (30+10).
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 N 18АП-16191/2023 по делу N А07-19125/2022.
Соответственно, с учетом установленного выше, последним днем на подачу искового заявления до истечения срока исковой давности является 23.02.2025 г. (14.01.2022 г. + 3 года + 40 дней).
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 07.02.2025 г. Таким образом, Истцом не пропущен срок исковой давности по претензии исх.
№ 5640/ЖД от 12.09.2024 г. на сумму 1 500 руб.
Возражения по претензии исх. № 5357/ЖД от 29.08.2024 г., не обоснованы, т.к. ранее эти требования уже были уточнены Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и исключены из расчета.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Условие о договорной неустойке определено сторонами по собственному усмотрению. Сторона, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен самостоятельно предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности.
Ответчиком не приведены экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о явной чрезмерности взысканной неустойки и необходимости уменьшения ее размера.
Заявленная сумма неустойки в заявленном размере компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых своих обязательств.
Отдельно суд отмечает, что нарушение ответчиком своих обязательств являлось не разовым, а системным и носит длительный характер (длительность простоя вагонов в рамках спорного дела суммарно превысила 700 суток).
Рассчитанная неустойка при таких обстоятельствах не служит средством неосновательного обогащения истца, а является единственно возможным механизмом восстановить имущественную сферу истца вследствие допущенного ответчиком грубого нарушения взятого на себя обязательства.
Таким образом, размер неустойки является справедливым, достаточным и соразмерным, обратного вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано. Ответчиком не представлено ни одного доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 401, 516, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 37, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛЕУМ" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБУР ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 2 221 000 (Два миллиона двести двадцать одна тысяча) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 630 (Девяносто одна тысяча шестьсот тридцать) рублей.
Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБУР ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 065 (Одна тысяча шестьдесят пять) рублей по платежному поручению № 410818 от 04.02.2025
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья: М.В. Шуваева