ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 марта 2025 г.Дело № А40-200066/24-100-1485
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
АО ЦВ ПРОТЕК (ОГРН <***>)
к ООО «Торговый дом «Данил» (ОГРН <***>)
о взыскании 402 601,66 руб.
при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
АО ЦВ ПРОТЕК обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом «Данил» о взыскании 402.601,66 руб., в том числе: 371.538,30 рублей - долг по оплате поставленных товаров; 26.404,15 рублей - процентов за пользование коммерческим кредитом; 4.659,21 рублей - процентов по ст. 395 ГК РФ
Определением от 02.09.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрошенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
17.10.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, поскольку, согласно ч.5 ст. 227 АПК РФ, возникли основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
В порядке ст. 49 АПК РФ, истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 404,15 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 659,21 руб.
ООО «Торговый дом «Данил» в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов по ст. 395 ГК РФ, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от заявленных требований в части процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 404,15 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 659,21 руб. подлежит принятию судом.
В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 252 365,36 руб.
Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2014 года АО ЦВ ПРОТЕК (далее - Поставщик) заключило с ООО «ТД «Данил» (далее - Покупатель) Договор поставки №3141 (далее - Договор) на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит).
Истец по накладным и в сроки, указанные в расчёте к настоящему исковому заявлению, поставил Покупателю товар. Ответчик товар не оплатил. Сумма задолженности Покупателя перед Продавцом за поставленный товар составляет 371.538,30 рублей.
Товарные накладные оформлены сторонами в электронном виде и подписаны с двух сторон ЭЦП.
Направленная претензия ответчику оставлена последним без ответа.
В связи с чем, истец обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, арбитражному суду не представил, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению задолженность в размере 252 365,36 руб.
Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина относится ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. С учетом частичного отказа от заявленных требований на основании ст.333.40 НК РФ суд возвращает истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 7.736 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 9, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 150, 151, 156 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ АО ЦВ ПРОТЕК (ОГРН <***>) от исковых требований к ООО «Торговый дом «Данил» (ОГРН <***>) в части взыскания суммы процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу№ А40-200066/24 в указанной части прекратить.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Данил» (ОГРН <***>) в пользу АО ЦВ ПРОТЕК (ОГРН <***>) задолженность в размере 252 365 (двести пятьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 10 коп.
Возвратить АО ЦВ ПРОТЕК (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2024 №11126.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.М. Григорьева