РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-239220/25-13-1629

25 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ+" (124460, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, Г ЗЕЛЕНОГРАД, УЛ АКАДЕМИКА ВАЛИЕВА, Д. 6, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д СЕРВИС" (109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 297 159 руб. 76 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2025

В судебное заседание не явился ответчик – извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д СЕРВИС" о взыскании 2 297 159 руб. 76 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 4 042 288 руб. 88 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 0306/1 на поставку товара от 03.06.2025 года.

Оплата аванса Истцом проведена: 08.07.2025г., в размере 30% от общей стоимости товара, в сумме - 1 068 446,00 руб. (Один миллион шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть рублей 00 копеек) и 30.07.2025г., в размере 20% от общей стоимости товара, в размере 712 298,00 руб. (Семьсот двенадцать тысяч двести девяносто восемь рублей 00 копеек). О чем свидетельствуют платежные поручения № 754 от 08.07.2025 и № 853 от 30.07.2025

Поставка товара должна быть осуществлена не позднее 06.08.2025 года, что предусмотрено п. 2.1. Договора. Срок поставки формируется на момент подачи заявки, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения предоплаты по Договору.

Таким образом, просрочку обязательств Ответчика следует исчислять с 07.08.2025

Ответчик не произвел поставку товара в адрес Истца, чем нарушил обязанности Поставщика по Договору, а именно п. 4.1.1: «Поставщик обязан: передать товар в количестве, ассортименте и соответствующего качества в соответствии с условиями Договора».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что предусмотрено п. 5.1. Договора.

За нарушение сроков поставки товара, установленных Договором, Поставщик несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно п.9.2. Договора - Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке, путем направления уведомления о расторжении противоположной Стороне не менее, чем за 20 (двадцать) дней до предполагаемого расторжения Договора.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ), что предусмотрено п. 1 ст. 523 Гражданского Кодекса РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Ответчиком условий срока поставки товара по Договору влечет для Истца ущерб, в результате которого Общество лишается того, на что было в праве рассчитывать при его заключении, а именно непроведение в установленные сроки обслуживания оборудования, что может привести к причине его поломки и последующей остановки производственного процесса ООО "СГ+", а как следствие остановку подачи магистральных газов Потребителям и привести к многомиллионному ущербу и убыткам.

13.08.2025 года, Истец уведомил Ответчика об одностороннем расторжении Договора № 0306/1 на поставку товара от 03.06.2025 года, со 02 сентября 2025 года.

Истец требовал в уведомлении до расторжения Договора в добровольном порядке: Произвести возврат авансовой части в сумме - 1 780 744,00 руб., Оплатить пени в размере 0,5% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки до дня возврата аванса по Договору.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ,

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусмотрено ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение сроков поставки товара, установленных Договором Поставщик несет ответственность в виде оплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Истец правомерно начислил пени. Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки, на основании которого размер пени, подлежащих взысканию уменьшим до 62 326 руб. 04 коп., в силу того, что уведомление о расторжении договора направлено 13.08.2025 года. Нарушение срока поставки составил 5 дней. В остальной части в неустойке отказано, поскольку истцом интерес к поставке товара утрачен.

О взыскании процентов истец не заявил, право на взыскание неустойки по день фактической оплаты отсутствует.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом установленных обстоятельств, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ+" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 780 744 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб., неустойку за нарушение срока поставки в размере 62 326 (шестьдесят две тысячи триста двадцать шесть) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 350 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят) руб. 41 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова