АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15373/2024

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 164 298 рублей 06 копеек и пени на сумму 78 542 рубля 41 копейка, всего – 242 840 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 12.11.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Находкинского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 164 298 рублей 06 копеек и пени на сумму 78 542 рубля 41 копейка, всего – 242 840 рублей 47 копеек.

Определением суда от 09.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 10.10.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск оспорил, в том числе указал на необходимость учета при расчете размера неустойки моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил акт сверки взаиморасчетов (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2013 между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Находкинские электросети» (арендатор) заключен договор аренды №3906-13 земельного участка (далее – Договор от 14.03.2013), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9611 кв.м, кадастровый номер 25:31:010301:1268, расположенный в красных линиях дороги, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 68 метрах от ориентира по направлению на север. Адрес ориентира: <...>.

Согласно пункту 1.2 Договора от 14.03.2013 указанный земельный участок предоставлен с разрешенным использованием: воздушная линия электропередач напряжением 6,0/0,4 кВ с установкой КТПН-400 кВА.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора от 14.03.2013 данный договор является одновременно приемо-сдаточным актом, вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с даты начала фактического использования арендатором земельного участка, т.е. с 18.02.2013.

08.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Находкинские электросети» и ООО «ТЭСК» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3906-13 от 14.03.2013, на основании которого права и обязанности арендатора по указанному договору переданы ответчику. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 19.07.2013.

Пунктом 1.4 Договора от 14.03.2013 предусмотрено, что срок аренды указанного земельного участка установлен с 18.02.2013 по 17.02.2018.

В силу пункта 5.4 Договора от 14.03.2013, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в пункте 1.4 данного договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2.4 Договора от 14.03.2013 на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора от 14.03.2013 арендная плата определяется на основании постановлений Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» и от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского городского округа органом местного самоуправления. Изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами. При подписании договора арендная плата устанавливается согласно расчету, являющемуся Приложением № 2. Арендная плата вносится ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.1 Договора от 14.03.2013 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Администрация, ссылаясь на продолжение использования ООО «ТЭСК» земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:1268 и наличие у данной организации задолженности по арендной плате, начислило неустойку на сумму долга и направило в адрес ответчика уведомление от 02.07.2024 № 132-9-2784 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ООО «ТЭСК» указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 14.03.2013 № 3906-13 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору от 14.03.2013 является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 14.03.2013 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3906-13 от 14.03.2013 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:1268.

При этом, учитывая, что после истечения срока действия Договора от 14.03.2013 ООО «ТЭСК» продолжило пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу статьи 610, 621 ГК РФ и положений пункта 5.4 Договора от 14.03.2013 данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с этим, на ООО «ТЭСК» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен акт сверки взаиморасчетов по Договору от 14.03.2013 за период с 01.09.2021 по 01.07.2024 (справочный расчет суммы долга), согласно которому у ответчика имеется задолженность по арендной плате за указанный земельный участок на общую сумму 164 298 рублей 06 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, считает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора аренды.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по Договору от 14.03.2013, опровергающие доводы Администрации о наличии у ООО «ТЭСК» задолженности по арендной плате.

В связи с этим, исковое требование Администрации о взыскании с ООО «ТЭСК» основного долга по арендной плате в размере 164 298 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 78 542 рубля 41 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1 Договора от 14.03.2013.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ, положений договора аренды имеются основания для взыскания пени.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени.

В то же время, суд принимает во внимание доводы ответчика о необходимости учета при начислении неустойки положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с этим суд, проверив представленный истцом первоначальный расчет суммы пени, считает его арифметически неверным, выполненным без учета данного моратория.

При этом суд учитывает следующее.

Указанный мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан и предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность, возникшую после 01.04.2022, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 № 03-02- 07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу изложенного, с учетом содержания пункта 2.2 Договора от 14.03.2013, обязательства в рамках арендных правоотношений сторон, образовавшиеся после 01.04.2022, являются так называемыми «текущими платежами», и указанные последствия моратория на них не распространяются.

Истцом во исполнение определения суда в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по Договору от 14.03.2013 за период с 01.09.2021 по 01.07.2024 (справочный расчет суммы пени), с учетом действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, ответчик также ходатайствовал об уменьшении неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного истцом размера неустойки.

В связи с этим, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также статьи 333 ГК РФ, исковые требования Администрации о взыскании с ООО «ТЭСК» пени подлежат удовлетворению в части – на сумму 74 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» в пользу администрации Находкинского городского округа 164 298 рублей 06 копеек основного долга, 74 000 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» в доход федерального бюджета 7710 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.