ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
21 марта 2025 г. Дело№ А40-309063/24-15-2427
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассматривает в открытом судебном заседании иск
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании суммы неотработанного аванса и неустойки по договору №СС-РЕМСТРОЙ-ПлИ от 18.02.2021 в размере 5 654 575,59 руб.
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по дов. б/н от 09.01.2025
от ответчика: неявка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №СС-РЕМСТРОЙ-ПлИ от 18.02.2021 в размере 5 140 523,29 руб., неустойки в размере 51 052,30 руб.
Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.
Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.03.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСтандарт» (Истец, Генподрядчик по Договору) и ООО «РЕМСТРОЙ» (Ответчик, Подрядчик по Договору) был заключен договор подряда от 18.02.2021г. № СС-РЕМСТРОЙ-ПлИ (далее -Договор).
Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по благоустройству подземных пешеходных переходов, прилегающих к станциям метрополитена (станция: «Площадь Ильича») (далее - Работы) в соответствии с объёмами, определяемыми Дополнительными соглашениями к Договору.
Цена Договора определяется исходя из объемов и стоимости Работ, указанных в соответствующих Дополнительных соглашениях к Договору на основании смет, являющихся неотъемлемой частью Договора и Дополнительных соглашений к нему (п. 2.1 Договора).
П. 3.2 Договора устанавливаются следующие сроки выполнения Работ:
• Начало выполнения Работ - с 18.02.2021г.
• Окончание выполнения Работ - не позднее 6 месяцев с даты заключения Договора.
18.02.2021г. в рамках Договора между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору о выполнении Работ на сумму 6 822 300,00 руб. в том числе НДС 20%.
Срок окончания Работ установлен не позднее 6 месяцев с даты подписания Дополнительного соглашения.
Соответственно Работы, указанные в Соглашении, должны быть завершены до 18.08.2021г.
В ходе исполнения Договора, ООО «СтройСтандарт» перечислило ООО «РЕМСТРОЙ» платежи на общую сумму 7 700 000,00 руб. в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями: от 11.01.2022г. № 12, от 14.08.2022г. № 382, от 20.02.2021г. № 450, от 10.03.2022г. № 680, от 05.03.2021г. № 699, от 16.03.2021г. № 768, от 28.03.2022г. № 980, от 16.04.2021г. № 1128, от 20.04.2022г. № 1324, от 28.04.2022г. № 1529, от 28.05.2021г. № 1624, от 13.05.2022г. № 1760, от 17.05.2022г. № 1806, от 28.06.2021г. № 2131, от 19.07.2021г. № 2365, от 27.07.2021г. № 2462, от 05.08.2021г. № 2590, от 30.08.2021г. № 3121, от 09.08.2022г. № 3146, от 10.08.2022г. № 3165, от 09.09.2021г. № 3248, от 17.09.2021г. № 3324, от 28.09.2021г. № 3402, от 08.10.2021г. № 3552, от 21.10.2021г. № 3644, от 02.11.2021г. № 3821, от 26.11.2021г. № 3924, от 12.11.2021г. № 3936, от 01.12.2021г. № 3947, от 08.12.2021г. № 4069, от 21.12.2021г. № 4267, от 20.06.2022г. № 2316, от 16.12.2021г. №4178.
Истец продолжал производить оплаты также за пределами срока выполнения Работ, поскольку был заинтересован в их дальнейшем выполнении и завершении.
Иных Дополнительных соглашений в рамках Договора заключено не было.
По состоянию на 19.12.2024г. Работы по Договору ООО «РЕМСТРОЙ» выполнены частично на общую сумму 2 559 476,71 руб., что подтверждается Актами выполненных работ (форма КС-2) от 25.05.2021г. от 16.08.2021г., от 23.12.2021г.
Документального подтверждения выполнения иных Работ по Договору ООО «РЕМСТРОЙ» не представлено.
Таким образом, сумма оплаченного, но неотработанного аванса в рамках Договора составляет 5 140 523,29 руб.
По состоянию на 19.12.2024г. просрочка Работ по Договору составляет 1219 дней.
Согласно п. 7.5 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей цены Договора указанной в п. 2.1. Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.
Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать 10% от стоимости договора.
Соответственно общая сумма пени за просрочку исполнения обязательств Ответчиком с учетом договорного ограничения составляет 514 052,30 руб.
ООО «СтройСтандарт» направило в адрес ООО «РЕМСТРОЙ» претензию от 07.12.2023г. с требованием о возврате неотработанного аванса, а также об оплате пени.
Указанная претензия была получена Ответчиком 20.12.2023г., однако ответ не поступил, требования претензии выполнены не были.
Согласно п. 11.1 Договора срок действия Договора - до 31.12.2021г. включительно.
Право сохранять за собой авансовые платежи у Ответчика прекратилось с даты прекращения срока действия Договора. Соответственно у Ответчика возникло обязательство по их возврату на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ с 31.12.2021 года.
На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и неустойки.
Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 5 140 523,29 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 514 052,30 руб.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (пени).
Расчет истца суммы неустойки (пени) судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.
Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 514 052,30 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 140 523 руб. 29 коп., сумму договорной неустойки в размере 514 052, 30 руб., а также государственную пошлину в размере 194 637 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников