Решение по делу № А76-20896/2025 от 13.11.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

13 ноября 2025 года Дело № А76-20896/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Вкусов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному Казенному Учреждению «Исправительная Колония № 18 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний По Челябинской Области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от истца – не явился, извещён, от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.02.2025, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система Вкусов» (далее – истец, ООО «Система Вкусов») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному Казенному Учреждению «Исправительная Колония № 18 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Челябинской Области» (далее – ответчик) в котором просит суд: взыскать сумму основного долга по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 в размере 1 330 981,00 руб., пени (договорную неустойку) за нарушение сроков оплаты по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 по состоянию на 17.06.2025 (за период с 11.02.2025 по 17.06.2025) в размере 162 375, 61 руб., пени (договорную неустойку) за нарушение сроков оплаты по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 за период с 18.06.2025 исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.

28.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать сумму основного долга по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 в размере 748 147,04 руб., пени (договорную неустойку) за нарушение сроков оплаты по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 по состоянию на 28.09.2025 (за период с 11.02.2025 по 28.09.2025) в размере 230 425,34 руб., пени (договорную неустойку) за нарушение сроков оплаты по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 за период с 29.09.2025 исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал суммы произведенных оплат, а также заявил о признании требований.

От истца 27.10.2025 в материалы дела поступило ходатайство, в котором указал суммы произведенных оплат.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт № 8 на поставку пищевых добавок, согласно которому Истец взял на себя обязательство поставить Товар в срок, предусмотренный контрактом, а Ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить Товар, при этом цена составила 2 273 981,00 рублей в том числе НДС.

ООО «Система Вкусов» по Товарной накладной № 2 от 27.01.2025 поставило, а ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области приняло Товар общей стоимостью 2 273 981,00 рублей, в том числе НДС, т.е. принятие Товара Ответчиком подтверждается первичным учетным документом.

Контрактом предусмотрено, что оплата Товара осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня передачи Товара, т. е. обязательства по оплате должны были быть исполнены не позднее 10 февраля 2025 года, однако Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, принятый Товар не оплатил.

20.03.2025 Истец направил в адрес Ответчика Заказное письмо, которое содержало в себе «Требование погасить задолженность» (исх. № 10 от 13.03.2025 года), в письме Истец потребовал от Ответчика погасить задолженность в размере 2 273 981.00 рублей; Письмо оставлено без ответа. Ответчик частично погасил задолженность.

Истец повторно направил Ответчику Требование погасить задолженность (исх. № 15 от 24 апреля 2025 года) с учетом частичной оплаты.

Как указал истец, на дату составления искового заявления задолженность Ответчика за поставленный и принятый им Товар по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 без учета неустойки (сумма основного долга) составила

1 330 981, 00 руб.

Между Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в письменной форме в порядке ст. 331 ГК РФ и в силу ст. 330 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку.

Статьей 7.8. Государственного контракта № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства Государственного Заказчика.

Размер неустойки по состоянию на 17.06.2025 составил 162 375, 61 руб.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

В момент рассмотрения искового заявления, с учетом частичных оплат ответчиком, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать сумму основного долга по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 в размере 748 147,04 руб., пени (договорную неустойку) за нарушение сроков оплаты по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 по состоянию на 28.09.2025 (за период с 11.02.2025 по 28.09.2025) в размере 230 425,34 руб., пени (договорную неустойку) за нарушение сроков оплаты по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 за период с 29.09.2025 исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.

Также 27.10.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором указал, что ответчиком частично произведены оплаты, а именно:

Ответчиком частичной оплаты

задолженности в следующем порядке и размере:

-21.03.2025 – 300 000 рублей по Платежному поручению № 27;

-11.04.2025 – 300 000 рублей по Платежному поручению № 970;

- 29.04.2025 – 100 000 рублей по Платежному поручению № 1702;

-28.05.2025 – 243 000 рублей по Платежному поручению № 242;

-29.07.2025 – 230 981 рублей по Платежному поручению № 2984 (оплачено после принятия Судом иска к производству)

-04.08.2025 – 200 000 рублей по Платежному поручению № 478 (оплачено после принятия Судом иска к производству)

- 22.08.2025 – 51 852, 96 рублей по Платежному поручению № 1794 (оплачено после принятия Судом иска к производству)

- 08.09.2025 – 100 000 рублей по Платежному поручению № 27 (оплачено после принятия Судом иска к производству)

-29.09.2025 – 113 135,46 рублей по Платежному поручению № 46 (оплачено после принятия Судом иска к производству)

-24.10.2025 – 100 000 рублей по Платежному поручению № 27 (оплачено после принятия Судом Иска к производству).

Ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось ранее, ООО «Система Вкусов» по Товарной накладной № 2 от 27.01.2025 поставило, а ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области приняло Товар общей стоимостью 2 273 981,00 рублей, в том числе НДС, т.е. принятие Товара Ответчиком подтверждается первичным учетным документом.

Как указал истец, на дату составления искового заявления задолженность Ответчика за поставленный и принятый им Товар по Государственному контракту № 8 на поставку

пищевых добавок от 27.01.2025 без учета неустойки (сумма основного долга) составила

1 330 981, 00 руб.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом поступивших уточнений, истец указал, что сумму задолженности на 28.09.2025 составляет 748 147,04 руб.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается, при этом представлены сведения о наличии поступивших оплат после уточнения истцом исковых требований.

Истцом также в материалы дела 27.10.2025 представлены сведения, из которых следует, что ответчиком произведены частичные оплаты:

-21.03.2025 – 300 000 рублей по Платежному поручению № 27;

-11.04.2025 – 300 000 рублей по Платежному поручению № 970; - 29.04.2025 – 100 000 рублей по Платежному поручению № 1702;

-28.05.2025 – 243 000 рублей по Платежному поручению № 242;

-29.07.2025 – 230 981 рублей по Платежному поручению № 2984 (оплачено после принятия Судом иска к производству)

-04.08.2025 – 200 000 рублей по Платежному поручению № 478 (оплачено после принятия Судом иска к производству)

- 22.08.2025 – 51 852, 96 рублей по Платежному поручению № 1794 (оплачено после принятия Судом иска к производству)

- 08.09.2025 – 100 000 рублей по Платежному поручению № 27 (оплачено после принятия Судом иска к производству)

-29.09.2025 – 113 135,46 рублей по Платежному поручению № 46 (оплачено после принятия Судом иска к производству)

-24.10.2025 – 100 000 рублей по Платежному поручению № 27 (оплачено после принятия Судом Иска к производству).

Требования с учетом поступивших оплат 29.09.2025, 24.10.2025 истцом не уточнялись.

Таким образом, с учетом поступивших оплат 29.09.2025 – 113 135,46 рублей и 24.10.2025 – 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 535 011,58руб., ввиду чего требования подлежат частичному удовлетворению в размере 535 011,58руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 по состоянию на 28.09.2025 (за период с 11.02.2025 по 28.09.2025) в размере 230 425,34 руб., пени (договорную неустойку) за нарушение сроков оплаты по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 за период с 29.09.2025 исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 7.8. Государственного контракта № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере одной

трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства Государственного Заказчика.

Сумма неустойки за период с 11.02.2025 по 28.09.2025 составила 230 425,34 руб.

Ответчиком сумму неустойки не оспаривается, признается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для применений положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерными и подлежащим удовлетворению в размере 230 425,34 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 за период с 29.09.2025 исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом, поскольку истцу на основании п. 2 ст. 333.22 и ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в сумме 69801 руб., с Федерального Казенного Учреждения «Исправительная

Колония № 18 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Челябинской Области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20940 руб. (30%). Частичные оплаты задолженности производились ответчиком после принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Казенного Учреждения «Исправительная Колония № 18 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Челябинской Области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Вкусов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 в размере 535 011,58руб., пени (договорную неустойку) за нарушение сроков оплаты по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 за период с 11.02.2025 по 28.09.2025 в размере 230 425,34 руб., пени (договорную неустойку) за нарушение сроков оплаты по Государственному контракту № 8 на поставку пищевых добавок от 27.01.2025 за период с 29.09.2025 исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: И.В. Мрез