Решение по делу № А40-59679/2025 от 28.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28.01.2026 Дело № А40-59679/25-11-312 Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026

Полный текст решения изготовлен 28.01.2026

Судья Дружинина В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

К 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (117587, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, УЛ КИРОВОГРАДСКАЯ, Д. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>)

2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВОРИПРОДЖЕКТ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, К. 1, СТР. 2, ПОМЕЩ. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1. ФИО1

2. ООО «АЙВОРИ ИНТЕРЬЕРЫ» (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, К. 1, СТР. 2, ПОМЕЩ. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: <***>);

3. ООО «ЛИКВИДАТОР» (398017, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЛИПЕЦК, Г ЛИПЕЦК, УЛ М.ФИО2, Д. 10, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>).

о взыскании 1 445 556 руб. 35 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № Гин-27865/25 от 15.08.2025, паспорт, от ответчика 1): ФИО4 по доверенности № 5 от 03.02.2025, паспорт,

от ответчика 2): ФИО5 по доверенности № 12/2024-Общ от 09.12.2024, паспорт,

от третьего лица 1): ФИО5 по доверенности 77АЕ0615295 от 09.09.2025, паспорт,

от третьих лиц 2-3: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВОРИПРОДЖЕКТ" о взыскании затрат, понесенных в связи с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <...>, в сумме 1 445 556 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению на сумму в размере 1 445 556 руб. 35 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО1, ООО «АЙВОРИ ИНТЕРЬЕРЫ», ООО «ЛИКВИДАТОР».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из искового заявления, согласно п. 1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и

отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Госинспекцией по недвижимости в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>. В ходе обследования был установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Истец указал, что Актом от 13.03.2023 № 9058725 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка было установлено следующее:

«По сведениям информационной системы реестра Единых объектов недвижимости города Москвы, земельный участок, имеющий адресный ориентир: <...> земельно-правовыми отношениями не обременен, земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен.

Ранее вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 77:05:0003002:123 площадью 23473 кв.м, и оформлен договором аренды ОАО «Национальный институт авиационных технологий» от 05.05.1997 № М-05-008738 для эксплуатации существующих зданий и сооружений, сроком до 04.09.2019. Статус договора не действующий.

В ходе обследования было установлено, что на вышеуказанном земельном участке

располагается комплекс зданий (строений) находящийся в частности собственности

физических и юридических лиц.

Также было установлено, что в 2003 году к зданию с адресным ориентиром: г. Москва,

Электролитный проезд, д. 5 Б, стр. 5 находящееся в частной собственности ОАО

«Национальный институт авиационных технологий» возведены три пристройки:

пристройка № 1, двухэтажная площадью 960 кв.м;

пристройка № 2, двухэтажная площадью 60 кв.м;

пристройка № 3, одноэтажная площадью 36 кв.м.

Данные пристройки не входят в общую площадь здания и на технический учет в ГБУ

«МосгорБТИ» не учтены.

На момент обследования пристройки № 1,2, сооружения № 6, 7, 8, 9 используются ООО

«Айворипроджект».

Также к зданиям с адресными ориентирами: <...>,

стр. 3 находящиеся в частной собственности ОАО «Национальный институт авиационных

технологий» и <...> находящиеся в частной

собственности ОАО «Национальный институт авиационных технологий» возведены

пристройки:

пристройка № 4, одноэтажная площадью 6 кв.м;

пристройка № 5, одноэтажная площадью 15 кв.м;

пристройка № 12, одноэтажная площадью 23 кв.м.

Данные пристройки не входят в общую площадь здания и на технический учет в ГБУ

«МосгорБТИ» не учтены.

Также в 2021 году на земельном участке размещены сооружения:

сооружение № 6, площадью 30 кв.м;

сооружение № 7, площадью 18 кв.м;

сооружение № 8, площадью 8 кв.м;

сооружение № 9, площадью 3 кв.м;

сооружение № 10, площадью 6 кв.м;

сооружение № 11, площадью 12 кв.м.

В связи с вышеизложенным земельный участок, имеющий адресный ориентир: г.

Москва, Электролитный проезд, вл. 5Б, для размещения вышеуказанных строений

(сооружений), не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась».

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по

пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, что подтверждается

Актом от 05.05.2023 № 9059232 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого)

использования земельного участка.

Истец указал, что стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 1 445

556 руб. 35 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и

Актом о приемке выполненных работ № 315 от 04.05.2023. Факт оплаты подтверждается

Платежным поручением № 1243 от 08.06.2023.

Государственный контракт № 0173200001421002126 и документация, относящаяся к его

исполнению являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой

информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические

лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате

совершения ими земельных правонарушений.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла затраты, связанные с

пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали. ООО

«Айворипроджект» указало на следующее.

В Иске (стр. 2) указано, что Актом от 13.03.2023г. № 9058725 (далее - Акт) были выявлены факты незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Актом (л.д. 16 Т.1) установлено: ранее земельный участок был поставлен на ГКУ 77:05:0003002:123, площадью 23473 кв. м, оформлен договором аренды ОАО «Национальный институт авиационных технологий» от 05.05.1997г. № М-05-008738 для эксплуатации существующих зданий и сооружений, сроком до 04.09.2019г. Статус договора не действующий.

В Акте также указано, что на момент обследования пристройки № 1,2, сооружения № 6, 7, 8, 9 используются ООО «АйвориПроджект».

В Акте об отсутствии /подтверждении факта незаконного использования земельного участка № 9058725 от 13.05.2023г. (л.д. 26 Т.1) указано, что фактическими пользователями являются ОАО «НИАТ» и ООО «АйвориПроджект». На момент обследования пристройка № 1,2, сооружения № 6, 7, 8, 9 используются ООО «АйвориПроджект».

Порядок сноса самовольных строений на территории г. Москвы регламентируется постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - № 819-ПП).

В соответствии с постановлением 819-ПП и пунктом 4 статьи 55.32 ГрК РФ в течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.

В Актах указано, что Истцом установлен факт использования имущества ООО «АйвориПроджект».

Между тем, доказательств того, что указанные объекты используются ООО «АйвориПроджект» Истцом не представлено и подпись уполномоченного от ООО «АйвориПроджект» лица на Акте отсутствует, а также в нарушение указанных выше норм и статьи 65 АПК РФ Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие уведомление ООО «АйвориПроджект» о предстоящем сносе.

В соответствии с п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020г. по делу № А40-49297/20-120-364 (л.д. 82 Т.1) было признано незаконным бездействие Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, а именно не осуществления комплекса мер по пресечению незаконного использования земельного участка и сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений -производственный и складской ангар, и пристройку к капитальному зданию, расположенному по адресу: <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469.

Госинспекцию по недвижимости г. Москвы обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО НИАТ путем осуществления сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений - производственный и складской ангар, и пристройку к капитальному зданию, расположенному по адресу: <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Факт самовольного возведения строений, был выявлен и описан сотрудниками Госинспекции по недвижимости в ЮАО г. Москвы в Акте № 9051778 от 12.07.2016г. и Рапорте № 9051778 от 12.07.2016г., кроме того факт самостроя также установлен

вступившими в законную силу решениями Чертановского районного суда г. Москвы и подтверждается нижеуказанными обстоятельствами.

12 июля 2016 г. Государственной инспекцией по недвижимости г. Москвы проводилось обследование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, по результату проведения которого был составлен Акт № 9051778 от 12.07.2016 г. о выявлении фактов незаконного строительства, а также составлен Рапорт о результатах обследования объекта недвижимости № 9051778 от 12.07.2016 г.

Префектурой ЮАО г. Москвы в период июль-август 2016 г. после получения Акта № 9051778 от 12.07.2016 г. о выявлении фактов незаконного строительства и материалов из Государственной инспекцией по недвижимости г. Москвы принимались меры по демонтажу (сносу) самовольно возведенных строений.

Однако принимаемые Префектурой по ЮАО меры не позволили осуществить весь снос самовольно возведенных строений в связи с воспрепятствованием организацией ООО «Ринтад Люкс», (которой осуществлялось самовольное строительство) действий по демонтажу (сносу) самостроя.

05 мая 1997 г. между Московским земельным комитетом (Москомзем) и АООТ НИАТ был заключен Договор аренды земельного участка № М-05-008738, в соответствии с которым ОАО НИАТ был передан в аренду земельный участок площадью 2.3473 га для эксплуатации существующих строений принадлежащих на праве собственности ОАО НИАТ.

Земельный участок расположен в ЮАО г. Москвы. Срок действия Договора до 19 декабря 2011 г.

11 июня 2019 г. в адрес ОАО НИАТ поступило уведомление Департамента городского имущества г. Москвы от 31.05.2019 г. об отказе от Договора аренды в соответствии со ст. 407, 610, 621 и 622 ГК РФ.

ОАО НИАТ является собственником комплекса капитальных объектов недвижимого имущества расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, расположенный по адресу: <...> используется исключительно для эксплуатации расположенных на нем 10 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ОАО НИАТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

ОАО НИАТ обладает исключительным правом аренды или выкупа земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ только собственник зданий, расположенных на земельном участке имеет исключительное право (без приведения торгов) на приобретение права аренды или выкупа такого земельного участка.

Таким образом, нахождение на спорном земельном участке объектов, относящихся к объектам самовольного строительства, препятствуют заявителю оформить земельно-правовые отношения и владеть земельным участком на законном основании.

Учитывая изложенное, суд считает требование заявителя о признании незаконным бездействие Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, а именно не осуществления комплекса мер по пресечению незаконного использования земельного участка и сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений - производственный и складской ангар, и пристройку к капитальному зданию, расположенному по адресу: <...> расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, подлежащим удовлетворению.

02 марта 2021г. постановлением 9 ААС по делу № 09АП-56612/2020 указанное выше решение было отменено и в удовлетворении требований НИAT было отказано.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, расположенный по адресу: <...> был предоставлен обществу по договору аренды от 05.05.1997 № М-05-008738 сроком до 19.12.2011 для эксплуатации зданий и сооружений (далее - договор аренды).

Договор аренды прекратил действие в связи с односторонним уведомлением департамента от 31.05.2019 на основании ст. ст. 407, 610, 621 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019г. по делу № А40-223767/2019 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным одностороннего отказа департамента от договора аренды.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу № 2-1446/2019 по иску ФИО1 к департаменту о признании права собственности на самовольно возведенные объекты установлено, что в период действия договора аренды на земельном участке были возведены объекты самовольного строительства.

Между обществом и ООО «Ринтад Люкс» был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 1 013,7 кв.м. по адресам: <...> стр. 10, стр. 16, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469.

В решении Чертановского районного суда города Москвы имеется указание, что ООО «Ринтад Люкс» как законный пользователь земельного участка возвело на нем обшитый металлом производственный и складской ангар и пристройку к капитальному зданию по адресу: <...>, а также объекты в виде бытовок, контейнеров, ограждений, металлических навесов, ангаров, забора и прочее.

Департамент о таких обстоятельствах, о предоставлении части земельного участка в пользование ООО «Ринтад Люкс» не был поставлен в известность.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы установлено, что незаконное строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 осуществило ООО «Ринтад Люкс».

Владение и пользование ООО «Ринтад Люкс» частью земельного участка осуществлялось на основании договора аренды нежилых помещений, заключенного с обществом.

Как следует из материалов дела, общество не согласовывало с департаментом предоставление части земельного участка в пользование.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При таких обстоятельствах, ответственным лицо за возведение обьектов самовольного строительства является общество.

Как следует из материалов дела, обществом не было предпринято никаких действий по освобождению земельного участка от объектов самовольного строительства.

Постановлением АСМО от 16.06.2021г. постановление 9 ААС по делу № 09АП-56612/2020 было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Общество является собственником комплекса капитальных объектов недвижимого имущества расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, по адресу: <...>. Данный земельный участок используется обществом исключительно для эксплуатации расположенных на нем десяти объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности. Сотрудниками инспекции был выявлен и описан в акте от 12.07.2016 № 9051778 и рапорте от

12.07.2016 № 9051778 г., а также установлен вступившими 4 в законную силу решениями Чертановского районного суда г. Москвы, факт самовольного возведения иными лицами других строений, в том числе - производственного и складского ангара и пристройка к капитальному зданию по адресу: <...>, которые являются самовольными постройками, возведенными без законной документации. Однако до настоящего времени самовольно возведенные строения производственный и складской ангар, и пристройка к капитальному зданию по адресу: <...> расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 не снесены (не демонтированы), каких-либо действий по демонтажу/сносу инспекция не осуществляет. Исходя из этого 28.01.2020 общество обратилось в инспекцию с заявлением о сносе самовольно возведенных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, по адресу: <...>., и ввиду того, что инспекцией не совершались соответствующие действий, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к инспекции.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что в полномочия и обязанности инспекции входило пресечение незаконного использования земельного участка и сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений - производственного и складского ангара и пристройки к капитальному зданию, расположенному по адресу: <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, однако, не осуществляя такие действия, инспекция допустила бездействие. При разрешении спора суд первой инстанции учел вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, касающиеся данных объектов.

Оснований для вывода о том, что обществом не было предпринято действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 от рассматриваемых объектов, как об основании для отказа в удовлетворении заявления общества по настоящему делу у апелляционного суда также не имелось.

Таким образом, в полномочия инспекции с 28.01.2020г. (даты обращения общества к инспекции) входило обеспечение испрашиваемых обществом действий. Выводы суда первой инстанции являются правильными. Оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имелось.

В соответствии с п. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

На основании изложенного, снос объектов, осуществленный ГИН в июне 2023г., был направлен на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020г. по делу № А40-49297/20-120-364.

В соответствии с пунктом 2.8. № 819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется за счет средств, предусмотренных Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в бюджете города Москвы.

Финансирование расходов на проведение работ по благоустройству территории осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы, (п. 2.8 в ред. постановления Правительства Москвы от 20.09.2019 N 1226-ПП).

Таким образом, финансирование сноса объектов осуществлялось на основании судебного решения и должно осуществляться за счет средств ГИН - как ответчика.

В судебных актах по указанному делу было установлено, что размещение объектов осуществлялось ООО «Ринтад Люкс» с согласия НИАТ (пользователя земельного участка и собственника объектов недвижимости).

В указанном судебном деле отсутствуют доказательства, что ООО «АйвориПроджект» незаконно разместил или использовал объекты.

29.12.2021г. ГИН обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО6 по исполнительному производству № 78718/21/77039-ИП, выразившееся в не прекращении исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением;

устранить нарушения прав и законных интересов Госинспекции по недвижимости путем обязания судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО7 прекратить исполнительное производство № 78718/21/77039-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 24.12.2021;

признать незаконным требование МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве № б/н от б/д., направленное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО8, и поступившее в Госинспекцию по недвижимости 05.04.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022г. по делу № А40-289659/21-149-2168 в удовлетворении заявления Государственной инспекции по контролю за использования объектов недвижимости города Москвы было отказано.

Постановление АСМО от 10 января 2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022г. и постановление 9 ААС от 12 октября 2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022г. оставлены в силе.

14.09.2020г. НИAT обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 20.08.2020 № 33-5-59533/20-(0)-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021г. по делу № А40-168568/2020 - проверив на соответствие земельному законодательству, заявление ОАО «Национальный институт авиационных технологий» о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 20.08.2020 № 33-5-59533/20-(0)-1 оставлено без удовлетворения.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:123, расположенный по адресу: <...> ранее был предоставлен ОАО «НИАТ» по договору аренды от 05.05.1997 № М-05-008738 сроком до 19.12.2011 для эксплуатации зданий и сооружений (договор прекратил свое действие в связи с односторонним уведомлением Департамента от 31.05.2019 о расторжении договора).

Согласно статье 71.2 Земельного Кодекса Российской Федерации в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в

результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно Положению о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого использования) земельного участка.

Актом Госинспекции по недвижимости от 12.07.2016г. № 9051778, а также рапортом от 12.07.2016г. № 9051778 установлено, что, кроме принадлежащих ОАО «НИАТ» на праве собственности зданий, на земельном участке выявлены незаконно возведенные металлические временные хозяйственные пристройки к зданию с адресным ориентиром: <...> общей площадью 37 кв. м., а также два строения складского назначения площадями 220 кв. м. и 360 кв. м.

На указанные строения и пристройки отсутствует разрешительная документация, земельный участок для целей реконструкции и строительства не предоставлялся, разрешений на строительство не выдавалось.

По результатам обследования земельного участка рапортом Госинспекции по недвижимости от 21.12.2016г. № 9053173 на основании обращения Департамента выявлено незаконное (нецелевое) использование земельного участка.

Выявлен демонтаж арендатором незаконно размещенных металлических временных хозяйственных пристроек к зданию с адресным ориентиром: <...> общей площадью 37 кв. м и строения площадью 220 кв. м.

При этом обследованием установлено, что на указанном земельном участке не демонтирован самовольно возведенный металлический ангар площадью 360 кв. м. а также возведен встроенно-пристроенный переход в строение с адресным ориентиром: Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 5.

Таким образом, актом Госинспекции выявлены факты незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Департаментом в адрес Заявителя направлено уведомление от 31.05.2019 № ДГИ-И-36730/19 о расторжении договора аренды земельного участка от 05.05.1997 № М-05-008738.

ОАО «НИАТ» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа Департамента от договора аренды, в удовлетворении которых отказано (решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу № А40-223767/2019, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020).

Как установлено решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу № 2-1446/2019 по иску ФИО1 к Департаменту о признании права собственности на самовольно возведенные объекты, в период действия между ОАО «НИАТ» и Департаментом договора аренды, на земельном участке были возведены объекты самовольного строительства.

Между ОАО «НИАТ» и ООО «Ринтад Люкс» был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 1 013,7 кв.м. по адресам: <...> стр. 10, стр. 16, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469.

При этом в решении указано, ООО «Ринтад Люкс» как законный пользователь земельного участка возвело на нем обшитый металлом производственный и складской ангар и пристройку к капитальному зданию по адресу: <...>, а также объекты в виде бытовок, контейнеров, ограждений, металлических навесов, ангаров, забора и пр. (абз. 2 стр. 1 решения).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен хозяйствующий субъект (ООО «Ринтад Люкс»), который осуществил незаконное строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469.

Владение и пользование ООО «Ринтад Люкс» частью земельного участка осуществлялось на основании заключенного с ОАО «НИАТ» договора аренды нежилых помещений.

Согласно абз. 2 ст. 652 ГК РФ если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Вместе со зданием к ООО «Ринтад Люкс» перешло право пользования соответствующей частью земельного участка при отсутствии согласия Департамента, в результате чего на участке были возведены объекты самовольного строительства.

Вместе с тем ОАО «НИАТ» на согласовывало с Департаментом предоставление части земельного участка в пользование. Несанкционированное предоставление ОАО «НИАТ» в пользование части земельного участка сторонней организации при отсутствии согласования с Департаментом привело к возведению на нем объектов самовольного строительства (правонарушению) по вине ОАО «НИАТ».

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, ответственным за возведение объектов самовольного строительство сторонней организацией (ООО «Ринтад Люкс») является ОАО «НИАТ», которым в период действия договора аренды не согласовывалось с Департаментом предоставление земельного участка в пользование сторонней организации.

Указанное свидетельствует о том, что в период действия договора аренды между Департаментом и ОАО «НИАТ» по вине последнего были возведены объекты самовольного строительства.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», п. 2.10.1.6 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

До сноса (демонтажа) указанных объектов и устранения факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в силу п. 2.10.1.6 Административного регламента отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду.

Таким образом, наличие акта Госинспекции о нахождении на спорном земельном участке незаконно возведенного объекта, является достаточным основанием, исключающим возможность предоставления испрашиваемой государственной услуги.

При этом Департамент, как арендодатель земельного участка, не обязан осуществлять снос объектов самовольного строительства, возведенных на земельном участке, в период действия ранее заключенного между Департаментом и ОАО «НИАТ» договора аренды по вине последнего.

Правовая позиция о законности отказа в предоставлении государственных услуг по указанному основанию нашла подтверждение в судебной практике.

Так, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 305-КГ17-492 по делу № А40-247668/2015 наличие составленного акта Госинспекции о нахождении на спорном земельном участке незаконно возведенного объекта является достаточным основанием, исключающим возможность предоставления испрашиваемой государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду.

Ответчик 2 считает, что принимая во внимание возведение объектов самовольного строительства на земельном участке в период действующего между Департаментом и ОАО «НИАТ» договора аренды, ответственным за возведение данных объектов перед Департаментом как собственником земельного участка является ОАО «НИАТ».

Постановлением 9 ААС от 26 июля 2021г. по делу № 09АП-38737/2021 - решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 г. оставлено в силе.

Постановлением АСМО от 25 октября 2021г. - решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021г. и Постановлением 9 ААС от 26 июля 2021г. оставлены в силе.

Решениями Чертановского районного суда от 18 февраля 2020 года по делу № 2-489/2020 и от 28 июля 2023г. по делу № 2-1058/2023 установлено, что в помещениях, снесенных ГИН осуществляли деятельность ООО «Ринтад Люкс» и ООО «Айвори Интерьеры».

Ответчик 2 указал, что Истцом не представлены доказательства несения убытков в виде расходов на снос самовольно возведенных строений в результате действий Ответчика, поскольку доказательств возведения таких строений Ответчиком в материалы дела не представлено и участок на момент проверки и демонтажа во владении Ответчика не находился, в связи с чем, на Ответчика не может быть возложена обязанность возмещения истцу убытков в заявленном истцом размере, а с учетом преюдиции (по судебным актам, вступившим в законную силу) ООО «АйвориПроджект» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик 1- АО «НИАТ» указало следующее. В обоснование требований Истец приложил к материалам дела фототаблицы (Том 1 л.д. 18-25), которые к АО НИАТ не имеют какого-либо отношения, т.к. указанные фотографии сделаны с привязкой к земельному участку с кадастровым № 77:05:0003002:2618, на котором расположено нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, земельный участок и расположенное на нем здание находится в государственной федеральной собственности, правообладатель Росимущество, находится в ведении/оперативном управлении ГУ ФССП России по г. Москве (в указанном здании расположены судебные приставы по ЮАО г. Москвы), соответственно заявленные требования не относятся к АО НИАТ Сведения по

земельному участку с кадастровым № 77:05:0003002:2618 находятся в публичном доступе - Публичная кадастровая карта, распечатка.

Таким образом, по мнению Ответчика 1, в нарушение требований АПК РФ Истец не детализировал в чем выражается и какими доказательствами подтверждаются соответствующие требования к АО НИАТ, в т.ч. не детализирован размер исковых требований к АО НИАТ и также не представлены доказательства наличия солидарных обязательств Ответчиков перед Истцом.

Истец направлял в адрес АО НИАТ рекомендации об устранении незаконного использования земельного участка, на которое был составлен и направлен мотивированный ответ.

20 марта 2023 г. в адрес АО НИАТ поступило Уведомление заместителя директора ГБУ г. Москвы ЧКМЦН» ФИО9 о добровольном освобождении в срок до 27.03.2023 г. от объектов указанных в уведомлении и приложенной фототаблице.

21 марта 2023 г. в адрес АО НИАТ поступило уведомление Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 15.03.2023 г. исх. № Гин-исх-9401/23, с приложением Рекомендаций по соблюдению официальных требований (по результатам выездного обследования), в соответствии с которым, на земельном участке, расположенном по ранее актуальному адресному ориентиру: <...> (с 06.04.2022 г. земельный участок снят с кадастрового учета) выявлены: пристройки, строения 4 сооружения общей площадью 1177 кв.м.

Выездное обследование проводилось должностным лицом ГИН г. Москвы - ФИО10 13.03.2023 г. без участия и приглашения представителя АО НИАТ.

По результату ознакомления АО НИАТ с документами из ГБУ г. Москвы «МКМЦН» и ГИН г. Москвы и с учетом, представленной по запросу фототаблицы выявленных объектов на указанном земельном участке, АО НИАТ считает необходимым заявить следующее:

1) Объекты, зафиксированные на фото № 1, 2, 6, 7, 8, 9 и 10 - являются самовольно возведенные объекты гр. ФИО1 и подконтрольных ей организаций (ООО Ринтад люкс, ООО Айвори интерьеры и ООО Айворипроджект). Двухэтажная пристройка (фото № 1) должна быть демонтирована ГИН г. Москвы в рамках исполнения решения арбитражного суда по делу А40-49297/2020 и исполнительному производству 78718/21/98077-ИП, при этом, важно отметить, что факт неосуществления сноса двухэтажной пристройки ранее установлен в рамках арбитражного дела № А40-289659/2021 и неоднократных прокурорских проверок Прокуратуры г. Москвы, ответы которых АО НИАТ неоднократно представлял в ГИН г. Москвы с обращениями о неисполнении решения суда. АО НИАТ также неоднократно обращалось в Префектуру по ЮАО г. Москвы в части некапитальных объектов гр. ФИО1, которые зафиксированы на фото № 2, 6, 7, 8, 9 и 10.

Объект, зафиксированный на фото № 11 - металлический контейнер не имеет к АО НИАТ какого-либо отношения, т.к. является собственностью арендатора здания, около которого он размещен, АО НИАТ проинформировало арендатора о необходимости освобождения земельного участка, в связи с чем, арендатор гарантирует самостоятельно убрать металлический контейнер (фото № 11) в срок до 31.03.2023 г. с учетом времени необходимого для освобождения контейнера и перемещения с использованием специальной техники.

Объект, зафиксированный на фото № 3 - временное сооружение, которое может быть демонтировано в срок до 24 апреля 2023 г. с учетом необходимости переноса транзитных коммуникаций и заделки, технологических проемом для недопущения выхолаживания помещений и ненормативного охлаждения теплоносителя.

Объект, зафиксированный на фото № 5 - временное сооружение, которое может быть демонтировано в срок до 24 апреля 2023 г. с учетом необходимости освобождения от имущества, переноса транзитных коммуникаций и заделки, технологических проемов для недопущения выхолаживания помещений и ненормативного охлаждения теплоносителя.

Объект, зафиксированный на фото № 4 - не является пристройкой или иным сооружением, объект - Холодильной установки является государственной собственностью, переданной АО НИАТ для выполнения Гособоронзаказа по сохранной расписке, указанный объект по техническим условиям монтируется вне помещения где производятся работы с использованием указанной установки, в настоящее время перенос или иное перемещение указанной установки не возможен без получения разрешения собственника. При демонтаже или ином перемещении может быть причинен ущерб государственной собственности, а АО НИАТ проинформирует собственника о лице (организации), которым было повреждено или уничтожено государственное имущество.

Объект, зафиксированный на фото № 12 - является капитальным строением, зарегистрированным в установленном порядке с кадастровым номером 77:05:0003002:1210, и адресным ориентиром: <...>, указанный объект не может быть демонтирован как самовольно возведенный объект в порядке Постановления Правительства г. Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г., т.к. капитальное строение возведено и зарегистрировано в установленном законом порядке, обременено имущественными правами АО НИАТ как собственника здания.

После направления уведомления АО НИАТ от 24.03.2023 г. исх. № б/н на земельном участке было проведено выездное совещание с участием представителей АО НИАТ и инспектора ГИН г. Москвы в рамках которых были согласованы сроки и меры по объектам относимым к АО НИАТ, Истец - ГИН г. Москвы не осуществлял снос или демонтаж объектов АО НИАТ.

Таким образом, Истец демонтаж или снос объектов, относимых к АО НИАТ, не осуществлял, доказательств обратного Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Также Ответчик 1 указал, что Истец пытается взыскать с АО НИАТ расходы на снос/демонтаж объектов, которые должны быть снесены Истцом в рамках исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-49297/2020 и возбужденному исполнительному производству № 78718/21/98077-ИП в отношении Должника - ГИН г. Москвы.

В производстве СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве по настоящее время находится исполнительное производство № 78718/21/98077-ИП в отношении Должника ГИН г. Москвы Взыскатель АО НИАТ об обязании снести самовольно возведенные строения.

Предмет исковых требований по настоящему делу является взыскание расходов по сносу самовольно веденных строений осуществленных Истцом как Должником по указанному исполнительному производству возбужденному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. по делу 40-49297/2020.

По судебному запросу в материалы настоящего дела представлена копия материалов исполнительного производства, а также вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы и Чертановского районного суда г. Москвы, которыми установлены обстоятельства принадлежности и перехода права от ООО «Ринтад люкс» осуществившее незаконное строительство и правопреемника ФИО1, соответственно АО НИАТ не имел и не имеет какого-либо отношения к указанным Истцом самовольно возведенных строений, которые были предметом сноса по исполнительному производству - № 8718/21/98077-ИП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. по делу А40-289659/2021 установлено, что Должник ГИН г. Москвы не исполнил решение суда, соответственно не произвел снос двухэтажной пристройки к капитальному зданию АО НИАТ, что установлено материалами дела, при этом ранее судебными актами установлено, что возведение самостроя осуществлялось организацией ООО «Ринтад-люкс», указанная организация действовала в интересах её участников в т.ч. ФИО1, которая неоднократно обращалась в Чертановский районный суд г. Москвы с исковыми заявлениями о признании права собственности на самовольно возведенные строения, однако Чертановский районный суд г. Москвы отказал во всех предъявленных исках, в частности решением Чертановского

районного суда г. Москвы от 03.06.2022 г. по делу № 2-2379/2022 суд отказал в признании права собственности на Тамбур площадью 60 кв.м. и производственные помещения примыкающие к зданию, указанные объекты детализированы в Акте ГИН г. Москвы от 13.03.2023 г. и соответствуют представленной фотофиксации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. по делу А40-289659/2021 признано законным и оставлено без изменения Арбитражным судом Московского округа.

Ответчик 1 отметил, что неисполнение решение суда также установлено в рамках прокурорского надзора, о чем указано в ответе Прокуратуры г. Москвы от 05.09.2022 г. № 7/30.

Кроме того, в части некапитальных самовольно установленных объектов ФИО1 АО НИАТ неоднократно обращалось в Префектуру ЮАО г. Москвы в 2022 и 2023 г. к компетенции которой отнесено устранение незаконного размещения некапитальных объектов.

Ранее АО НИАТ представляло суду копии судебных актов, которыми установлено, что самовольное строительство осуществлено на указанном земельном участке ООО «Ринтад- люкс» (организация исключена из ЕГРЮЛ), правопреемником (по разным сделкам) самовольно возведенных строений является ФИО1, которая в соответствии с законом обязана возместить Истцу соответствующие убытки/ущерб причиненный при сносе/демонтаже зданий строений.

Ответчик 1 отметил, что с 05.09.2019 г. земельный участок с кадастровым № 77:05:0003002:5469 не обременен правами аренды, т.к. ДГИ г. Москвы отказалось от исполнения Договора аренды земельного участка № М-05-008738 от 05.05.1997 площадью 23 473 кв. м по адресу: <...>, соответствующие обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-223767/2019.

Таким образом, по мнению Ответчика 1, Истец предъявил исковые требования к Ответчику АО НИАТ за снос самовольно возведённых строений, которые возведены иными лицами, что установлено вступившими в законную силу решениями судов, в связи с чем Истец предъявил иск к ненадлежащему Ответчику, доказательств о обоснования требований к АО НИАТ Истец не представил.

Согласно статье 15 Гражданскою кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предметом доказывания по данной категории дел является факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между действием/бездействием Ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные

правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчиков, исковые требования истца предъявлены за снос самовольно возведённых строений, которые возведены иными лицами, что установлено вступившими в законную силу решениями судов, в связи с чем Истец предъявил иск к ненадлежащим Ответчикам.

Предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Однако таких доказательств представлено не было, в рамках настоящего дела отсутствуют основания для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчиков убытков.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 432, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина