АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-451/2025

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2017) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.09.2004) о взыскании

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд при участии:

от истца: ФИО4, доверенность № б/н от 28.04.2025 (на 3 года)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 592 153,35 руб., неустойки в сумме 592 153,35 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 529 руб.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 0066/2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с отгрузочными документами (товарной накладной (ТОРГ № 12)). Покупатель оплачивает каждую партию товара (поставленной по товарной накладной (ТОРГ № 12) в размере 100% от стоимости каждой партии товара в течение 14 (четырнадцати) дней с момента отгрузки (п. 2.2 договора).

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 поставил в адрес ответчика товар на сумму 654 143,35 руб. по следующим товарным накладным: № УТ-2088 от 05.10.2023 на сумму 61 990 руб., № УТ-2429 от 19.10.2023 на сумму 102 282,15 руб., № УТ-2561 от 23.10.2023 на сумму 216 355 руб., № УТ-2616 от 183 329 руб., № УТ-2772 от 02.11.2023 на сумму 90 187,20 руб.

Ответчик частично погасил сумму задолженности в связи с чем, по состоянию задолженность ответчика перед истцом составила 592 153,35 руб.

Истец направил ответчику претензию от 06.12.2024 с просьбой произвести оплату долга и неустойки по договору поставки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными ответчиком.

Доказательств оплаты суммы долга материалы дела не содержат

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил доказательства, опровергающих факт поставки товара, не высказал возражений по объему поставленного товара, в связи с чем задолженность в сумме 592 153,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За просрочку оплаты долга по договору, истец начислил неустойку в сумме 592 153,35 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупателем поставленной партии товара, в порядке, предусмотренном п 2.2. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 10% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.

По условиям договора, размер неустойки составил 10% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа, вместе с тем, истцом самостоятельно снижена неустойка до размера соснового долга 592 153,35 руб.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с чем неустойка в сумме 592 153,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.12.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО4, платежное поручение № 914 от 03.12.2024 на сумму 35 000 руб., акт выполненных работ от 14.01.2025.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из фактических действий, произведенных исполнителем, качества оказываемых юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности дела, учитывая, общую цену иска, объем подготовленных процессуальных документов, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и разумности расходов, среднего размера фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг по аналогичным спорам, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. отвечающей критериям разумности и соразмерности.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 592 153,35 руб., неустойку в сумме 592 153,35 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 529 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1