Постановление по делу № 03АП-7235/2022 от 13.12.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года

Дело №

А33-14047/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023 № КРАС-103/Д, диплом (до и после перерыва),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Элеватор»: ФИО3, представителя по доверенности от 20.08.2023 № 20, диплом (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года по делу № А33-14047/2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» (далее – ответчик) о рассмотрении разногласий к договору от 25.12.2020 № 2/1141 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Элеватор» абзац 4 пункта 6, подпункта «б» пункта 14 и принять спорные пункты в редакции перевозчика, а именно:

Абзац 4 пункта 6 изложить в следующей редакции: «Готовые к подаче вагоны подаются локомотивом Перевозчика в течение 26,5 часа после оформления документов о выдаче груза».

Подпункт «б» пункта 14 изложить в следующей редакции: «плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» за 1595 рублей 20 копеек, в размере 5612 рублей 76 копеек в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества Пользователей, одновременно использующих железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора. Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», о чем пользователь уведомляется в письменном виде.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», производится путем списания с единого лицевого счета владельца до 15 числа каждого месяца».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что включение в договор абзац 4 пункта 6, подпункта «б» пункта 14, является необоснованным.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, назначить судебную финансово-экономическую экспертизы и истребовать у истца дополнительные документы.

Впоследствии, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик также заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в части требования о включении в договор от 25.12.2020 № 2/1141 подпункта 6 пункта 14.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего спора, стороны неоднократно представляли в материалы дела дополнительные пояснения в обоснование своих позиций по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2023.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 06.12.2023.

Определениями от 02.03.2023, от 10.04.2023, от 04.07.2023, от 26.07.2023, от 04.10.2023 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 06.12.2023 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Пластинина Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы и дополнения к ней. Просит решение отменить и принять новый судебный акт. Поддержал ранее заявленные ходатайства: о назначении экспертизы по делу, о прекращении производства в части требования о включении в договор на подачу и уборку вагонов от 25.12.2020 года № 2/1141 редакции подпункта «б» пункта № 14.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возразил относительно заявленных ходатайств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела не усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о назначении судебной экспертизы в порядке статей 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, если установлена невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов у истца, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства по причине отсутствия условий, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, истребование судом доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, допускается в случае невозможности для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в части требования о включении в договор от 25.12.2020 № 2/1141 подпункта 6 пункта 14.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела № А33-24184/2020 истец отказал от исковых требований и данный отказ был принят судом, производство по делу прекращено.

Ответчик полагает, что настоящий спор и спор, рассматриваемый в рамках дела № А33-24184/2020, являются тождественными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела № А33-24184/2020, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Элеватор» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 30.07.2015 № 2/826 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ответчиком по станции Ужур Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Перевозчика следующей редакции:

«плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» за 1595,2 метров, в размере 5612,76 руб. в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок груза.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества Пользователей, одновременно использующих железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», о чем пользователь уведомляется в письменном виде.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», производится путем списания с единого лицевого счета Пользователя до 15 числа каждого месяца.

Настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и является неотъемлемой частью договора от 30.07.2015 № 2/826».

В рамках настоящего спора, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Элеватор» (далее – ответчик) о рассмотрении разногласий к договору от 25.12.2020 № 2/1141 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Элеватор» абзац 4 пункта 6, подпункта «б» пункта 14 и принять спорные пункты в редакции перевозчика.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор и спор, рассматриваемый в рамках дела № А33-24184/2020, не являются тождественными, поскольку основание исковых требований, являются различными.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец направил ответчику проект договора от 25.12.2020 № 2/1141 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Элеватор», примыкающий к станции Ужур Красноярской железной дороги.

Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий от 08.02.2020.

По результатам рассмотрения разногласий составлен протокол согласования разногласий от 28.01.2022, в соответствии с которым стороны не пришли к согласию по следующим пунктам: абзац 4 пункт 6, подпункт б пункта 14.

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 перевозчик предлагает дополнить абзацем «4» в следующей редакции: «Готовые к подаче вагоны подаются локомотивом Перевозчика в течение 26,5 часа после оформления документов о выдаче груза».

Данная редакция в проекте договора отсутствует, предложена на совещание 25.01.2022.

Срок подачи и уборки вагонов рассматривался в абзаце 2 пункта 6 договора. При урегулировании разногласий сторонами было принято решение о вынесение данного вопроса отдельным абзацем в пункт 6.

Согласно статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает" железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Перевозчиком был представлен расчет срока подачи 25 вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Элеватор», примыкающего к станции Ужур. Директор ООО «Элеватор» ФИО4 с расчетом не согласился. ООО «Элеватор» свои расчеты не представил (расчет прилагается).

Подпункт «б» пункт 14 Перевозчик предлагает изложить в следующей редакции:

««б» плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» за 1595,20 метров, в размере 5612,76 рублей в сутки без НДС, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества Пользователей, одновременно использующих железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора. Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», о чем Пользователь уведомляется в письменном виде.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», производится путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца».

Ответчик предлагает спорный пункт изменить и изложить в следующей редакции:

«плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» за 1592,20 метров, в размере 17 000 рублей в месяц без НДС.

При осуществлении подачи и уборки вагонов используются железнодорожные пути необщего пользования, № 36 протяженностью 1086 м, № 38 протяженностью 393 м, № 39 протяженностью 165 м, принадлежащие ОАО «РЖД» на праве собственности.

Право собственности истца на путь № 36 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2015 серии 24 ЕЛ № 609446 у ОАО «РЖД» на праве собственности находится железнодорожный путь необщего пользования № 36, назначение 7.1. сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 1086 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Ужурский район, ст. Ужур, от с.п. 43 до нежилого здания гаража, с.п. 507.

Право собственности истца на путь № 38 подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2015 серии 24ЕЛ № 609551 у ОАО «РЖД» на праве собственности находитсяжелезнодорожный путь необщего пользования № 38, назначение 7.1. сооруженияжелезнодорожного транспорта, протяженностью 393 м, адрес (местонахождение)объекта: Красноярский край, Ужурский район, ст. Ужур, от с.п. 506 до нежилогоздания гаража.

Право собственности истца на путь № 39 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2015 серии 24 ЕЛ № 609654 у ОАО «РЖД» на праве собственности находится железнодорожный путь необщего пользования № 39, назначение 7.1. сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 165 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Ужурский район, ст. Ужур, от с.п. 509 до с.п.510.

01.04.2015 вступили в силу изменения в статью 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Пунктом 16 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации дополнена шестым абзацем следующего содержания: «Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Услуга по предоставлению в пользование ответчику принадлежащего ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 (далее - Перечень). Следовательно, размер платы, взимаемой за такую услугу, может быть определен по соглашению сторон.

В результате внесения изменений в статью 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и с учетом положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и иных нормативных актов: учета статья 58 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ), а также п. 13 Обзора.

Ставка платы за пользование путем была рассчитана перевозчиком на основании следующих документов.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» установлено, что в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» (или его часть), используется одним грузоотправителем, грузополучателем, владельцем пути неоощего пользования, плата определяется как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки) на развернутую длину этого пути (км) (пункт 4).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2018 № 1574/р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, в соответствии с которым в разделе 2 под пунктом 18 значится использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 18.12.2019 № 72 утверждены с 01.01.2020 ставки договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

Размер платы в проекте договора был установлен исходя из ставки на 2020 год – 3343 рублей в сутки за 1 км пути, утвержденной Протоколом правления ОАО «РЖД». Ставка платы за пользование путем протяженностью 1595,20 метра, составила 5612 рублей 76 копеек в сутки без НДС.

Истец указал, что единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», рассчитана на основании:

- методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21.12.2001 № И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3;

- данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом Минтранса России от 31.12.2010 № 311, по статьям расходов 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 (представлены Департаментом экономики);

- с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО «РЖД» на 2012 год, в размере 4,3%.

В установленном порядке ставки договорных сборов ежегодно индексируются не ниже уровня, одобренного Правительством Российской Федерации для тарифов, платы и сборов на грузовые железнодорожные перевозки. В 2017 году индексация ставки указанной платы по отношению к 2016 году и 2020 году индексация ставки указанной платы по отношению к 2019 году производилась.

Расчет среднесетевой ставки платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» на 2019 год:

(670174/365)*1,043*1,08*1,06*1,1*1,06* 1,1*1,09* 1,0539*1,035 = 3343,0 (руб/км/сут),

где 670174 - годовые расходы по текущему содержанию и одиночной смене материалов верхнего строения пути (в том числе в части ФОТ), на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования (в соответствии с Порядком ведения раздельного учета от 31.12.2010 № 311 по статьям расходов: 2101, 2102, 2106, 2112, 2117), рассчитанные на 1 км общей протяженности путей необщего пользования, за 2010 год, руб/км в год; 365 - количество дней; 1,043 - коэффициент рентабельности; 1,08; 1,06; 1,1; 1,06; 1,1; 1,09; 1,0539; 1,035 - коэффициенты индексации ставок договорных сборов, соответственно, на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 и 2019 годы.

Истец полагает, что им полно раскрыта экономическая обоснованность размера ежесуточной платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования, а также и ее составляющих.

Принадлежащие ОАО «РЖД» железнодорожные пути необщего пользования по станции Ужур совместно используются предприятиями ООО «Элеватор», АО «Красноярскнефтепродукт» - ставка за пользование путем рассчитывается в соответствии со среднесуточным количеством поданных и убранных вагонов в адреса указанных предприятий.

Расчет ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», вычисляется путем произведения длины пути необщего пользования на стоимость услуги по предоставлению пути необщего пользования (за 1 километр) согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых Красноярской железной дорогой, на коэффициент использования пути для каждого предприятия.

Таким образом:

- расстояние подачи и уборки вагонов по пути ОАО «РЖД» составляет 2,1км для ООО «Элеватор»;

- расстояние подачи и уборки вагонов по пути ОАО «РЖД» составляет 0,8км для АО «Красноярскнефтепродукт»;

- среднесуточное количество поданных и убранных вагонов (по итогам работы за 2020г) составляет: для ООО «Элеватор» - 8,9590 ваг/сут, для АО «Красноярскнефтепродукт» - 2,9016 ваг/сут,

- протяженность пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», совместно используемого предприятиями, составляет - 0,2175 км (согласно технической документации на пути необщего пользования),

- протяженность пути необщего пользования, используемого ООО «Элеватор» составляет 1,3777 км,

- протяженность пути необщего пользования, используемого АО «Красноярскнефтепродукт» составляет 0,3316 км,

- стоимость услуги за 1км составляет - 3375 рублей (согласно пункту 18.2 Единого перечня работ и услуг от 27.12.2019, оказываемых Красноярской железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов), т.е. среднесуточная ваг-км работа для ООО «Элеватор» равна: 8,5342 ваг/сут * 2,1 км = 17,92182 ваг-км, среднесуточная ваг-км работа для АО «Красноярскнефтепродукт» равна: 3,3096 ваг/сут * 0,8 км = 2,64768 ваг-км, Суммарная среднесуточная работа равна: 17,92182 ваг-км + 2,64768 ваг-км = 20,5695 ваг-км, коэффициент использования пути для ООО «Элеватор» равен: 17,92182 ваг-км / 20,5695 ваг-км = 0,871281266, коэффициент использования пути для АО «Красноярскнефтепродукт» равен: 2,64768 ваг-км / 20,5695 ваг-км = 0,128718734.

Плата за пользование путем составит:

- для ООО «Элеватор»: 1,927 км * 3343 руб. * 0,871281266 = 5612,759935 руб. = 5612,76 руб.,

- для АО «Красноярскнефтепродукт»: 1,927 км*3343 руб.*0,128718734 = 829,2010647 руб. = 829,20 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями - 8, 210, 420, 421, 422, 423, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764, постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозом», Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в определениях Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2019 № 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 № 305-ЭС19-1465, от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399, от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399, от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Предметом настоящего спора является требование об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора на подачу и уборку на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий истцу и используемый ответчиком.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В соответствии со статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае, если стороны не пришли к соглашению по всем отдельным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Устава, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта, следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Соответствующий вывод содержится в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора, а спорная плата по сути является платой (компенсаций) за предоставляемую собственником путей услугу и уплачивается в возмещение расходов на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом взимание такой платы обусловлено необходимостью содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

На ОАО «РЖД», как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, именно ОАО «РЖД» отвечает за безопасность движения по всей протяженности железнодорожного пути необщего пользования, а не за фактически используемую ответчиком протяженность.

Как следует из части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО «РЖД», как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Вместе с тем в указанном Перечне такая услуга как пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», не поименована. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, в настоящее время законодательно не определен, поэтому размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Как указывалось ранее, ставка платы за пользование путем была рассчитана истцом на основании следующих документов.

(670174/365)*1,043*1,08*1,06*1,1*1,06* 1,1*1,09* 1,0539*1,035 = 3343,0 (руб/км/сут),

Повторно проверив представленный истцом расчет платы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции том, что истцом раскрыта экономическая обоснованность размера платы за использование пути необщего пользования и подтверждена экономическая обоснованность данного размера платы и ее составляющих.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик документально не опроверг протяженность используемого им пути необщего пользования, ни среднесуточное количество вагонов.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы ответчика в части, касающейся не применения тарифных планов утвержденных Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83 (далее - Порядок № 83 от 29.12.2020).

По предложению суда апелляционной инстанции истцом подготовлены справочные расчеты по тарифным планам, предусмотренным Порядком № 83 от 29.12.2020 (пояснения представлены в 19.05.2023), из представленных справочных расчетов усматривается, что при применении любого из тарифных планов, предусмотренных указанным порядком размера платы за использование пути необщего будет выше в сравнении с размером платы установленным судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части срока подачи вагонов в силу следующего.

В силу статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузкой грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), в соответствии с пунктом 2.5 которого в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования в договоры вносятся изменения и дополнения в установленном порядке.

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами № 26, в соответствии с пунктом 2.5 которого в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования в договоры вносятся изменения и дополнения в установленном порядке.

Следовательно, срок оборота вагонов не является договорной величиной в смысле статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он устанавливается в договоре не по соглашению сторон, а в силу закона (статья 58 Устава).

Данный срок является величиной рассчитываемой перевозчиком и зависящей от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее.

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истцом представлен расчет в обоснование срока подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Элеватор, примыкающий в станции Ужур. В расчет раскрыт элементы операций с вагонами с указанием расчетного времени на выполнение маневровых операций. Расчет срока подачи вагонов основан на требованиях Устава, Правил № 26 с учетом технологии работы станции Ужур и путей необщего пользования ООО «Элеватор», примыкающего к станции Ужур.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Вместе с тем, абзац 2 подпункта б пункта 14 договора необоснованно принят судом в редакции истца. Указанный абзац содержат в себе условие о возможности автоматического пересмотра ОАО «РЖД» в одностороннем порядке платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, о чем пользователь уведомляется в письменном виде.

Из содержания отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы следует, что ответчик возражал относительно предложенной истцом редакции подпункта б пункта 14 в целом, с учетом указанного обстоятельства и при отсутствии в законе права на одностороннее изменение условий договора у суда первой инстанции не было предусмотренных законом оснований для его включения в договор.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465 по делу № А40-249218/2016, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2023 по делу № А33-3891/2021.

При изложенных обстоятельствах, спорные разногласия подлежали урегулированию в следующей редакции:

«- абзац 4 пункта 6 изложить в следующей редакции: «Готовые к подаче вагоны подаются локомотивом перевозчика в течение 26,5 часа после оформления документов о выдаче груза».

- подпункт «б» пункта 14 изложить в следующей редакции: «плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» за 1595,20 метров, в размере 5612,76 рублей в сутки без НДС, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, за рассмотрение искового заявления; с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы; с учетом произведенного апелляционным судом взаимозачета, в окончательном варианте с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года по делу № А33-14047/2022 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«исковые требования об урегулировании разногласий удовлетворить в части.

Урегулировать разногласия между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие по договору от 25.12.2020 № 2/1141 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Элеватор», примыкающий к станции Ужур Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика, в части абзаца 4 пункта 6, подпункта б пункта 14, изложив их в следующей редакции:

- абзац 4 пункта 6 изложить в следующей редакции: «Готовые к подаче вагоны подаются локомотивом перевозчика в течение 26,5 часа после оформления документов о выдаче груза».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.Н. Пластинина