АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

13 марта 2025 года Дело № А03-16302/2024

Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 марта 2025 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Сибирь», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Уют», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фиеста», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), о взыскании 139 193 руб. 71 коп., из них 107 762 руб. 12 коп. задолженности за содержание жилья, вознаграждение председателю дома и 31 431 руб. 59 коп. пени,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Сибирь», г. Рубцовск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Уют» г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 123 990 руб. 57 коп. задолженности за услуги по содержанию помещения по адресу: <...>, за период с 01.12.2021 по 31.07.2024.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 139 193 руб. 71 коп., из них 107 762 руб. 12 коп. задолженности за содержание жилья, вознаграждение председателю дома и 31 431 руб. 59 коп. пени.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153 - 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения № 2, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 12.09.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край,

<...>, пом 2. 03.07.2023 года от ООО «УК Сибирь» была получена следующая документация: договор управления МКД № 10 от 01.12.2021 года, претензия о задолженности в размере 61 993 руб. 81 коп.; платежные документы за период с 01.12.2021 года по 31.05.2023 года. 04.07.2023 года в адрес ООО «УК Сибирь» было направлен отзыв на претензию, в котором содержался запрос, который был проигнорирован ООО УК «Сибирь». АО «Уют» не получало копию искового заявления о взыскании задолженности с копиями приложенных документов, доказывающих существование задолженности от взыскателя, не представлен расчет задолженности, основания начисления. К тому же ООО «УК Сибирь» не оказывало АО «Уют» услуг по содержанию жилья за помещение, находящееся по адресу - <...> за период с 01.12.2021 по 31.07.2024.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № 254 от 22.05.2020 года, выданной Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в срок до 22.05.2025 года (л.д. 13).

Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> включен в лицензию № 254 от 22.05.2020 года ООО «УК Сибирь» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с 01.12.2021 года.

16.03.2022 года в адрес АО «Уют» со стороны ООО «УК Сибирь» было направлено для подписания два экземпляра договора на управление, содержание и ремонт № 10 от 01.12.2021 года (л.д. 17-19), что подтверждается сопроводительным письмом № 59 от 15.03.2022 года (л.д. 25).

В силу пункта 2.3.4. договора управления, собственник обязан своевременно и в полном объеме в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем производить оплату: - за управление, содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере, утвержденном общим собранием собственников; - за коммунальные услуги по тарифам, установленным соответствующими органами.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 26.10.2021 года (л.д. 15-16), принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК Сибирь» (вопрос 4), утверждены условия договора управления МКД, утвержден размер оплаты за содержание жилья в размере 15 руб. с кв.м. с 01.11.2021 года (вопрос 5), выбран председателем совета дома ФИО1 кв. 17 с вознаграждением в размере 200 руб. с

помещения с 01.11.2021 года (вопрос 7), распределение потребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии на общедомовые нужды производится по факту потребления, согласно решения общего собрания собственников помещений от 26.10.2021 года (11 вопрос повестки дня).

Жилой МКД по пр-т. Ленина, д. 177 оборудован общедомовыми приборами учета.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.04.2024 года № КУВИ-001/2024-103406565 (л.д. 20-23), а также свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2015 года (л.д. 24), нежилое помещение в жилом доме закусочная «Сибирские пельмени», площадью 181,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Уют».

Истец указывает, что ответчиком с 01.12.2021 года не вносится плату за нежилое помещение, в связи, с чем образовалась задолженность.

Так, за период с 01.12.2021 года по 31.07.2024 года задолженность АО «УЮТ» перед ООО «УК Сибирь» составила 107 762 руб. 12 коп. за содержание жилья, за холодное водоснабжение на содержание, за водоотведение на содержание, за электроснабжение, за вознаграждение председателю совета.

С июня 2024 года ООО «УК Сибирь» в адрес ответчика выставляются претензии с требованием об оплате задолженности, с приложением платежных документов на оплату. Последняя претензия была направлена 07.05.2024 года, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади

указанного помещения.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Решение собственников помещений обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие договора между истцом и ответчиком, не выставление счетов на оплату не освобождает ответчика от несения расходов на содержание общего имущества, поскольку такая обязанность возникает у него в силу закона (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года № 4910/10).

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал, что право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного недоговорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя.

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими

соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обязанность по содержанию имущества, в том числе по уплате коммунальных платежей, лежит на собственнике такого имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что нежилое помещение в жилом доме закусочная «Сибирские пельмени», площадью 181,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Уют».

Следовательно, ответчик в силу закона обязан нести все вышеуказанные расходы.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом, как необоснованные и неподтвержденные документально.

Так, ответчик указывает, что ему не представлена копия искового заявления, расчет задолженности и основания начисления. К исковому заявлению истцом приложена квитанция об отправке копии искового заявления с приложениями расчета в адрес ответчика. Кроме того истцом была так же направлена копия уточненного искового заявления с расчетами в адрес ответчика, копия квитанция представлена в материалы дела.

Основания произведения расчета отражены в исковом заявлении, которые позволяют сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

По доводу ответчика о не предоставлении договора управления, суд учитывает, что договор управления МКД по адресу: г. Рубцовск, пр-т. Ленина, д. 177, пом. 2 неоднократно направлялся в адрес АО «Уют». 16.03.2022 года в адрес нежилого помещения АО «Уют» со стороны ООО «УК Сибирь» был направлен в 2-х экземплярах договор управления МКД № 10 от 01.12.2021 года на подписание. Дополнительно со стороны ООО «УК Сибирь» предоставлялась копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 177 по пр-т. Ленина.

С июня 2024 года ООО «УК Сибирь» в адрес ответчика периодически выставлялись претензии с требованием об оплате задолженности, с приложением платежных

документов на оплату, договора управления МКД. Копии квитанций об отправке приложены к исковому заявлению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств опровержения факта оказанных услуг за содержание помещения.

Судом установлено, что ответчик с 01.12.2021 года по 31.07.2024 года не производил оплату за содержание жилья, за холодное водоснабжение на содержание, за водоотведение на содержание, за электроснабжение, за вознаграждение председателю совета, что привело к образованию задолженности АО «УЮТ» перед ООО «УК Сибирь» в размере 107 762 руб. 12 коп.

В отсутствие подписанного договора управления, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам в силу закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Доказательств того, что в спорный период была выбрана иная управляющая организация либо в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Следовательно, поскольку ответчику спорное помещение принадлежит на праве собственности, ответчик фактически пользовался услугами истца и должен их оплатить.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 года № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга и признав его правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 107 762 руб. 12 коп. в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 431 руб. 59 коп. пени за период с 01.12.2021 года по 31.10.2024 года.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик возражений против расчета пени не заявил.

Проверив расчет истца о взыскании пени, суд признает его верным и принимает его, поскольку указанный расчет произведен с применением норм действующего законодательства. В расчете периоды просрочки указаны верно, порядок расчета соблюден, арифметических ошибок не допущено.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки являются обоснованным, соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании изложенного довод ответчика о необоснованном начислении неустойки подлежит отклонению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 31 431 руб. 59 коп. пени в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающий размер госпошлины в связи с увеличением размера заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с акционерного общества «Уют», г. Рубцовск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Сибирь», г. Рубцовск Алтайского края 139 193 руб. 71 коп., из них 107 762 руб. 12 коп. долга и 31 431 руб. 59 коп. пени, а также 4 720 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Уют», г. Рубцовск Алтайского края 456 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова