АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

09.06.2025 Дело № А62-7927/2024

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2025

Полный текст решения изготовлен 09.06.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 за январь 2024 года и неустойки,

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от ООО «АТЭС» (посредством системы веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2024;

от ИП ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом;

от АО «Концерн Росэнергоатом» (посредством системы веб-конференции): ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (далее – ООО «Атомтеплоэлектросеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 за январь 2024 года в размере 145 564 руб. 24 коп., неустойки за период с 11.04.2024 по 17.07.2024 в размере 14 147 руб.63 коп., а также пени, начисленных на задолженность 145 564 руб. 24 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,, начиная с 22.07.2024 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде сформулировав их в заявлении от 26.03.2025, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 за январь 2024 года в размере 145 564 руб. 24 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, начисленную за период с 12.03.2024 по 25.03.2025 в размере 78 750 руб. 24 коп., а также пени, начисленных на задолженность 145 564 руб. 24 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2025 по день вынесения судом решения, и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты указанной задолженности.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором иск не признал, считая его необоснованным, указывая, что тепловая энергия в период с 16.12.2023 по 08.01.2024 на объект предпринимателя не поставлялась ввиду аварии на указанном объекте, произошедшей по вине истца.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» денежных средств в размере 1 838 373 руб. 96 коп., из которых: материальный ущерб в результате аварии в тепловой сети 593 023 руб. 00 коп., упущенная выгода в размере 1 245 350 руб. 96 коп. В обоснование заявленных встречных исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что авария в гостинице «Мята» произошла по вине ООО «Атомтеплоэлектросеть» в связи с нарушением порядка эксплуатации тепловых сетей, на объекте предпринимателя прорвало трубы, произошло залитие горячей водой помещений гостиницы, в результате чего помещениям был причинен ущерб, теплоснабжение в гостинице в период с 16 декабря 2023 года по 08 января 2024 года отсутствовало, эксплуатация гостиницы была невозможна.

Определением суда от 21.10.2025 встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 приняты к производству.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – третье лицо, АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»).

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между ООО «Атомтеплоэлектросеть» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объект теплоснабжения потребителя (расположенный по адресу: <...>., здание общественного назначения) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее – тепловую энергию), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию на условиях, установленных договором. Обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, правилами организации теплоснабжения, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5 договора обеспечивать надежную эксплуатацию находящихся в границах эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации тепловых сетей. Обеспечивать безаварийную и бесперебойную работу объектов теплоснабжения.

Пунктами 2.2.1 - 2.2.3 договора установлено, что потребитель обязуется ежемесячно с 15 по 20 число отчетного месяца производить снятие показаний приборов учета и представлять их в течение одного дня в теплоснабжающую организацию в виде акта о потреблении тепловой энергии за отчетный месяц, ведомости учета параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные), подписанных руководителем предприятия или уполномоченным лицом (доверенность, приказ). Надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. В течение 10 дней после получения направить в адрес теплоснабжающей организации, указанный в приложении № 4 , подписанный и скрепленный печатью универсальный передаточный документ (УПД).

Пунктами 2.2.7, 2.2.10 договора, установлено, что потребитель обязуется немедленно уведомлять теплоснабжающую организацию о нарушениях целостности пломб, схем и неисправностях в работе узла (прибора) учета тепловой энергии, принадлежащем потребителю; об авариях и нарушениях, возникающих в системах теплоснабжения потребителя; согласовывать с теплоснабжающей организацией любые отключения и включения систем теплопотребления, а так же работы по реконструкции тепловых сетей и систем теплопотребления.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию в объеме, соответствующем указанному в поданной потребителем заявке. Учет принятой потребителей тепловой энергии осуществляется узлами (прибора) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответчики с требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» от 18.11.2013 № 1034.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора снятие показаний с узла (прибора) учета, производится потребителем ежемесячно с 15 по 20 число отчетного месяца, показания предоставляются в теплоснабжающую организацию в виде акта о потреблении тепловой энергии. Данные показания являются показаниями за расчетный период.

В пунктах 4.3, 4.4, 4.7 договора указано, что расчетным периодом является календарный месяц. Расчет за поставляемую тепловую энергию производится по 10 число (включительно) месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании УПД, счета на оплату. Объем поставляемой тепловой энергии подтверждается УПД. Потребитель или уполномоченное лицо обязаны в течение 10 рабочих дней со дня получения от теплоснабжающей организации УПД о предоставленных энергоресурсах подписать его и вернуть в теплоснабжающую организацию, либо отправить в письменном виде обоснованный отказ от подписания УПД. В противном случае, при неполучении в указанный срок надлежащим образом оформленного УПД или обоснованного отказа от подписания УПД, обязательства теплоснабжающей организации в расчетном периоде считаются исполненными в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При нарушении потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 4.4 договора, теплоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование об уплате пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного настоящим контрактом срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 8.1 договора, договор действует с момента подписания сторонами, распространяется на правоотношения, сложившиеся с 01.09.2023 по 31.12.2023, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Абзацем вторым пункта 9.1 договора, установлено, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении, либо о заключении нового договора.

Так, во исполнение условий договора истцом для оплаты за поставленные коммунальные услуги за период январь - февраль 2024 года ответчику направлены универсальные передаточные документы и счет на сумму 232 742 руб. 80 коп. По инициативе ответчика, в последующем счет разделен на январь 2024 года на сумму 145 564 руб. 24 коп. и февраль 2024 года на сумму 87 178 руб. 56 коп.

Счет за февраль 2024 года ответчиком оплачен в полном объеме, оплата за поставленные коммунальные услуги за январь 2024 года в сумме 145 564 руб. 24 коп. от ответчика в адрес истца не поступила.

16.12.2023 заместителю директора филиала «АТЭС-Десногорск» поступил звонок о произошедшей аварии от администратора гостиницы «Мята». Прибывший на место аварии сотрудник филиала «АТЭС-Десногорск» подтвердил факт произошедшей аварии. В соответствии с записью в оперативном журнале филиала «АТЭС-Десногорск» поступление тепловой энергии самовольно перекрыто потребителем в тепловой камере (6ТК-8).

31.01.2024 в адрес истца от ответчика поступило заявление с просьбой о проведении перерасчета суммы оплаты за полученную тепловую энергию за период с 16.12.2023 по 08.01.2024. Свою просьбу ответчик обосновал тем, что 16.12.2023 в тепловом узле здания гостиницы «Мята» (объект теплоснабжения) произошел порыв трубы подачи горячего водоснабжения в бак-накопитель из-за увеличения температуры подачи горячего водоснабжения до 80 градусов. В результате чего в гостинице 2 недели не было горячей воды, радиаторы были холодными.

28.02.2024 от ответчика поступила копия акта от 26.12.2023, о том, что 16.12.2023 в гостинице «Мята» произошел порыв трубы горячего водоснабжения, в результате которого было перекрыто горячее водоснабжение и отопление в номерах. Работниками УК «Комфортное управление» совместно с собственником помещений установлен насос для откачки воды, отключена система горячего водоснабжения, системы отопления.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности определено, что квартальная теплосеть 6 мкр., включая 6ТК-8 с установленной арматурой является зоной эксплуатационной ответственности ООО «АТЭС» и проводить какие либо включения/отключения могут только сотрудники теплоснабжающей организации.

Прибор учета в гостинице «Мята» до февраля 2024 года отсутствовал, поэтому учет тепловой энергии производился в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя от 18.11.2013 № 1034 и Приложением № 1 к Договору с учетом фактических условий.

Истцом 15.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 за январь 2024 года в размере 145 564 руб. 24 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Десногорский филиал ООО «АТЭС» являясь теплоснабжающей организацией осуществляет поставку, приобретенной тепловой энергии, теплоносителя от источника тепловой энергии до потребителей и не имеет технических возможностей самостоятельно повышать или понижать температуру теплоносителя. Источником тепловой энергии на территории города Десногорска является Смоленская атомная станция (АО «Концерн Росэнергоатом»), на которой вырабатывается тепловая энергия и передается потребителям в соответствии с температурным графиком. Между ООО «АТЭС» (Покупатель) и АО «Концерн Росэнергоатом» (Поставщик) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 16.02.2023 № 6-2-200-6/19266/220. Учет принятой покупателем тепловой энергии осуществляется на основании показаний коммерческих узлов учета (приложение № 6 к договору). Снятие показаний с прибора учета, принадлежащего поставщику, производится поставщиком ежемесячно и предоставляется в течении 1-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным в виде справки (п. 3.3. договора от 16.02.2023 № 6-2-200-6/19266/220). Из показаний приборов учета, представленных поставщиком тепловой энергии температура в прямом трубопроводе с 15 по 17 декабря 2023 года составляла 81°- 88° С, что соответствует температурному графику, тепловая энергия и теплоноситель подавались на объект теплоснабжения в соответствии с условиями договора, какие либо внештатные ситуации отсутствовали. Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение к договору теплоснабжения, заключенному между ООО «АТЭС» и ИП ФИО1) за состояние и техническое обслуживание внутренних систем отопления и прилегающей наружной теплосети от 6ТК-8 до стен здания общественного назначения несет ответственность индивидуальный предприниматель ФИО1 Авария произошла во внутренней системе отопления объекта теплоснабжения ИП ФИО1, к которым ООО «АТЭС» не имеет отношения. 16.12.2023 заместителю директора филиала «АТЭС-Десногорск» поступил звонок о произошедшей аварии от администратора гостиница «Мята». На данный объект был направлен сотрудник филиала, который подтверждает факт произошедшей аварии. Поступление тепловой энергии на момент прибытия сотрудника ООО «АТЭС» было самовольно перекрыто потребителем в тепловой камере (6ТК-8), о чем имеется запись в оперативном журнале. После 16 декабря 2024 и до 31.01.2024 каких либо обращений и заявлений от ответчика или работников гостиницы «Мята» в адрес истца не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в ходе исполнения Агентского договора между АО «Концерн Росэнергоатом» (в лице агента ООО «АтомЭнерго») (далее - поставщик) и ООО «АТЭС» (далее - покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 16.02.2023 № 6-2-200-6/19266/220 (далее - договор поставки), измененный дополнительным соглашением от 25.12.2023 № 1. Согласно Договору поставки Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» является грузоотправителем. Стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 Договора поставки), где четко определили границы, за которыми лежит зона ответственности поставщика и покупателя. Границей эксплуатационной ответственности поставщика является сантехнической оборудование и внутренние инженерные сети в зданиях и сооружениях поставщика, а также трубопроводы связи ТФУ и ПРК (Приложение № 2 Акта). В соответствии с п. 2.4. договора поставки параметры теплоносителя должны соответствовать температурному графику, указанному в Приложении № 4. При температуре окружающей среды в период 15 декабря 2023 — 17 декабря 2023 диапазон температуры в прямом трубопроводе составляет 81° — 88° С. Данный факт не оспаривается покупателем. В акте сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2023 года отсутствуют расхождения данных, тепловая энергия и теплоноситель поставлены надлежащего качества, в оговоренные точки поставки, в согласованном объеме. Претензии от покупателя в адрес поставщика не поступали. В соответствии со справочными данными повышение давления за период с 15.12.2023 по 19.12.2023 отсутствовало. Нарушений в эксплуатации тепловых сетей не зафиксировано.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 просил отказать, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал отзыв на исковое заявление.

Ответчик не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав доводы истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям контрактов, соблюли их письменную форму, в связи с чем вышеуказанные контракты считаются заключенными надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в обоснование своих требований о поставке ответчику тепловой энергии в объеме и сумме, указанной в исковом заявлении, представил суду счета на оплату поданной тепловой энергии за январь – февраль 2024 года от 29.02.2024 № 465, от 29.02.2024 № 465, от 29.02.2024 № 465/1, счет-фактуру о количестве отпущенной тепловой энергии за январь-февраль 2024 года от 29.02.2024 № 549/9.

Ответчиком оспаривается факт получения тепловой энергии в гостинице «Мята» в период с 16 декабря 2023 года по 08 января 2024 года в результате нарушения истцом порядка эксплуатации тепловых сетей из-за увеличения подачи горячего водоснабжения, что привело к порыву трубы горячего водоснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атомтеплоэлектросеть» указало, что тепловая энергия и теплоноситель поставлены ответчику надлежащего качества, в оговоренные точки поставки, в согласованном объеме, претензии в адрес поставщика не поступали. В соответствии со справочными данными повышение давления за период с 15.12.2023 по 19.12.2023 отсутствовало. Нарушений в эксплуатации тепловых сетей не зафиксировано.

Представленным в материалы дела истцом оперативным журналом диспетчерской группы филиала ООО «Атомтеплоэлектросеть» - Десногорск 16.12.2023 в 12 час. 20 мин. зафиксирован порыв трубы горячего водоснабжения в подвале помещения гостиницы «Мята», расположенного по адресу: <...>. Поступление тепловой энергии на момент прибытия сотрудника ООО «Атомтеплоэлектросеть» самостоятельно перекрыто потребителем. Данных о дате возобновления подачи тепловой энергии на объект предпринимателя указанный оперативный журнал не содержит.

Из представленного ответчиком обращения в адрес истца от 31.01.2024 с просьбой о перерасчете тепловой энергии за период с 16.12.2023 по 08.01.2024, следует, что в указанный спорный период, тепловая энергия в адрес ответчика истцом не поставлялась. Иные сведения о дате возобновления подачи тепловой энергии истцом суду не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по фактически поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 подлежат частичному удовлетворению за период с 09.01.2024 по 31.01.2024 в размере 107 999 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, истец, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начислил ответчику пени (с учетом уточнения) за период с 12.03.2024 по 25.03.2025 в размере 78 750 руб. 24 коп., а также пени, начисленных на задолженность 145 564 руб. 24 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2025 по день вынесения судом решения, и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты указанной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, у последнего возникла обязанность уплатить истцу пени за просрочку исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из размера удовлетворенного судом требования о взыскании суммы задолженности по договору, судом произведен расчет пени за период с 12.03.2024 по 09.04.2025 (дата принятия судом решения по настоящему делу), размер которой составил 61 044 руб. 51 коп. В указанной части требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «Атомтеплоэлектросеть» о взыскании с ИП ФИО1 пени за период с 12.03.2024 по 09.04.2025 (дата принятия судом решения по настоящему делу), подлежит удовлетворению в размере 61 044 руб. 51 коп.

Также, с учетом приведенных норм права, подлежит удовлетворению требование ООО «Атомтеплоэлектросеть» о взыскании с ИП ФИО1 пени, начисленных на задолженность 107 999 руб. 27 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности.

При рассмотрении требований ИП ФИО4 о взыскании с ООО «Атомтеплоэлектросеть» убытков в общей сумме 1 838 373 руб. 96 коп., из которых: материальный ущерб в результате аварии 593 023 руб. 00 коп., упущенная выгода в размере 1 245 350 руб. 96 коп., суд пришел к следующим выводам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как отражено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по встречному иску входит факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Проанализировав материалы дела, заявленные доводы, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, позволяющих установить факт причинения вреда ответчиком истцу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ суд возлагает на лицо, требующее возмещения убытков обязанность по доказыванию факта нарушения, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

Для признания юридически значимой для взыскания убытков причинно-следственной связи действия теплоснабжающей организации должны создавать все необходимые предпосылки для возникновения убытков у потребителя, а причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками должна носить непосредственный (прямой) характер, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Предпринимателем при рассмотрении дела не были представлены достаточные доказательства, из которых суд мог бы установить обоснованность требований. Доказательства проведения совместного осмотра истцом и ответчиком, в ходе которого зафиксирован прорыв трубы отопления, место, причина такого прорыва, и установлено виновное лицо в материалы настоящего дела не представлены.

Представленный предпринимателем акт обследования здания гостиницы «Мята» в связи с аварией в системе теплоснабжения от 16.12.2023, составлен ответчиком в одностороннем порядке, без участия ООО «Атомтеплоэлектросеть». Из текста данного акта следует, имел место прорыв труб во внутренней системе теплоснабжения здания гостиницы. При этом, в соответствии с подписанными сторонами в 2023 году актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внутренние системы отопления спорного здания находятся на балансе и в границах эксплуатационной ответственности ИП ФИО1

Доводы встречного иска о том, что причиной прорыва трубы явилось нарушение ООО «Атомтеплоэлектросеть» порядка эксплуатации тепловых сетей, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Также, в обоснование размера причиненного ущерба ИП ФИО1 ссылался на экспертное заключение ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 11.10.2024 по определению затрат на возмещение ущерба, причиненного нежилому помещению в здании гостиницы после залития, находящемуся по адресу: <...> район жилого дома № 180.

Вместе с тем, из указанного экспертного заключения следует, что осмотр помещения производился экспертом спустя более 8 месяцев после составления акта о заливе помещения, а именно 30.08.2024, при этом доказательств извещения ООО «Атомтеплоэлектросеть» о проведении экспертизы истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67, 68 АПК РФ, суд считает, что поскольку экспертиза была проведена без участия представителя теплоснабжающей организации, и при отсутствии уведомления теплоснабжающей организации о проведении экспертизы, а также учитывая, что экспертиза была проведена только 30.08.2024 - то есть спустя более 8 месяцев после составления акта о заливе помещения, не представляется возможным установить, что оцениваемый экспертом ущерб возник именно в связи с заливом помещения, имевшим место 16.12.2023, и представленное экспертное заключение не является допустимым доказательством.

ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела было подано ходатайство от 06.02.2025 о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения размера причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Истцом не представлено всех необходимых сведений об экспертной организации, на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для оплаты услуг эксперта в целях проведения судебной экспертизы по настоящему делу также не поступило.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Сам по себе факт заявления данного ходатайства, при отсутствии документов, подтверждающих внесение денежных средств на депозит суда, документов, подтверждающих согласие экспертных организаций проводить экспертизу; документов, подтверждающих квалификацию экспертов, не может рассматриваться судом как добросовестная реализация предпринимателем своих процессуальных прав.

В ходатайстве ИП ФИО1 не указано наименование экспертного учреждения, стоимость, срок проведения, квалификация экспертов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств настоящего дела, суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ. Поскольку целесообразности назначения экспертизы суд не усматривает, ходатайство подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, встречный иск ИП ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 169 043 руб. 78 коп., в том числе: задолженность за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2023 № 299-1-120-06 за период с 09.01.2024 по 31.01.2024 в размере 107 999 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 12.03.2024 по 09.04.2025 в сумме 61 044 руб. 51 коп., а также 5 641 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность 107 999 руб. 27 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 695 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская