АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43 –18706/2023
г. Нижний Новгород 12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023,
Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2023,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-448), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
к ответчику: потребительскому кооперативу Гаражный кооператив «Строитель»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
о взыскании задолженности и пени,
с участием представителей сторон:
от истца: ФИО1, по доверенности от 12.12.2022, диплом,
от ответчика: не явились,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу Гаражный кооператив «Строитель» о взыскании задолженности по договору № 05129/08 от 18.02.2002 аренды земельного участка за период с 24.02.2022 по 31.12.2022 в сумме 10 717 руб. 64 коп., пени за период с 03.04.2011 по 18.04.2023 в размере 17 302 руб. 60 коп., пени с суммы долга, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.
Определение суда от 04.09.2023, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
18.02.2002 между Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и Гаражный кооператив «Строитель» (Арендатор) заключен договор № 05129/08 аренды земельного участка общей площадью 1863 кв.м., местоположением: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Голованова, под индивидуальные гаражи боксового типа.
Договор аренды заключен сторонами на срок до 04.01.2050.
В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязуется вносить арендные платежи своевременно, ежеквартально, не позднее 25-го числа последующего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что в период с 24.02.2022 по 31.12.2022 принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 10 717 руб. 64 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за период с 03.04.2011 по 18.04.2023 в сумме 17 302 руб. 60 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 18.02.2002, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.
Из материалов дела следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности последнего за период с 24.02.2022 по 31.12.2022 составил 10 717 руб. 64 коп.
На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие задолженности по договору аренды документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 717 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с суммы долга за период с 03.04.2011 по 18.04.2023 в размере 17 302 руб. 60 коп., пени с суммы долга, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени признано судом правомерным.
Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.
Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).
На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2020 продолжительностью шесть месяцев.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 03.04.2011 по 18.04.2023 в размере 14 453 руб. 49 коп., пени с суммы долга, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В остальной части требование о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гаражного кооператива «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 717 руб. 64 коп. долга и 14 453 руб. 49 коп. пени.
Взыскать с Гаражного кооператива «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 1 797 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.