Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-245978/24-14-1859
16 мая 2025 года
Резолютивная часть объявлена 05 мая 2025 г.
Дата изготовления дополнительного решения в полном объеме 16 мая 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев вопрос о вынесения дополнительного решения
по делу по иску ООО "К ЭНД Р ДИЗАЙН" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН <***>)
о взыскании 4 330 581,85 руб.
и встречное исковое заявление ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "К ЭНД Р ДИЗАЙН" (ИНН <***>)
о взыскании 10 323 681,60 руб.
в судебное заседание явились:
от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) –ФИО1 по доверенности от 25.09.2024г.
в судебное заседание не явился:
от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «К ЭНД Р ДИЗАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных по договору подряда № 9885 от 05 декабря 2023 г. работ в размере 4 097 050 руб., неустойки в соответствии с п. 12.1 договора в размере 755 760 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В свою очередь ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «К ЭНД Р ДИЗАЙН» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 7 557 600 руб., неустойки в размере 2 766 081,60 руб.
В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда № 9885 от 05 декабря 2023 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-245978/24-14-1859 первоначальное исковое заявление удовлетворено.
Взыскано с ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "К ЭНД Р ДИЗАЙН" (ИНН <***>) 4 097 050 руб. – задолженности, 233 531,85 руб. – неустойки, 154 917 руб. – государственной пошлины и 300 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Судом установлены обстоятельства для принятия дополнительного решения по делу № А40-245978/24-14-1859 о разрешении вопроса о взыскании неустойки в размере 522 228,15 руб., поскольку судом было принято уточнения по размеру неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ, однако при принятии решения суда первой инстанции неустойка была взыскана без учёта принятого уточнения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения, поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-245978/24-14-1859 первоначальное исковое заявление удовлетворено.
Взыскано с ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "К ЭНД Р ДИЗАЙН" (ИНН <***>) 4 097 050 руб. – задолженности, 233 531,85 руб. – неустойки, 154 917 руб. – государственной пошлины и 300 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Наряду с этим, Истец, с учетом заявления об уточнении искового заявления, просил суд взыскать неустойку в соответствии с п. 12.1 договора в размере 755 760 руб. (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 522 228,15 руб. подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "К ЭНД Р ДИЗАЙН" (ИНН <***>) 522 228,15руб. – неустойки.
Взыскать с ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 15 667руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья: О.В. Лихачева