г. Владимир Дело № А39-2215/2023
30 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2026 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Полушкиной К.В.,
судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовия девелопмент»
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2025 по делу
№ А39-2215/2023,
принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Мордовия девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Актив Регион» в размере
27 513 990 руб., обеспеченного залогом обыкновенных, именных бездокументарных акций АКБ «Актив Банк» (ПАО), регистрационный номер выпуска: 10402529В, количество акций: 179 830 штук, номинальной стоимостью за одну акцию 180 руб.
по договору залога от 12.08.2020 №68/1-З/1-20,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от ООО «Мордовия девелопмент» – ФИО2, по доверенности от 01.12.2025 сроком действия пять месяцев,
установил:
в рамках настоящего дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – ООО «Стройзаказчик», должник) общество с ограниченной ответственностью «Мордовия девелопмент» (далее –
ООО «Мордовдевелопмент», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Актив Регион» в размере 27 513 990 руб., обеспеченных залогом обыкновенных, именных бездокументарных акций АКБ «Актив Банк» (ПАО), регистрационный номер выпуска: 10402529В, количество акций: 179 830 штук, номинальной стоимостью за одну акцию 180 руб. по договору залога от 12.08.2020 №68/1-З/1-20.
Позднее с аналогичным заявлением в арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1).
Определением суда от 18.08.2025 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 09.09.2025 (резолютивная часть от 29.08.2025) в удовлетворении заявленных кредиторами требований отказал. Отказывая в удовлетворении заявлений ООО «Стройзаказчик» и ФИО1, суд первой инстанции исходил, в том числе, из пропуска заявителями установленного пунктом 8 статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона
от 29.05.2024 № 107-ФЗ) срока на подачу заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мордовия девелопмент» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы настаивает на недопустимости нахождения в реестре требований кредиторов должника требования ООО «Актив Регион».
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мордовия девелопмент» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию
ООО «Мордовия девелопмент».
ООО «Актив Регион» указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, ссылаясь на пропуск заявителями срока на подачу заявления об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника и отсутствие оснований для исключения требований.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии
с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов банкротного дела, 12.08.2020 между АО «Актив Банк» (банком) и ООО «Стальресурс» (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 38 850 000 руб. с уплатой 10 % годовых со сроком возврата до 28.01.2022 (пункт 1.1 кредитного договора <***>
от 12.08.2020).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору
от 12.08.2020 <***> между АО «Актив Банк» и ООО «Стройзаказчик» заключен договор залога бездокументарных акций от 12.08.2020 № 68/1-З/1-20.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.03.2023 по делу № 2-97/2023 (№ 2-2665/2022)
с ООО «Стальресурс» в пользу АО «Актив Банк» взыскана задолженность
по кредитному договору <***> от 12.08.2020, обращено взыскание на заложенное банку ООО «Стройзаказчик» имущество по договору залога бездокументарных акций № 68/1-3/1-20 от 12.08.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания»
возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройзаказчик».
Определением арбитражного суда от 11.08.2023 в отношении должника введена процедура банкротства, – наблюдение. Решением арбитражного суда от 07.02.2024 ООО «Стройзаказчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.
Определением от 08.11.2023 суд, со ссылкой на пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58
«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», включил требования АО «Актив Банк» в сумме
27 513 990 руб., обеспеченное залогом обыкновенных, именных бездокументарных акций АКБ «Актив Банк» (ПАО), регистрационный номер выпуска: 10402529В, количество акций: 179 830 штук, номинальной стоимостью за одну акцию 180 руб. по договору залога от 12.08.2020 № 68/1-З/1-20, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2024 по делу № А39-8385/2021 о несостоятельности (банкротстве) АО «Актив Банк» признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов банка в связи с погашением обществом с ограниченной ответственностью «Актив Регион» (далее – ООО «Актив Регион») требований кредиторов в полном объеме. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 завершено конкурсное производство в отношении
АО «Актив Банк», все права, принадлежащие банку, признаны перешедшими
ООО «Актив Регион».
18.09.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в отношении АО «Актив Банк» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 21.10.2024 по настоящему делу произведена замена в реестре требований кредиторов должника - АО «Актив Банк»
в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по денежным обязательствам, установленным определением суда от 08.11.2023 по делу № А39-2215/2023, на его правопреемника - ООО «Актив Регион».
Названные обстоятельства послужили ООО «Стройзаказчик» основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО «Актив Регион», установленных определением от 08.11.2023, из реестра требований кредиторов должника. В обоснование заявления кредитор указал, что ответственность ООО «Стройзаказчик», не являющегося должником по кредитному договору
от 12.08.2020 <***>, ограничена стоимостью заложенного имущества. Ссылаясь на статью 24 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах», заявитель пояснил, что завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию. Таким образом, акции фактически погашены (отсутствуют), и, следовательно, отсутствуют условия для нахождения требований ООО «Актив Регион» (правопреемника АО «Актив Банк») в составе требований кредиторов должника.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя
из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1
статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Закон
№ 107-ФЗ) внесены изменения в пункт 8 статьи 71, пункт 8 статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которым если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона
от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), трехмесячный срок на предъявление такого заявления исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий или кредитор должны были узнать об обстоятельствах, положенных в основание данного заявления.
До внесения изменений Законом № 107-ФЗ в пункт 8 статьи 71, пункт 8
статьи 100 Закона о банкротстве для тех случаев, когда уже после принятия судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника выяснялось, что на момент его принятия имелись обстоятельства, препятствующие его включению, которые соответственно возникли до его принятия, использовалась предусмотренная главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная форма пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. При этом частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен также трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления, тоже отсчитываемый с момента открытия соответствующих обстоятельств для заявителя, со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Таким образом, предусмотренный пунктом 8 статьи 71, пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве механизм исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности существовал и до принятия Закона № 107-ФЗ в виде применения правил главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ упростил порядок исключения из реестра необоснованных требований, между тем подход к исчислению сроков на подачу соответствующего заявления остался прежним.
Принятие Закона № 107-ФЗ не приводит к новому течению и не продлевает установленный трехмесячный срок на подачу заявления об исключении (изменении очередности удовлетворения требований) независимо от того подано ли заявление до принятия указанного закона или позже, а также независимо от того ссылается ли заявитель на положения пункта 8 статьи 71, пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве или на положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных кредитором требований, суд первой инстанции учел, что с момента, когда заявителям стало известно или должно было стать известно о тех обстоятельствах, на которые они указывают в качестве основания для исключения требований ООО «Актив Регион», прошло существенно более трех месяцев.
Как было указано ранее, конкурсное производство в отношении АО «Актив Банк» завершено определением Арбитражного суда Республики Мордовия
от 29.05.2024.
Согласно пункту 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Как установлено материалами дела, АО «Актив Банк» прекратило свою деятельность 18.09.2024 ввиду ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в отношении последнего, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (ГРН 2241300083660).
С заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора АО «Актив Банк» его правопреемником ООО «Актив Регион» обратилось 19.06.2024.
Судебная коллегия отмечает, что ООО «Стройзаказчик» и ФИО1 являются активным участниками в деле о банкротстве должника, неоднократно знакомились с материалами всех обособленных споров по настоящему делу.
При должной степени разумности, осмотрительности и добросовестности, учитывая, что заявители уже в июне 2024 года были осведомлены о завершении конкурсного производства в отношении кредитора, ООО «Стройзаказчик» и ФИО1 могли узнать о заявленных ими обстоятельствах необоснованности требований ООО «Актив Регион» значительно раньше обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями (17.04.2025 и 22.05.2025), в установленный трехмесячный срок после публикации сообщения в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.
Обоснование причин, объективно препятствовавших заявителям после 18.09.2024 в разумный срок, установленный вышеназванными положениями Закона о банкротстве, обратиться с заявлениями об исключении требований кредитора, не приведено.
Оснований полагать, что предусмотренный законом трехмесячный срок для подачи заявления об исключении из реестра требований кредиторов являлся недостаточным для конкурсных кредиторов как профессиональных участников дела о банкротстве, с учетом общедоступности сведений о вступивших в законную силу судебных актах и сведений государственного реестра, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Заявители не представили суду первой инстанции ходатайства о восстановлении срока, равно как и не приводили доводов об уважительности причин его пропуска.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, применительно к установленным судом обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда
о пропуске заявителями срока на подачу заявления об исключении требования кредитора из реестра.
Пропуск срока на обращение в суд с настоящими заявлениями является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
При этом стороны вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка погашения требований залогового кредитора.
Довод о необоснованном взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется. Принимая во внимание, что указанное в пункте 8 статей 71 и 100 Закона о банкротстве ходатайство по своему содержанию представляет собой заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, государственная пошлина подлежит уплате в размере, определенном в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия 09.09.2025 по делу № А39-2215/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Мордовия девелопмент» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья К.В. Полушкина
Судьи С.Г. Кузьмина
Д.В. Сарри