АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 15 октября 2025 года Дело № А60-22561/2025 Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко (до перерыва), секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АВТОУСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
при участии в судебном заседании
от истца (до и после перерыва): ФИО2 представитель по доверенности от 20.05.2024, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчика (до и после перерыва): не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр автоуслуг" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Определением суда от 29.04.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
22.05.2025г. от ГУ МВД России по Свердловской области на бумажном носителе поступила адресная справка, которая приобщена к материалам дела.
От ответчика 06.06.2025г. в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
19.06.2025г. от ответчика в электронном виде поступило дополнение к правовой позиции. Приобщено к материалам дела.
От ответчика 19.06.2025г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Определением суда от 23.06.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2025г.
24.07.2025г. от истца на бумажном носителе поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.
Определением суда от 09.08.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 17.09.2025г.
В судебном заседании 17.09.2025г. объявлен перерыв до 01.10.2025г. 17:00. После перерыва судебное заседание продолжено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, «14» сентября 2021 года, между ИП ФИО1 (далее - Доверитель, Ответчик) и ООО «Региональный центр автоуслуг» (ООО «РЦА», далее - Поверенный, Истец) был заключен Договор № УА-392 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.3 Договора Ответчик дал поручение и уполномочил Истца представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени, направлять или передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению от страховой компании. Ответчик поручил Истцу оплатить стоимость оказываемых услуг за свой счет и (или) из собственных средств, однако последний обязан вернуть Истцу денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования.
Во исполнение обязательств по договору Ответчиком представителю ООО «РЦА» переданы необходимые документы по ДТП в соответствии с актом приема-передачи, выдана нотариально удостоверенная доверенность.
Представителями ООО «РЦА» в период с 14 сентября 2021 года по 08 июля 2024 года проведена консультация Ответчику по вопросу юридического сопровождения, осуществлен правовой анализ ситуации, кроме того, подготовлены и направлены в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявление о страховом событии и претензия, заявление о проведении осмотра, кроме того организовано проведение экспертным учреждением ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» экспертизы
поврежденного транспортного средства Ответчика для фиксации имеющихся повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта в форме письменного заключения от 08.11.2021 № 2413/В.
Вышеуказанные факты подтверждаются представленными письменными доказательствами стороной Истца.
Страховая организация ПАО СК «РОСГОССТРАХ», признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения 01.03.2024 года в размере 32 660 руб. (включая 660 руб. в счет оплаты нотариальных расходов).
В связи с отказом страховой компанией выплатить возмещение, было подготовлено исковое заявление о взыскании с виновного в ДТП ФИО3 образовавшихся расходов в размере 56 397, 63 руб.
Направленное в адрес Ответчика требование об оплате государственной пошлины для обращения в суд, в отношении виновника в ДТП осталось без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, обязательства в соответствии с предметом Договора были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем по условиям Договора у ответчика возникла обязанность оплатить Истцу стоимость фактически оказанных услуг, которая состоит из:
• правовой анализ документов, консультация 4 500 руб. (п. 3.7.2 Договора); • подготовка заявления о страховом событии 1 500 руб. (п. 3.7.2 Договора); • курьерская доставка 1 500 руб. (п. 3.9.3 Договора);
• подготовка Заключения 12 000 (п. 3.7.1 Договора); • нотариальные расходы 660 руб. (п. 1.3. Договора);
• составление претензии в страховую компанию 3 500 руб. (п. 3.7.2 Договора);
• составление искового заявления 5 500 руб. (п.3.7.2 Договора).
Таким образом, общая стоимость услуг по Договору составила: 29 160 руб.
Направленное в адрес Ответчика уведомление - требование о необходимости оплаты задолженности по Договору осталось без удовлетворения.
Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что за нарушение установленных настоящим договоров сроков оплаты доверитель выплачивает поверенному неустойку в размере один процент в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
В данном случае требования относительно взыскания неустойки до момента фактического исполнении обязательства истцом подлежат удовлетворению, исходя из суммы задолженности по Договору в размере 29160 руб. 00 коп.
Для защиты своих интересов Истец заключил Договор оказания юридических услуг № ОЗ-К/17012025 от «17» января 2025 года с ООО «Юридический Омбудсмен», предметом которого является оказание комплекса юридических действий с целью взыскания задолженности с ИП ФИО1 по Договору № УА-392. Стоимость оказания услуг составила 25 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании следующего.
Как указывает ответчик в своем отзыве, услуг по договору оказано не было, результаты оказания услуг по договору не принимались. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Довод ответчика о том, что услуг по договору оказано не было, результаты оказания услуг по договору не принимались, подлежит отклонению.
В материалы дела представлен оригинал договора № УА-392 от 14.09.2021г., подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной федеральным законом «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и иных убытков (в т.ч. износ транспортного средства) по ДТП, которое произошло.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.
Доказательств того, что страховое возмещение по спорному ДТП было получено ответчиком в результате его самостоятельных действий или в результате оказания соответствующих юридических услуг иными лицами ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости в материалах дела не содержатся.
Суд отмечает, что ответчиком заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 3.2 договора обязанность по оплате вознаграждения и иных расходов поверенного наступает в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу или направления требования об оплате доверителю.
Истец обратился к ответчику с требованием об уплате 29 160 руб., 20.01.2024г., что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения и реестру отправлений.
Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 20.01.2024г. (с момента направления ответчику уведомления об оплате оказанных услуг).
Довод ответчика об исчисления срока исковой давности с даты выплаты ему страхового возмещения суд отклоняет как несоответствующий п. 3.2 договора.
Истец обратился с рассматриваемым иском в суд 22.04.2025г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 29 160 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.3 договора за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты доверитель выплачивает поверенному неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, истец представил в материалы дела следующие документы:
- договор оказания юридических услуг № 03-К/17012025 от 17.01.2025г.;
- платежное поручение № 29 от 15.04.2025г. на сумму 25 000 руб., со следующим назначением платежа: «оказание юридических услуг по договору № 03-К/17012025 от 17.01.25 о взыскании задолженности с ИП ФИО1 сумма 25000-00».
Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.
При таких обстоятельствах, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АВТОУСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 29 160 руб., а также неустойку, начисленную на указанную сумму долга, исходя из размера 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025г. по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в
законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.В. Ермоленко
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 5:03:29
Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна