Решение по делу № А66-2251/2023 от 15.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-2251/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей от заявителя – ФИО2 (онлайн), от ответчика – ФИО3 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙПРОЕКТ», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 2 121 837,45 руб., в том числе основной долг по договору № 6-ТО от 30.12.2020 в размере 480 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 6-ТО от 30.12.2020 за период с 15.02.2021 по 26.01.2023 в размере 28 340,67 руб.; основной долг по договору № 7-ТО от 30.12.2020 в размере 484 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 7-ТО от 30.12.2020 за период с 15.02.2021 по 26.01.2023 в размере 27 740,63 руб.; основной долг по договору № 15-ТО от 30.12.2020 в размере 528 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15-ТО от 30.12.2020 за период с 15.02.2021 по 26.01.2023 в размере 30 515,04 руб.; основной долг по договору № 17-ТО от 30.12.2020 в размере 462 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 17-ТО от 30.12.2020 за период с 15.02.2021 по 26.01.2023 в размере 28 941,89 руб.; основной долг по договору № 15-ТО от 30.12.2019 в размере 44 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15-ТО от 30.12.2019 за период с 16.10.2020 по 26.01.2023 в размере 8 299,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 609,00 руб. (с учетом поступивших от истца уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец поддержал свои требований с учётом уточнений.

Ответчик возражал против требований истца по ранее представленным возражениям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 года между ООО «ДИАЛОГ» (далее - Заказчик) и ООО «ПОЖСТРОЙПРОЕКТ» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 6-ТО (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства производить ежемесячную проверку и техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматизации дымоудаления в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 Договора настоящий Договор действует с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

30.12.2021 года дополнительным соглашением № 1 действие Договора продлено до 31.12.2022 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячная плата за выполненные работы составляет 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик на основании выставленного Исполнителем счета за выполненные работы производит оплату стоимости работ на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней.

За период с января 2021 года по декабрь 2022 года Исполнителем были выполнены работы (оказаны услуги) надлежащего качества на общую сумму 528 000,00 руб.

Задолженность по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) составляет 480 000,00 руб.

Также истцом были начислены проценты на указанную задолженность в порядке статьи 395 ГК РФ с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

30.12.2020 года между ООО «ДИАЛОГ» (далее - Заказчик) и ООО «ПОЖСТРОЙПРОЕКТ» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 7-ТО (далее – Договор).

В соответствии с п. 5.1 Договора настоящий Договор действует с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

30.12.2021 года дополнительным соглашением № 1 действие Договора продлено до 31.12.2022 года.

Задолженность по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) составляет 484 000,00 руб.

30.12.2020 года между ООО «ДИАЛОГ» (далее - Заказчик) и ООО «ПОЖСТРОЙПРОЕКТ» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 15-ТО (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.1 Договора настоящий Договор действует с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

30.12.2021 года дополнительным соглашением № 1 действие Договора продлено до 31.12.2022 года.

Задолженность по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) составляет 528 000,00 руб.

30.12.2020 года между ООО «ДИАЛОГ» (далее - Заказчик) и ООО «ПОЖСТРОЙПРОЕКТ» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 17-ТО (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.1 Договора настоящий Договор действует с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

30.12.2021 года дополнительным соглашением № 1 действие Договора продлено до 31.12.2022 года.

Задолженность по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) составляет 462 000,00 руб.

30.12.2019 года между ООО «ДИАЛОГ» (далее - Заказчик) и ООО «ПОЖСТРОЙПРОЕКТ - (далее - Исполнитель) был заключен договор № 15-ТО (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства производить ежемесячную проверку и техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнали -зации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматизации дымоудаления в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 Договора настоящий Договор действует с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

За период с января 2020 года по декабрь 2020 года Исполнителем были выполнены работы (оказаны услуги) надлежащего качества на общую сумму 264 000,00 руб.

Задолженность по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) составляет 44 000,00 руб.

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью в общей сумме 1 998 000,00 руб.

Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договоров на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, оповещения, эвакуации и дымоудаления. Исходя из предмета договора, последний по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя положения договора подряда и договора оказания услуг.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим до-касательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика об оказании истцом некачественных услуг т.к потребительская ценность выполненной истцом работы для ответчика (при неработающей система пожарной сигнализации или ее элементов) и ежемесячной констатации неработоспособности пожарной системы полностью отсутствовала, не принимает судом в силу того, что возможность эксплуатации принятой на обслуживание противопожарной системы подтверждается, в том числе, актом первичного обследования объекта от 10.01.2023 года, а также заключением ответчиком нового договора на техническое обслуживание с ООО «ГрандТехСервис», с которым, за меньший объем выполняемых работ согласована большая стоимость.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по вышеуказанным договорам в общей сумме 1 998 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 123 837,45 руб. в соответствии с приложенным расчётом, произведенным с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория в период его действия (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из вышеуказанных положений, составляют сумму в 123 837,45 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 123 837,45 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 АПК РФ, 309, 310 ГК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙПРОЕКТ», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 2 121 837,45 руб., в том числе основной долг по договору № 6-ТО от 30.12.2020 в размере 480 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 6-ТО от 30.12.2020 за период с 15.02.2021 по 26.01.2023 в размере 28 340,67 руб.; основной долг по договору № 7-ТО от 30.12.2020 в размере 484 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 7-ТО от 30.12.2020 за период с 15.02.2021 по 26.01.2023 в размере 27 740,63 руб.; основной долг по договору № 15-ТО от 30.12.2020 в размере 528 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15-ТО от 30.12.2020 за период с 15.02.2021 по 26.01.2023 в размере 30 515,04 руб.; основной долг по договору № 17-ТО от 30.12.2020 в размере 462 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 17-ТО от 30.12.2020 за период с 15.02.2021 по 26.01.2023 в размере 28 941,89 руб.; основной долг по договору № 15-ТО от 30.12.2019 в размере 44 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15-ТО от 30.12.2019 за период с 16.10.2020 по 26.01.2023 в размере 8 299,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 609,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙПРОЕКТ», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 16 от 02.02.2023 сумму государственной пошлины в размере 105,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев