Решение по делу № А40-172780/2024 от 17.02.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 февраля 2025 г. Дело № А40-172780/24-15-1372

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Камаспецстрой» (ОГРН <***>)

к ООО «Электроцентрмонтаж-Смоленск» (ОГРН <***>)

третье лицо ИП ФИО1 (ИНН <***>), ООО «ДорСтройСистем» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №1 от 13.07.2024

от ответчика – не явка, извещен

от третьих лиц - не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камаспецстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Электроцентрмонтаж-Смоленск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы (по акту выполненных работ №3 от 06.06.2024 г.) за период с 02.02.2024 по 06.06.2024 в размере 11 336 421 руб. 11 коп., задолженности за выполненные работы по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля (по акту выполненных работ №4 от 10.06.2024г.) за период с 21.05.2024 по 10.06.2024 в размере 603 800 руб., компенсации расходов за проживание сотрудников исполнителя, согласно п.4.11 договора №2024/5 от 02.02.2024г. на основании договора аренды жилого помещения от 02.02,2024г.) в размере 372 000 руб., неустойки (пени) за просрочку в оплате выполненных работ по Договору №2024/5 от 02.02.2024 за период с 18.06.2024 по 19.07.2024 в размере 368 939,25 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Камаспецстрой" (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Электроцентрмонтаж-Смоленск" (ОГРН <***>) был заключён Договор №2024/5 на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного Договора истец принял на себя обязательство выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы собственными силами и средствами, в соответствии с условиями Договора на объекте: «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью на менее 700 000 тонн ТКО в год, расположенный по адресу: Россия, Московская область, р-н Воскресенский, вблизи д.Свистягино, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060104:164..

В свою очередь ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в Дополнительных соглашениях, в сроки, обусловленные Дополнительными соглашениями.

Объем работ согласован сторонами в Приложении №1 (Спецификации) к Договору в объеме 21 пункта на общую сумму 14 851 025 руб. 55 коп.

В соответствии с п.3.6. Договора истец имеет право привлечь для выполнения работ по Договору третьих лиц в рамках обусловленной настоящим Договором стоимости работ, по письменному согласованию с Заказчиком. При этом исполнитель несет перед заказчиком всю ответственность за невыполнение третьим лицом условий Договора и законодательства РФ.

30.01.2024 руководствуясь указанным пунктом Договора, ООО «Камаспецстрой» заключило договор с ИП ФИО1 №001/00216/24эмр (субподряд) и предоставило все необходимые сведения, лицензии и допуски сотрудников субподрядчика ответчику. Работы начали выполняться.

06.02.2024 ответчику был выставлен счет №1 на оплату аванса в размере 2 227 653,83 руб., который был оплачен со стороны ООО "Электроцентрмонтаж-Смоленск".

23.02.2024 ввиду возникновения необходимости произведения работ по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля, ответчику было направлено Дополнительное соглашение № 01 на выполнение дополнительного объема указанных работ на сумму 192 600 руб.

29.02.2024 ответчику была направлена Калькуляция работ №1 на сумму 5 140 516,96 руб., которая включала в себя выполненные строительно-монтажные работы по основному Договору №2024/5 за период с 05.02.2024 по 29.02.2024.

07.03.2024 ввиду увеличения объемов дополнительных работ по распайке патч-кордов, стороны подписали Дополнительное соглашение №01 о выполнении дополнительного объема работ по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля на сумму 430 300 руб., который учитывал объемы работ направленного ранее (не подписанного) дополнительного соглашения №01 от 23.02.2024, а также включал в себя дополнительный объем работ. Указанные работы были выполнены и оплачены в полном объеме на основании Акта о приёмке выполненных работ от 18.03.2024 (за период с 07.03.2024 по 18.03.2024).

12.03.2024 истцом в адрес ответчика был направлен скорректированный Акт №1 выполненных работ по форме КС-2 за период с 02.02.2024 по 12.03.2024 на сумму 4 962 418,68 руб., взамен направленного 29.02.2024 Акта и Калькуляции на выполненные строительно-монтажные работы, который был подписаны со стороны ООО "Электроцентрмонтаж-Смоленск" и оплачен 26.04.2024.

21.05.2024 стороны согласовали и подписали Дополнительное соглашение №03 о выполнении нового объема работ по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля на сумму 778 800 руб., который не учитывал и не включал выполненные (и оплаченные) объемы работ по дополнительным соглашениям №01 от 23.02.2024 и №01 от 07.03.2024. Ответчиком на основании п.2 вышеназванного дополнительного соглашения был оплачен авансовый платеж в размере 175 000 руб.

29.05.2024 истец письмом №38 попросил ответчика в силу п.4.11 Договора возместить расходы на проживание сотрудников исполнителя в размере 255 000 руб. и 74 957 руб. с приложением документов, подтверждающих несение соответствующих расходов, однако указанное требование было проигнорировано со стороны ООО "Электроцентрмонтаж-Смоленск".

30.05.2024 ввиду внесения изменений в рабочую документацию по выполняемым строительно-монтажным работам и, как следствие, увеличению объема работ в два раза, истец направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение №04 о выполнении дополнительного объема работ на сумму 29 479 491,33 руб., которое также осталось проигнорировано последним.

03.06.2024 ввиду многочисленных нарушений Договора №2024/5 истец уведомил ответчика письмом №43 о приостановлении производства строительно-монтажных работ.

В дальнейшем 06.06.2024 в адрес ответчика был направлен итоговый Акт №3 выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 за период с 02.02.2024 по 06.06.2024 на сумму 18 526 493,89 руб., справка №1 о стоимости выполненных работ CMP, а также счет №16 на оплату задолженности за период с 02.02.2024 по 06.06.2024 (с учетом частичной оплаты) в размере 11 336 421,00 руб.

10.06.24 в адрес ответчика был направлен итоговый Акт выполненных работ по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля по форме КС-2 за период с 21.05.2024 по 10.06.2024 (по подписанному Дополнительному соглашению №03 от 21.05.2024) на сумму 603 800 руб. (с учётом частичной оплаты).

Как указывает Истец, 20.06.2024 видя явное игнорирование ответчиком законных требований истца об оплате сложившейся задолженности, в адрес ООО "Электроцентрмонтаж-Смоленск" была направлена письменная досудебная претензия с требованием в срок до 25.06.2024 оплатить сумму задолженности по счету №15 от 10.06.2024 г. (по акту выполненных работ №4 от 10.06.2024 г. Согласно дополнительному соглашению №4 от 21.05.2024 г.), но не позднее 5 календарных дней с момента отправки претензии, а именно 603 800 (шесть сот три тысячи восемьсот) рублей 00 коп. Оплатить сумму задолженности по счету №16 от 10.06.2024 г. (по акту выполненных работ №3 от 06.06.2024 г. но не позднее 5 календарных дней с момента отправки требования, а именно 11 336 421,11 (Одиннадцать миллионов триста тридцать шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 11 коп. Оплатить сумму задолженности по счету №17 от 10.06.2024 г. (компенсация расходов за проживание сотрудников исполнителя, согласно п.4.11 договора №2024/5 от 02.02.2024 г. на основании договора аренды жилого помещения от 02.02.2024 г.) 372 000 (Триста семьдесят две тысячи) рублей 00 коп.

По состоянию на 19.07.2024 вышеназванная претензия осталась проигнорированной, а задолженность не погашенной, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в изложенной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В отношении взыскания задолженности по Договору №2024/5 за выполненные строительно-монтажные работы за период с 02.02.2024 по 06.06.2024, судом установлено следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства по Договору должны осуществляться надлежащим образом. Исполнение должно соответствовать условиям сделки и требованиям законодательных и других нормативных актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.1 Договора №2024/5 на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ истец принял на себя обязательство выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы собственными силами и средствами, в соответствии с условиями Договора на объекте: «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью на менее 700 000 тонн ТКО в год, расположенный по адресу: Россия, Московская область, р-н Воскресенский, вблизи д.Свистягино, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060104:164, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в Дополнительных соглашениях, в сроки, обусловленные Дополнительными соглашениями.

Объем и стоимость произведения строительно-монтажных работ согласованы сторонами в Приложениях к Договору.

26.04.2024 сторонами был согласован, подписан и оплачен Акт №1 приемки выполненных работ на сумму 4 962 418,68 руб.

Согласно п.5.1, п.5.2 Договора №2024/5 истец после выполнения очередного объема работ обязался направлять в адрес ответчика уведомления о выполненных работах. В течение 3-х дней ответчик обязан осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от Договора или иных недостатков в работе, направить истцу мотивированный отказ от приемки работ.

Взыскание задолженности по Дополнительному соглашению №03 от 21.05.2024 за выполненные работы по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля за период с 21.05.2024 по 10.06.2024.

В соответствии с п.2.5 Договора в случае выявления исполнителем в ходе выполнения работ дополнительных работ, не учтенных в пректно-сметной документации и требующих увеличения цены работ, выполняемых исполнителем, исполнитель обязан в течение двух календарных дней с момента выявления такой необходимости письменно сообщить об этом заказчику с обоснованием необходимости их выполнения.

При согласии ответчика на выполнение дополнительных работ, стороны подписывают Дополнительное соглашение к Договору, в котором указывают объем, стоимость и сроки выполнения работ.

21.05.2024 стороны согласовали и подписали Дополнительное соглашение №03 о выполнении работ по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля на сумму 778 800 руб.

Ответчиком на основании п. 2 вышеназванного дополнительного соглашения был оплачен авансовый платеж в размере 175 000 руб.

10.06.24г. в адрес ответчика был направлен итоговый Акт выполненных работ №4 по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля по форме КС-2 за период с 21.05.2024 по 10.06.2024 на сумму 603 800 руб. (с учётом частичной оплаты)., который считается принятым в силу п.5.1, п.5.2 Договора №2024/5, поскольку от ответчика не поступали какие-либо мотивированные возражения.

По состоянию на 19.07.2024 указанная задолженность не оплачена, а письменная досудебная претензия от 20.06.2024 проигнорирована со стороны ООО "Электроцентрмонтаж-Смоленск".

На основании вышеизложенного судом установлено, что ООО "Электроцентрмонтаж-Смоленск" имеет перед ООО "Камаспецстрой" задолженность за выполненные работы по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля за период с 21.05.2024 по 10.06.2024 в размере 603 800 руб.

В отношении взыскания компенсации расходов за проживание сотрудников исполнителя по Договору №2024/5 за период с 02.02.2024 по 03.06.2024, судом установлено следующее.

В соответствии с п.4.11 Договора №2024/5 ответчик своими силами и за свой счет обеспечивает проживание сотрудников истца в радиусе 5-10 км. от объекта, указанного в п. 1.1. Договора, по письменному обращению истца.

Для целей надлежащего исполнения договора 02.02.2024 истцом был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воскресенск, Мичурина, д. 15, кв.З с ежемесячным арендным платежом в размере 55 000 руб.

По состоянию на 03.06.2024 расходы истца по указанному договору составили 372 000 рублей 00 коп. (с учётом НДС), несение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании вышеизложенного у ответчика перед истцом имеется задолженность по счету №17 от 10.06.2024 г. (компенсация расходов за проживание сотрудников исполнителя, согласно п.4.11 договора №2024/5 от 02.02.2024 г. на основании договора аренды жилого помещения от 02.02.2024 г.) в размере 372 000 рублей 00 коп.

Наряду с изложенным, как следует из материалов дела, Истец в своем заявлении указывает на выполнение им работ, перечисленных в акте выполненных работ № 3 от 06.06.202 на сумму 18 526 493,90 рублей.

Между тем, акт № 3 от 06.06.2024 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка №3 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.06.2024 г. не подписаны обеими сторонами.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, по факту Истцом выполнена лишь часть из поименованного в Акте списка работ, а именно: пп. 45-166, 251-354, 533-601 Акта № 3 от 06.06.2024 г. однако эти работы приняты и оплачены Ответчиком на основании более ранних документов, а именно:

1) по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12.03.2024 г., Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 12.03.2024 г. на сумму 4.962.418 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 68 копеек, в том числе НДС 20 %,

2) Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.03.2024 г., Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 18.03.2024 г. на сумму 430 300 (Четыреста тридцать тысяч триста) рублей, в том числе НДС 20%,

а оплачены:

1) Платежное поручение № 376 от 26.04.2024 на сумму 4.962.418,68 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 68 копеек, в том числе НДС 20 %;

2) Платежное поручение № 103 от 09.02. 2024 на сумму 1.000.000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Остальная часть работ, указанных Истцом в не подписанном сторонами Акте № 3 от 06.06.2024 г. выполнена другим лицом - Индивидуальным предпринимателем ФИО1. Подтверждением выполнения работ ИП ФИО1, а не ООО "Камаспецстрой" являются: Договор №24/00221/2эмр от 01 июля 2024 года; Акт № 1 о приемке выполненных работ за июль 2024 года по форме КС-2 от 11.07.2024 на сумму 224 759,02 рублей; Справка № 1 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.07.2024 г. на сумму 224 759,02 рублей; Акт № 2 о приемке выполненных работ за июль 2024 года по форме КС-2 от 11.07.2024 на сумму 190 492,68 рублей; Справка № 2 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.07.2024 г. на сумму 190 492,68 рублей; Акт № 3 о приемке выполненных работ за июль 2024 года по форме КС-2 от 11.07.2024 на сумму 142 604,99 рублей; Справка №3 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.07.2024 г. на сумму 142 604,99 рублей; Акт № 4 о приемке выполненных работ за июль 2024 года по форме КС-2 от 11.07.2024 на сумму 156 865,89 рублей; Справка № 4 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.07.2024 г. на сумму 156 865,89 рублей; Акт № 5 о приемке выполненных работ за июль 2024 года по форме КС-2 от 11.07.2024 на сумму 165 318,25 рублей; Справка № 5 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.07.2024 г. на сумму 165 318,25 рублей; Акт № 6 о приемке выполненных работ за июль 2024 года по форме КС-2 от 11.07.2024 на сумму 207 753,23 рублей; Справка № 6 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.07.2024 г. на сумму 207 753,23 рублей; Акт № 1 о приемке выполненных работ за сентябрь 2024 года по форме КС-2 от 10.09.2024 на сумму 669 271,96 рублей; Справка № 1 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 10.09.2024 г. на сумму 669 271,96 рублей; Приложение № 2 от 02.09.2024 г. к Договору № 24/00221/2эмр от 01.07.2024 г.

Как указал ответчик, ООО "Камаспецстрой" не исполняло свои обязанности по договору надлежащим образом, а именно не успевало за общим темпом строительства объекта и не предоставляло правильным образом подготовленную исполнительную документацию, как то предусмотрено п.п.1.4, 1.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Составом и порядком ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденными Приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр.

На основании изложенного Ответчик направил Истцу претензию № 122-СВ от 14.06.2024 г. и уведомил о прекращении их сотрудничества.

При этом, как установлено судом, между сторонами, Истцом и Ответчиком, не достигнуто соглашение в части выполнения дополнительных/спорных объемов работ на сумму 11 336 421 руб. 11 коп., согласно пояснений Ответчика работы на указанную сумму Истцу не поручались, все работы, которые были фактически поручены Истцу были приняты по факту их исполнения.

Кроме того, как указал Ответчик, после прекращения сотрудничества с Истцом (ООО "Камаспецстрой") ООО "Электроцентрмонтаж-Смоленск" и ИП ФИО1 заключили Договор № 24/00221/2эмр от 01 июля 2024 года, согласно которому ИП ФИО1 обязуется в установленный договором срок, по заданию ООО "Электроцентрмонтаж-Смоленск" выполнить работы, а ООО "Электроцентрмонтаж-Смоленск" обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену работ. Работы выполняются на объекте: Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год, расположенный по адресу: Россия, Московская область, район Воскресенский, вблизи дер. Свистягино, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060104:164.

Как усматривается из материалов дела, по Договору № 24/00221/2эмр от 01 июля 2024 года работы выполняются на том же самом объекте, что и по Договору на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ № 2024/05 от 02 февраля 2024 года, который подписан Истцом и Ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Истца об оплате 11 336 421 рублей 11 копеек, являются необоснованными и подлежащим отклонению, поскольку как установлено судом, Истцом выполнена лишь часть из поименованного в Акте списка работ.

Между тем, как указано выше, суд признает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля (по акту выполненных работ №4 от 10.06.2024г.) за период с 21.05.2024 по 10.06.2024 в размере 603 800 руб., компенсации расходов за проживание сотрудников исполнителя, согласно п.4.11 договора №2024/5 от 02.02.2024 г. на основании договора аренды жилого помещения от 02.02,2024 г.) в размере 372 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2.5 Договора в случае выявления исполнителем в ходе выполнения работ дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации и требующих увеличения цены работ, выполняемых исполнителем, исполнитель обязан в течение двух календарных дней с момента выявления такой необходимости письменно сообщить об этом заказчику с обоснованием необходимости их выполнения.

10.06.2024 в адрес ответчика был направлен итоговый Акт выполненных работ №4 по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля по форме КС-2 за период с 21.05.2024 по 10.06.2024 на сумму 603 800 руб. (с учётом частичной оплаты)., который считается принятым в силу п.5.1, п.5.2 Договора №2024/5, поскольку от ответчика не поступали какие-либо мотивированные возражения.

Возражения ответчика относительно данного требования судом отклоняются поскольку, в обоснование доводов в указанной части ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование правовой позиции об отсутствии оснований для оплаты.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по распайке патч-кордов оптоволоконного кабеля за период с 21.05.2024 по 10.06.2024 в размере 603 800 руб.

Суд также признает обоснованным требование истца о взыскании взыскание компенсации расходов за проживание сотрудников исполнителя по Договору №2024/5 за период с 02.02.2024 по 03.06.2024.

Для целей надлежащего исполнения договора 02.02.2024 истцом был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с ежемесячным арендным платежом в размере 55 000 руб.

По состоянию на 03.06.2024 расходы истца по указанному договору составили 372 000 рублей 00 коп. (с учётом НДС), что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности на сумму 975 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 975 800 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ, и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 18.06.2024 по 19.07.2024 в размере 351 429,05 рублей

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.11.14 Договора №2024/5 от 02.02.2024 г. При нарушении сроков оплаты по Договору ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, если такое требование будет предъявлено истцом.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору в установленной судом части, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени, однако как было установлено судом требование истца о взыскании задолженности по акту №3 от 06.06.2024г. является необоснованным, в связи с чем, соответственно требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по акту №3 от 06.06.2024г., также судом признается необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, считает, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию только за нарушение сроков оплаты по акту №4 от 10.06.2024г., а именно в размере 17 510,20 руб. за период с 20.06.2024 по 19.07.2024.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части.

Судом также отклонено ходатайство Ответчика об объединении настоящего дела и арбитражного дела № А40-168244/2024 в одно производство ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату экспертного исследования подлежат отнесению на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Электроцентрмонтаж-Смоленск» об объединении дел в одно производство отклонить.

Взыскать с ООО «Электроцентрмонтаж-Смоленск» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Камаспецстрой» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 975 800 руб., неустойку в размере 17 510,20 руб., а также государственную пошлину в размере 22 866 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников