АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-24910/2024

31 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 января 2025 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сиббурмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сиббурмаш» (далее - ответчик) о взыскании суммы разницы пеней по договору энергоснабжения № 817 от 01.02.2015 в размере 21 012,33 руб. за период с 19.04.2024г. по 22.05.2024 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 11.11.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчиком представлены возражения против удовлетворения исковых требований. Ответчик указывает, что в счет оплаты задолженности представлено платежное поручение от 07.11.2024 № 2257 с назначением платежа «пени по договору энергоснабжения № 817 от 01.02.2015 за период 19.04.2024-22.05.2024 по судебному приказу № А70-23266/2024 от 24.10.2024. Сумма 21012-33 Без налога (НДС)» на сумму 21 012 рублей 33 копейки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Продавец) и ответчиком (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения №817 от 01.02.2015 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Взыскатель продаёт Ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Должника, а Должник обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В силу пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Положение № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

Стоимость потребленной электрической энергии в размере 1 649 416 руб., 10 коп. была оплачена Ответчиком несвоевременно.

17.06.2024 Арбитражным судом Тюменской области выдан судебный приказ по делу № А70-12141/2024 о взыскании с ООО «Завод Сиббурмаш» в пользу АО «ЭК «ВОСТОК» пени в размере 30 710,32 руб. за просрочку оплаты коммунальных услуг за период 19.04.2024 по 22.05.2024, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Должник нарушил условия Договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии за март 2024 г.

Истец считает, что при таких обстоятельствах истец имеет право на выплату разницы пени в указанном размере с учетом ранее взысканной суммы.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Сторонами не оспаривается, что истец в спорный период поставил ответчику коммунальный ресурс на объекты ответчика.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по полученным коммунальным ресурсам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил доказательства оплаты спорной суммы: платежное поручение от 07.11.2024 № 2257, назначение платежа: Пени по договору энергоснабжения № 817 от 01.02.2015 за период 19.04.2024-22.05.202 4по судебному приказу № А70-23266/2024 от 24.10.2024. Сумма 21012-33 Без налога (НДС).

Таким образом, из документов дела усматривается, что спорная задолженность оплачена ответчиком еще до принятия рассматриваемого иска к производству, что истцом не оспорено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ

Исковые требования оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Шанаурина Ю.В.