СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-14971/2023

24 октября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (№ 07АП-7292/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» на решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14971/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полякова В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Нафтатранс Плюс» (630041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 244 000 рублей задолженности за поставку дизельного топлива зимнего (универсальные передаточные документы от 18.02.2023 № 18/02/15, от 19.02.2023 № 19/02/14), 2 444 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 12.05.2023 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Нафтатранс Плюс» (далее – истец, компания) обратилось с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 244 000 рублей задолженности за поставку дизельного топлива зимнего (универсальные передаточные документы от 18.02.2023 № 18/02/15, от 19.02.2023 № 19/02/14), 2 444 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 12.05.2023 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.08.2023 (резолютивная часть от 11.08.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что проценты должны начисляться в семидневный срок со дня предъявления (получения) кредитором требования о его исполнении, либо в случае, если в требовании не установлен иной срок; исковое заявление направлено в суд до истечения 30 дневного срока ответа на претензию; подписанные через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» УПД являются не допустимым доказательством, поскольку между сторонами отсутствует договор или соглашение о том, что стороны могут обмениваться документами посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»; в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику оферты.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2023, 19.02.2023 истцом и ответчиком были совершены разовые сделки купли-продажи, оформленные универсальными передаточными документами: от 18.02.2023 № 18/02/15, от 19.02.2023 № 19/02/14 (первичные документы представлены в материалы дела).

Поставленный товар, как утверждает истец, до настоящего времени полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 244 000 рублей.

Претензия от 17.03.2023 исх. № 150 направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцом на образовавшуюся задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 444 рубля 17 копеек за период с 28.03.2023 по 12.05.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В обоснование своих требований истцом представлены универсальные передаточные документы от 18.02.2023 № 18/02/15, от 19.02.2023 № 19/02/14, которые были подписаны ответчиком электронной подписью посредством системы ЭДО АО ПФ «СКБ Контур».

Согласно материалам дела, компания и общество подписывали и передавали универсальные передаточные документы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждено отметками на указанных документах. Названные документы со стороны ответчика подписаны директором ФИО1

Пунктом 1 Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.02.2021 № 14н (далее - Порядок № 14н) установлены процедуры документооборота между участниками электронного взаимодействия (далее - участники электронного документооборота) в рамках выставления и получения счетов-фактур (в том числе исправленных, корректировочных) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в том числе содержащих регистрационные номера партии товара, подлежащего прослеживаемости, в случаях предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка № 14н предусмотрено, что выставление и получение счетов-фактур в электронной форме осуществляется через операторов электронного документооборота, обеспечивающих обмен документами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и соответствующих требованиям, аналогичным требованиям, установленным в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно перечню операторов электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», через которое между истцом и ответчиком производилась передача УПД от 02.02.2022 № 271, является одной из организаций операторов электронного документооборота.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных Законом № 63-ФЗ, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, не допускается (часть 2 статьи 10 Закона № 63-ФЗ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Частично поставка товара оплачена ответчиком платежным поручением № 437 от 07.04.2023 по счету № 633 от 18.02.2023, которому соответствует УПД от 18.02.2023 № 18/02/15.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 7 Информационного письма № 165 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ввиду частичного исполнения обязательства по оплате товара, подписание передаточных документов через систему электронного документооборота, отсутствия заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, отсутствия сведений о неправомерном использовании ключей электронной подписи ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности поставки товара на заявленную сумму.

Исковые требований в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

На основании статьи 395 ГК РФ предпринимателем обществу начислены проценты за период с 28.03.2023 по 12.05.2023 в размере 2 444 рубля 17 копеек.

Расчет процентов проверен и признан верным.

Доводы ответчика о необходимости исчисления процентов с соблюдением правил статьи 314 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку порядок оплаты полученного товара в отсутствие специально согласованных договором правил предусмотрен в статьей 486 ГК РФ. Кроме того, срок оплаты истец установил с счетах на оплату (не позднее 20.02.2023). Вместе с тем, период просрочки определен компанией с 28.03.2023, что прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной истцом претензией исх. № 150 от 17.03.2023, направленной обществу посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Необходимо учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Кроме того, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

мотивированное решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14971/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров