Решение по делу № А40-239298/2023 от 28.12.2023.

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-239298/23-29-2714

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 15.12.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 21.12.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 165 737,82 руб., а также госпошлины в размере 5 972 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 165 737,82 руб., а также госпошлины в размере 5 972 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв и отзыв на возражения истца, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и АО «Желдорреммаш» (Подрядчик) заключен договор от 29 декабря 2017 г. № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (далее по тексту - ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документацией и работоспособность в период гарантийного срока согласно приложению № 24 к договору при условии соблюдения заказчиком руководства по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.4 закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте — рекламации. Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

В свою очередь пунктами раздела 9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Со стороны АО «Желдорреммаш» допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении локомотива серии ЭП2К № 307 после ранее выполненного ремонта.

Ярославским электровозоремонтным заводом - филиала АО «Желдорреммаш» 19.07.2019 г. выполнен средний ремонт локомотива серии ЭП2К № 307, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта №60 от 19.07.2019г.

Однако 07.07.2023г. выявлена неисправность у данного локомотива, а именно: неисправность двух модулей в блоке источника питания тортовой сети.

Неисправность локомотива выявлена в период гарантийного срока, предусмотренного п. 8.2 Договора.

Согласно пункту 8.7 Договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении №33 к Договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения №33 к Договору при обнаружении каких -либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта - рекламации.

Телеграфное уведомление о вызове представителя Ярославского ЭРЗ для проведения рекламационной работы направлено 07.07.2023г., в Ответе Ярославский ЭРЗ от 07.07.2023г. просит провести расследование с участием представителя ФИО1

Акт - рекламация № 252 составлен 07.07.2023г., согласно которому виновной стороной в возникновении дефекта локомотива признан Ярославский ЭРЗ - филиал АО «Желдорреммаш» (пункт 14). Местом устранения дефекта определено СЛД Барабинск за счет АО «Желдорреммаш» (пункт 16). Акт - рекламация прилагается.

Акт - рекламация подписан без замечаний и возражений. Это означает, что гарантийный случай признан ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения №33 к Договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 (пятнадцать) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Как было указано ранее, телеграфное уведомление в адрес причастного завода было направлено 07.07.2023г.

Соответственно, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения №33 к Договору, истекал 22 июля 2023 г. (дата направления уведомления+15 календарных дней).

Однако выявленный дефект локомотива был устранен только 28.07.2023 г., что подтверждается актом формы ТУ-31, актом осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту тягового подвижного состава от 28.07.2023г.

Таким образом, просрочка устранения дефектов локомотива составила 6 календарных дней в период с 23 июля 2023 года по 28 июля 2023 г. включительно.

В соответствие с п. 9.10 Договора установлено, что для целей расчета неустойки по настоящему Договору Стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учетом НДС.

Пунктом 9.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 23.04.2019г.) предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются сроки устранения дефектов, определенные пунктами 3.2, 3.5 приложения №33 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС.

Размер неустойки рассчитывается по формуле, предусмотренной п. 9.2 оговора.

В соответствии с указанной формулой, размер неустойки за один день просрочки локомотива серии ЭП2К № 307 составляет 27 622,97 руб.

Согласно п. 9.2 Договора Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения Работ по ТПС j серии рассчитывается как за полные сутки.

Таким образом, сумма неустойки за 6 (шесть) календарных дней просрочки устранения дефекта тепловоза ЭП2К № 307 составляет: 165 737,82 руб.

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотива.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев доводы отзыва Ответчика, суд находит их необоснованными, не соответствующими действующему законодательству.

Из буквального содержания слов и выражений, используемых при установлении рассматриваемых условий Договора (пункт 9.2 и пункт 9.10), позволяет утверждать, что согласованная воля сторон состояла в том, что НДС начисляется не на саму неустойку, а учитывается в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.

Договором также предусмотрено, что для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС (в пункт 9.10 Договора).

Таким образом, расчет взыскиваемой ОАО «РЖД» неустойки произведен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, а довод АО «Желдорреммаш» о неправомерном увеличении суммы неустойки на 20% НДС является необоснованным и подлежит отклонению.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой Истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую Истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 132 590,26 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 132 590,26 (Сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто рублей 26 копеек), а также сумму госпошлины в размере 5 972 (Пять тысяч девятьсот семьдесят два рубля 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева