Решение по делу № А83-14594/2022 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь 06 октября 2023 года Дело № А83 – 14594/2022

Резолютивная часть решения оглашена «04» октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «06» октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии представителей: от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в суд от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.07.2022 № 082/04/9.21–962/2022 о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признать незаконными и отменить.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2022 суд принял заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», возбудил производство по делу № А83 – 14594/2022, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – гражданина ФИО1 и назначил предварительное судебное заседание.

06.09.2022 в адрес суда от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А83 – 5820/2022.

06.09.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.09.2022 ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворено; производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А83 – 5820/2022.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2023 по делу № А83-5820/2022 заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворено частично; постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-266/2022 от 15 марта 2022 года признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 600 000,00 руб., снизив

размер административного штрафа до 300 000,00 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Указанное решение в суд вышестоящей инстанции обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением суда от 04.08.2023 производство по делу № А83 – 14594/2022 возобновлено.

12.09.2023 в адрес суда от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

В судебное заседание, которое состоялось 27.09.2023, участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 04.10.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 04.10.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, в Крымское УФАС России поступили обращения ФИО1 ( № 570/10 от 04.05.2022, № 610/10 от 11.05.2022) о невыполнении ГУП РК "Крымэнерго" взятых на себя обязательств и нарушении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

15.07.2022 главным специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Золотарь Е.В. в отношении ГУП РК "Крымэнерго", в присутствии представителя предприятия, был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21962/2022 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15.07.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, в присутствии представителя предприятия, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-962/2022, которым ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб.

15.07.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 в отношении ГУП РК

"Крымэнерго" вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением по настоящему делу.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Предприятие как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что между ФИО1 (далее - Заявитель) и ГУП РК «Крымэнерго» 29.07.2021 заключен договор № 460/45/005-3057-21 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, пгт. Николаевка, ул. Цветочная, ОНС 20, кад. № 90:12:171301:262, и выданы технические условия от 16.07.2021 № 460/45/005-3057-21 ЛК.

В соответствии с Техническими условиями срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Согласно пункту 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Тимоновой Н.А. должно было быть осуществлено в срок - не позднее 31.01.2022.

Согласно пояснениям ГУП РК "Крымэнерго" предприятие не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, акт о выполнении технических условий не составлен, в связи с чем, по выводам суда, предприятие нарушило пункт 16 Правил № 861.

Судом установлено, что ранее ГУП РК «Крымэнерго» уже привлекалось за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ: постановления Крымского УФАС России № 082/04/9.21 -1626/2021 от 05.10.2021, № 082/04/9.21-1627/2021 от 05.10.2021, № 082/04/9.21-1646/2021 от 05.10.2021, № 082/04/9.21-1630/2021 от 08.10.2021.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами № 861 действий, учитывая повторное совершение им указанных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии в деянии ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и ГУП РК "Крымэнерго" не оспаривается.

Таким образом, в действиях ГУП «Крымэнерго» установлены и доказаны признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является законным.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом также не установлено, заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а является субъектом естественной монополии, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку сведений о том, что должностное лицо предприятия привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения и имеются основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Крымским УФАС России назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000, 00 руб.

Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание, что в течение непродолжительного времени административным

органом в отношении предприятия вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, учитывая общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд усматривает основания для снижения назначенного ГУП РК «Крымэнерго» административного наказания в виду следующего:

как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» представлены в материалы дела документы в подтверждение его тяжелого материального положения, а именно Распоряжением СМ РК от 08.09.2021 г. № 1161-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласовано заимствование ГУП РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2 000,0 млн. руб. в связи с чем, с АО «АБ «РОССИЯ» заключен кредитный договор № 00.19-5/01/157/21 от 13.09.2021 о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2 000,0 млн. руб. с предельной ставкой 9,5% годовых на срок до 31 января 2023.

Суд считает необходимым отметить, что назначенный по оспариваемому постановлению штраф в размере 600 000,00 руб. в условиях финансового положения ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» является для заявителя значительным и может негативно отразиться

как на деятельности самого предприятия, так и на деятельности потребителей услуг заявителя.

Кроме того, суд принимает во внимание значимый для общества и государства вид деятельности ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» - осуществление передачи электрической энергии.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: с выявленным нарушением согласно, предприняты меры по устранению нарушения требований законодательства, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к ГУП РК «Крымэнерго» (600 000,00 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99 г., № 4-П от 25.02.14.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. N 303-АД15-3881.

При таких обстоятельствах, назначенное ГУП РК «Крымэнерго» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 000,00 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера – 300 000,00 руб.

С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-962/2021 от 15 июля 2022 года в отношении ГУП РК «Крымэнерго» подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Аналогичный правовой подход изложен и в решении Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2022 по делу № А83-5822/2022, оставленном без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 г. N 310-ЭС23-10385 отказано государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев требование заявителя о признании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконным и его отмене, суд отмечает следующее:

в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Суд отмечает, что определяющее значение в целях установления законности оспариваемого представления имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.07.2022 № 05/4089/1, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в Постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.07.2022 № 082/04/9.21– 962/2022, которое признано судом законным, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому также является законным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ГУП РК «Крымэнерго» в указанной части заявлены необоснованно, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - удовлетворить частично.

2. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-962/2022 от 15 июля 2022 года признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 600 000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 300 000,00 руб.

3. В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко