Решение по делу № А40-49844/2025 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-49844/25-33-410

14 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦЭЛТ к ООО "ГОЛДЕН ПРАЙМ" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2025 № 10131000-1467/2024

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 07.04.2025.

ЦЭЛТ (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "ГОЛДЕН ПРАЙМ" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2025 № 10131000-1467/2024.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Обществом подано ходатайство об объединении дел в одно производство.

В соответствии с ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство должно отвечать требованиям эффективности правосудия, соблюдению сроков и порядка рассмотрения дела.

В данном случае, объединение дел не приведет к более эффективному правосудию и увеличит сроки рассмотрения дела, поскольку в рамках указанных дел оценке в каждом конкретном случае подлежат самостоятельные требования, основанные на разных протоколах об административном правонарушении, которые формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, ходатайство Общества об объединении дел в одно производство подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной электронной таможни при осуществлении производства по делу об АП № 10131000 - 1467/2024, возбужденному в отношении ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» (юридический адрес: 214038, Смоленская область, г.о. город Смоленск, <...>, этаж 4, помещ. 27, ИНН <***>, КПП 673201001; ОГРН <***>; дата регистрации в качестве юридического лица - 24 мая 2021, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица -генеральный директор ФИО1) по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ установил следующее.

31.10.2024 ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» (ИНН <***>) на Центральный таможенный пост центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) ЦЭлТ по системе электронного декларирования в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № A7559EC2-2DCB-4316-8E36-FDB845CC5CE7 (срок действия с 18.03.2024 до 17.03.2027) в рамках исполнения внешнеторгового контракта 4-10/2023, заключенного между ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» (Российская Федерация) и «SHANTOU CHILD TIMETECHNOLOGY CO., LTD.» (Китай) подана декларация на товары № 10131010/311024/5131119 (далее - ДТ), согласно которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40) среди прочих заявлен товар № 7 «игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, из прочих материалов, машинка-модель инерционная; фирма-производитель: GAOZHOU QIFAN LIGHTING TECHNOLOGY CO., LTD. (TM) MYSTERY KIDS: RUSSIAN MERCEDES-BENZ POLICE CAR (WHITE), машинка -модель инерционная, тов. знак MYSTERY KIDS, модель М313Р, артикул 226859897, кол-во 192 шт.; ALLOY CAR PORSCHE 911 (BLUE), машинка - модель инерционная тов. знак MYSTERY KIDS, модель 3231 А, артикул 226859891, кол-во 396 шт. (796); COLORFUL LIGHT DRIFTING STUNT CAR-BLUE, машинка на пульте управления, тов. знак MYSTERY KIDS, модель J606, артикул 226743064, кол-во 1272 шт.», код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС: 9503007900; страна происхождения Китайская Народная Республика.

Согласно сведениям, заявленным в графах №№ 8, 9, 14 ДТ № 10131010/311024/5131119, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ».

Товары, заявленные в ДТ № 10131010/311024/5131119, поступили в регион деятельности Московской таможни на Одинцовский таможенный пост (адрес: 143074, Россия, Московская область, Одинцовский р-н, с/о Никольский, п. Новый городок, Производственно-складская база, стр. 4, 6, 10, 13) по следующим товаросопроводительным и коммерческим документам: CMR от 18.10.2024 № 131-1, счет-фактура (инвойс) от 14.07.2024 № PI2024071401.

В рамках проведения таможенного контроля выявлена необходимость проведения таможенного досмотра в отношении товарной партии, в том числе в отношении товара № 7, в объёме 100%.

По результатам проведенного 04.11.2024 должностным лицом Одинцовского таможенного поста Московской таможни таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) от 04.11.2024 № 10013090/041124/109078)), установлено, что часть товара № 7, задекларированная по ДТ № 10131010/311024/5131119, представляет собой: «машинка коллекционная, товарный знак MYSTERY KIDS, модель 3231 А, артикул 226859891 - 396 шт.; изготовитель: GAOZHOU QIFAN LIGHTING TECHNOLOGY CO., LTD., страна происхождения Китай».

В рамках документального таможенного контроля, проведенного в целях обеспечения реализации таможенными органами Российской Федерации задачи по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, обнаружения и пресечения ввоза продукции, обладающей признаками контрафактной, и во избежание незаконного использования товарных знаков установлено, что согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью АТД от 04.11.2024 № 10013090/041124/109078, установлено, что на части товара № 7 по общему впечатлению нанесён товарный знак PORSCHE, принадлежащий компании «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Акциенгезелыпафт»», зарегистрированный должным образом в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (далее -ВОИС) по свидетельству № 473561 в отношении 28 класса товаров (игрушки) по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) и подлежащий правовой охране на территории Российской Федерации. Указанный товарный знак внесен в таможенный реестр интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) под регистрационным номером 02974/02730-002/ТЗ-111013.

Правообладателем товарного знака PORSCHE является Компания «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Акциенгезелыпафт» (Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschafl); адрес: Поршеплатц 1, 70435 Штутгарт, Германия (Porscheplatz 1, 70435 Stuttgart, Germany).

07.11.2024 г. с целью определения однородности товаров, а также сходства до степени смешения обозначений, нанесенных на часть товара № 7, заявленного в ДТ №10131010/311024/5131119, с товарным знаком PORSCHE (PORSCHE),зарегистрированным по свидетельству ВОИС № 473561, принадлежащим компании «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Акциенгезелыпафт»», должностным лицом ЦЦЭД принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10131010/071124/ДВ/500199 в отношении указанной части товара № 7, в котором перед экспертом поставлены следующие вопросы:

является ли обозначение, размещенное на представленном образце (на индивидуальной упаковке и/или на товаре) тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (указать товарный знак, номер свидетельства о регистрации Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и соответствующий реестр, указать правообладателя);

является ли представленный образец товара однородным по отношениям к товарам (или услугам), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (указать товарный знак, номер свидетельства о регистрации Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и соответствующий реестр, указать правообладателя);

соответствует ли представленный образец товара характеристикам оригинальной продукции марки (указать);

при выявлении рисковой ситуации в отношении объектов авторского права необходимо определить является ли изображение, нанесённое на упаковку товара и/или сам товар, воспроизведением или переработкой персонажа (объекта авторского права), принадлежащего (указать правообладателя, а также в случае наличия свидетельств о регистрации авторских прав, номеров представляемых на экспертизу свидетельств).

С целью проведения таможенной экспертизы должностным лицом Одинцовского таможенного поста Московской таможни произведён отбор проб и образцов части товара № 7: (машинка - иннерционная ALLOY CAR PORSCHE 911 производитель GAOZHOU QIFAN LIGHTING TECHNOLOGY CO., LTD., торговая марка MYSTERY KIDS, модель 3231 А) в количестве 3 шт. согласно Акту отбора проб и (или) образцов товаров от 16.11.2024 № 10013100/161124/500015.

Проведение экспертизы поручено экспертно-криминалистической службе Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Москва) (адрес: 125130, <...>).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 27.12.2024 № 12406008/0030811 установлено:

Словесные обозначения «PORSCHE» и «POASCHE», размещенные на представленном образце товара «ALLOY CAR PORSCHE 911 (BLUE)/ МАШИНКА – МОДЕЛЬ ИННЕРЦИОННАЯ Тов.знак MYSTERY KIDS Модель 3231А Артикул 226859891 Кол-во 396 ШТ», заявленного в ДТ № 10131010/311024/5131119, являются сходными до степени смешения со словесным товарным знаком «PORSCHE», имеющим регистрацию в Международном бюро ВОИС под номером 473561 и принадлежащим компании Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, Porscheplatz 1 70435 Stuttgart (DE) (включен в ТРОИС под номером №02974/02730-002/ТЗ-111013).

Товар «ALLOY CAR PORSCHE 911 (BLUE)/ МАШИНКА - МОДЕЛЬИННЕРЦИОННАЯ Тов.знак MYSTERY KIDS Модель 3231А Артикул 226859891 Кол-во 396 шт.», образец которого представлен на исследование, является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован словесный товарный знак «PORSCHE», имеющий регистрацию в Международном бюро ВОИС под номером 473561 и принадлежащий компании Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, Porscheplatz 1 70435 Stuttgart (DE) (включен в ТРОИС под номером № 02974/02730-002/ТЗ-111013).

В соответствии со статьей 351 ТК ЕАЭС одной из задач и функций таможенных органов является защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии со статьей 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 настоящего Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру

Таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении помещаемых под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования мест происхождения товара, включенные по заявлению правообладателя в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза или в таможенный реестр. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с главой 16 настоящего Закона.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128 применение мер публичной (административной) ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущения оборота контрафактных товаров.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В целях подтверждения соблюдения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности декларантом в графе 44 ДТ указываются сведения, подтверждающие законность использования прав на объекты интеллектуальной собственности, например, документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекты интеллектуальной собственности, договор об использовании товарного знака и т.п.) или документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории ЕАЭС товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и т.п.).

В соответствии с Классификатором видов документов и сведений, содержащимся в приложении № 8, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» под кодами видов документов:

«14010» указываются документы, устанавливающие права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, документы о наличии правовой охраны объекта интеллектуальной собственности, договор о передаче, уступке, отчуждении исключительного права на объекты интеллектуальной собственности;

«14020» указываются документы, подтверждающие право на использование объектов интеллектуальной собственности (лицензионный, (сублицензионный) договор о представлении права использования объекта интеллектуальной собственности, договор коммерческой концессии (франчайзинга), договор коммерческой субконцессии (комплексной сублицензии, комплексной предпринимательской сублицензии);

«14030» указываются документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза, в том числе дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие, за исключением поименованных в позиции 14020.

При декларировании части товара № 7 по ДТ № 10131010/311024/5131119 ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» в графе 44 ДТ под кодами видов документов «14010», «14020», «14030» не заявлены сведения об указанных выше документах.

Таким образом, ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» (юридический адрес: 214038, Смоленская область, г.о. город Смоленск, <...>, этаж 4, помещ. 27, ИНН <***>, КПП 673201001; ОГРН <***>; дата регистрации в качестве юридического лица - 24.05.2021, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральный директор ФИО1) ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товары (игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, из прочих материалов; машинка - модель инерционная), задекларированные по ДТ № 10131010/311024/5131119 (часть товара № 7, модель 3231А, артикул 226859891), содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком PORSCHE для однородных товаров (свидетельство ВОИС 473561), принадлежащим Компания «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Акциенгезелыпафт» в количестве 396 штук, обладающие признаками нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях декларанта - ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Согласно информации КПС «Административные правонарушения» (финансовое и имущественное положение) размер уставного капитала Общества: - 10 000,00 рублей. Наличие задолженности по таможенным платежам, пеням, штрафам - 2 763,03 рублей. Открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО Коммерческий Банк «Модульбанк», АО «КИВИ Банк», ООО «Банк Точка», АО «Реалист Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Витабанк», АО «Газпромбанк», АО «ББР Банк», ООО «ОЗОН Банк».

С целью установления финансового положения ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» направлены соответствующие запросы.

Согласно полученной информации у ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» имеются открытые банковские счета с остатками денежных средств.

28.12.2024 с целью осуществления процессуальных действий в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, а именно проведения в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъятия товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об АП, с установлением всех их индивидуальных признаков с отражением в соответствующих протоколах и иных процессуальных документах в адрес Смоленской таможни главным государственным таможенным инспектором ОТОЭКиЗПИС ЦЭлТ СП. ФИО5 было направлено поручение (исх. ЦЭлТ№ 15-11/22017).

29.12.2024 на основании поручения, направленного письмом ЦЭлТ (исх. ЦЭлТ № 15-11/22016 от 28.12.2024) старшим государственным таможенным инспектором Одинцовского таможенного поста Московской таможни произведено изъятие товара, являющегося предметом АП, а именно: «машинка - модель инерционная ALLOY CAR PORSCHE 911 (BLUE); фирма-производитель: GAOZHOU QIFAN LIGHTING TECHNOLOGY CO., LTD. Тов.знак MYSTERY KIDS, модель 3231 А, артикул 226859891, количество 396 штук», по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП № 10131000-001467/2024 от 29.12.2024 и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «ТРАНС-Т ТЕРМИНАЛ» (143074, МО, Одинцовский р-н, пос. Новый Городок, Производственно-складская база стр. 6,4,10,13 (свидетельство № 10013/170914/10137/10 от 20.08.2024)) по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение № б/н от 29.12.2024. Процессуальные документы (протокол изъятия, акт приема-передачи) поступили в ЦЭлТ Письмом Одинцовского таможенного поста Московской таможни от 19.01.2025 № 55-15/011 (вх. ЦЭлТ№ 1341 от 27.01.2025).

14.01.2025 с целью осуществления процессуальных действий в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, а именно опроса по обстоятельствам выявленного административного правонарушения должностных лиц Специализированного таможенного поста Московской таможни, проводивших таможенный досмотр по ДТ № 10131010/311024/5131119, в адрес Московской таможни направлено поручение (исх. ЦЭлТ № 17-11/00326 от 14.01.2025). Письмом Московской таможни от 18.02.2025 № 31-12/04911 (вх. № 3129 от 21.02.2025) поступил протокол опроса СГТИ Специализированного таможенного поста Московской таможни ФИО3. Дополнительно сообщено, что опросить в качестве свидетеля должностное лицо Специализированного таможенного поста Московской таможни ФИО4 не представляется возможным, в связи с его увольнением с государственной гражданской службы.

Согласно протоколу опроса свидетеля СГТИ Специализированного таможенного поста Московской таможни ФИО3 от 25.01.2025 года обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об АП, нашли свое подтверждение.

15.01.2025 в качестве свидетеля опрошен ГГТИ ОТОЭКиЗПИС ЦЭлТ ФИО5., которая подтвердила обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об АП.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На основании части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

28.12.2024 письмом ЦЭлТ (исх. ЦЭлТ № 16-10/22069) был вызван руководительООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» для опроса в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, а также ознакомления с материалами дела об АП. Вместе с указанным письмом был направлен перечень вопросов, выяснение которых необходимо для установления всех обстоятельств совершения АП. Из полученного ответа (письмо ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» от 28.02.2025 № б/н) следует, что у ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» и китайской компании «SHANTOU CHILD TIMETECHNOLOGY CO., LTD.» имеетсядолгосрочный внешнеторговый контракт поставки № 4-10/2023, заключенный 04.10.2023 и действующий до настоящего времени в рамках которого осуществляется закупки различных потребительских товаров: детские игрушки, аэрогрили, фотолампы. В рамках исполнения вышеуказанного контракта у продавца «SHANTOU CHILD TIMETECHNOLOGY CO., LTD.» были заказаны детские игрушки, в частности - машинки инерционные в ассортименте как минимум 5 моделей без указания на конкретный вид изделия, т.е. без привязки к модели и марки игрушечного авто. Таким образом, ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» не проводило заказ конкретно игрушки в виде автомобиля (PORSCHE), а сам заказ осуществлялся впервые с цельюопределения интереса потребителей к данному товару при реализации в розницу. Поставка товаров в адрес ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» от поставщика продавца «SHANTOU CHILD TIMETECHNOLOGY CO., LTD.» включая часть товара № 7 (модель 3231А, артикул 226859891 в кол-ве 396 штук) осуществлялась на основании следующих товаросопроводительных документов: CMR от 18.10.2024 №счет-фактура (инвойс) от 14.07.2024 г. PI2024071401 на условиях ИНКОТЕРМС EXW Shantou (China). ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» согласно условиям контракта, за 10 дней до начала даты производства товара направляет поставщику «SHANTOU CHILD TIMETECHNOLOGY CO., LTD.» предварительную обобщенную заявку, содержащую ориентировочную номенклатуру и предварительное количество подлежащих заказу товаров. Такая заявка не содержит указания на модели и артикулы товара, которые появляются в документах в последующем, когда поставщик сформирует предварительный счет, после чего специалист по закупи, осуществляющий свои функции удаленно, отсортировывает товар, который впоследствии будет включен в счет-проформу, трансформируемую далее, после окончания производства товара в коммерческий инвойс. В силу специфики коммерческих условий, когда местонахождение поставщика и покупателя товара удалено на расстояние более 10 000 км, а заказ товара осуществляется удалено, на этапе до формирования коммерческого инвойса на партию товара, допускается вероятность расхождения предварительно оговоренного товара. Положения контракта не содержат соглашений, касающихся соблюдения требований нормативных документов в области защиты интеллектуальной собственности принятых в Российской Федерации, однако договор содержит указание на регулирование всех остальных обязательств сторон. Ни поставщику ни покупателю не было известно, что на части товара № 7 (модель 3231 А, артикул 226859891) содержаться обозначения, однородные или сходные до степени смешения с изобразительным товарным знаком PORSCHE, и в этой связи у Общества не возникло повода для обращения в Роспатент или другую уполномоченную организацию до ввоза товара на территорию Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения гражданского кодекса российской федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» установлено, что Министерство промышленности и торговли РФ по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров) в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, п. 5 ст. 1286.1, ст. 1301,1311, 1406.1 подп. 1 ст. 1446, ст. 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями),, а также с их согласия. Во исполнение вышеуказанного Постановления приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19 апреля № 1532 пунктом 95 приказа в отношении игрушек, игр и спортивного инвентаря; их частей и принадлежностей раздела 400) 9503 00 исключается применение статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в отношении товаров, содержащих наименование «PORSCHE», что с учетом положений, зафиксированных в распоряжении правительства РФ № 430-р относящим Германию (Федеративную Республику Германия) к государствам, совершающим в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, по мнению генерального директора ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» ФИО1, что применение должностным лицом таможенного органа Российской Федерации мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя-резидента государства, отнесенного законодательством Российской Федерации к недружественным, является избыточным при том, что правообладатель о нарушении права интеллектуальной собственности не заявлял, а использование товара, являющегося по мнению должностного лица таможни носителем индивидуализации не приводят к нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. 14 февраля 2025 года представитель ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» с целью проведения переговоров о заключении договора на использование товарного знака с представителем правообладателя, адвокатского бюро города Москвы «Швырев и партнеры» прибыл по адресу правообладателя, однако лиц, заявленных как контактные по данному адресу обнаружить не удалось, а персонал, находящийся по указанному адресу, отказался взаимодействовать с представителем ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ», сославшись на отсутствие каких-либо полномочий правообладателя. ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» в лице генерального директора Общества ФИО1, факт совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ не признает.

Однако доводы, изложенные генеральным директором ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» ФИО1, являются не состоятельными (ошибочными) и не могут быть приняты во внимание к конкретным обстоятельствам дела об АП по следующим основаниям: постановления Правительства РФ от 29 марта 2022 г. № 506 разрешается ввоз только тех товаров, которые были введены в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями, а также с их согласия (оригинальная продукция). Вместе с тем, из материалов дела, в частности из экспертного заключения следует, что спорные товары не являются продукцией, произведенной правообладателем, либо иными лицами с разрешения правообладателя, имеют признаки отличные от оригинального товара (контрафактная продукция). Более того, контрафактная продукция является незаконно изготовленным потенциально опасным товаром, который может ввести потребителя в заблуждение относительно его качественным характеристик.

Довод ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» о том, что применение должностным лицом мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности являются избыточными со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 430-р несостоятелен, поскольку факт регистрации компании-правообладателя в качестве юридического лица на территории Германии не является основанием для освобождения предпринимателя от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя спорного товарного знака, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 N С01-1468/2022 по делу N АЗЗ-27920/2021).

Как следует из материалов дела, ввезённая ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» по ДТ № 10131010/311024/5131119 часть товара № 7, а именно: модель 3231А, артикул 226859891, количество 396 штук, является однородной товару 28 класса МКТУ в отношении которого зарегистрирован словесный товарный знак (PORSCHE) «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Акциенгезелыпафт» (Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft); адрес: Поршеплатц 1, 70435 Штутгарт, Германия (Porscheplatz 1, 70435 Stuttgart, Germany) международной регистрации № 473561, а обозначение (PORSCHE), присутствующее на товарах, сходно с ними до степени смешения.

Характеризуя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, суд отмечает следующее.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, под которыми признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России, необходимо определить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП России охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России).

В соответствии со ст. 1225 ГК России результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК России установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии со ст. 1478 ГК России обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно ст. 1479 ГК России на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1229 ГК России, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК России. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК России), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК России.

Пунктом 4 ст. 1252 ГК России предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК России.

В соответствии со ст. 1484 ГК России лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК России любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК России товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака можно передать юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488 ГК России) или по лицензионному договору (ст. 1489 ГК России).

Указанные договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1490 ГК России).

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков в порядке, установленном ст. 1503 ГК России.

Статьей 1506 ГК России предусмотрено, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК России, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Материалами дела установлено, что компания компании «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Акциенгезелыпафт» в договорных отношениях с ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ», не состоит, разрешение на использование принадлежащего данному правообладателю товарного знака ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» не предоставлялось.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ», поскольку установлено, что именно ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» является лицом, осуществившим ввоз товара - (часть товара № 7 «ALLOY CAR PORSCHE 911 (BLUE)/ МАШИНКА - МОДЕЛЬ ИННЕРЦИОННАЯ, тов. знак MYSTERY KIDS, модель 3231 А, артикул 226859891, количество 396 штук) на который нанесены словесные обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком FBCDF4S3CZbHES (PORSCHE) по свидетельству ВОИС № 473561 и задекларировавшим его на Центральном таможенном посту (ЦЭД) ЦЭлТ по ДТ № 10131010/311024/5131119 с целью помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность общества за совершение правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак или обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных правах.

Исходя из ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары находящиеся под таможенным контролем и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и образцы товаров находящихся под таможенным контролем, присутствовать при проведении таможенного контроля; знакомится с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, привлекать экспертов.

В рассматриваемом случае сведения о товарном знаке № 473561 размещены в свободном доступе на Интернет-сайте Федерального института промышленной собственности https://new.fips.ru/, данная информация является общедоступной для заинтересованных лиц.

Таким образом, ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» имело возможность до подачи ДТ установить наличие на ввозимом товаре обозначений, проверить лично или с помощью эксперта, включен ли используемый им словесный товарный знак PORSCHE —4BB (PORSCHE) в качестве охраняемого товарного знака в какой-либо реестр, установить срок действия защиты прав правообладателя, а также получить согласие правообладателя на его использование.

Однако ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» указанным правом не воспользовалось.

В свою очередь, таможенное декларирование ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» товаров без принятия мер по проверке данных товаров и нанесенных на них обозначений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законом обязанностей, в ходе проведения административного расследования не установлено. В то же время общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных норм, что свидетельствует о виновности ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» в совершении административного правонарушения.

В настоящий момент товар находится на территории Одинцовского таможенного поста Московской таможни в ЗТК СВХ ООО «ТРАНС-Т ТЕРМИНАЛ» (143074, МО, Одинцовский р-н, пос. Новый Городок, Производственно-складская база стр. 6,4,10,13 (свидетельство № 10013/170914/10137/10 от 20.08.2024)).

Таким образом, ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

На основании вышеизложенного следует определить, что деяние ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров квалифицируется по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, подтверждается следующими доказательствами: копией ДТ № 10131010/311024/5131119, копией контракта № 4-10/2023 от 04.10.2023, копией счет-фактуры (инвойс) от 14.07.2024 № PI2024071401, копией CMR от 18.10.2024 № 131-1, копией акта отбора проб и (или) образцов товаров от 16.11.2024 № 10013100/161124/500015, копией акта таможенного досмотра от 04.11.2024 № 10013090/041124/109078, копий заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 27.12.2024 № 12406008/0030811, протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № 10131000 - 1467/2024 от 29.12.2024, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 29.12.2024, протоколом опроса от 15.01.2025 ГГТИ ОТОЭКиЗПИС ЦЭлТ ФИО5., протоколом опроса от 25.01.2025 СГТИ Московской таможни ФИО3, и другими материалами дела в совокупности.

Дата совершения административного правонарушения - 31.10.2024, время совершения 12 часов 09 минут (дата подачи ДТ № 10131010/311024/5131119), местом совершения административного правонарушения является место регистрации ДТ № 10131010/311024/5131119 - Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ, адрес: 107078, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9.

28.02.2025 квалифицируя деяние ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ», выразившееся в незаконном использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной электронной таможни ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении.

Относительно доводов изложенных в отзыве ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» исх. 1/4 от 01 апреля 2025 о применении норм постановления Правительства РФ от 29 марта 2022 г. № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения гражданского кодекса российской федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы», следует отметить, что указанным Постановлением разрешается ввоз только тех товаров, которые были введены в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями, а также с их согласия (оригинальная продукция). Вместе с тем, из материалов дела, в частности из экспертного заключения следует, что спорные товары не являются продукцией, произведенной правообладателем, либо иными лицами с разрешения правообладателя, имеют признаки отличные от оригинального товара (контрафактная продукция). Более того, контрафактная продукция является незаконно изготовленным потенциально опасным товаром, который может ввести потребителя в заблуждение относительно его качественным характеристик.

Отсутствие заявления правообладателя также не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку меры гражданско-правовой ответственности составляют самостоятельный и достаточный комплекс средств, к которым может обратиться правообладатель (статья 1515 ГК РФ). При этом, как следует из определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 августа 2008 г. № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128, применение мер публичной (административной) ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Доводы ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» относительно отсутствия сходства обозначений на спорных товарах являются несостоятельными на основании следующего. В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482 (далее - Правила), изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Использованием товарного знака для целей статьи 1486 ГК РФ признается в числе прочего использование такого знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Довод ответчика о применении малозначительности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом изложенного, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Общества, и административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению Общества к административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Является несостоятельным довод общества о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку в данному случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, в рамках настоящего деле не установлено, о наличии таких обстоятельств Общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

Суд учитывает, что Общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Частью 3 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде штрафа для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах применению подлежит часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и с учетом предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, административное наказание для общества может составить от 25 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела и пояснения ответчика, суд полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГОЛДЕН ПРАЙМ" об объединении дел в одно производство отказать.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН ПРАЙМ" (Смоленская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2021, ИНН: <***>, 214038, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, УЛ КЛОВСКАЯ, Д. 11, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 27) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить ООО "ГОЛДЕН ПРАЙМ" наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Направить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 29.12.2024, для дальнейшего уничтожения в установленном порядке.

Реквизиты по оплате штрафа:

Номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, банк получателя Операционный департамент банка РФ// Межрегиональное операционное УФК г. Москвы, БИК: 024501901, получатель: МЕЖРЕГМОНАЛЬНОЕ ОПЕРАЦИОННОЕ УФК (ФТС РФ), ИНН: <***>, КПП: 773001001, КБК: 15311601161019000140 ОКТМО: 45328000, назначение платежа – Центральная электронная таможня, код таможни 10131000, штраф по делу об АП №10131000-1467/2024. УИН: 15310101310001467245

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина