АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23188/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 7 мая 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист», город Казань Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион Ассист» (далее – истец, ООО «Легион Ассист», истец) обратилось в Арбитражным судом Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по субагентскому договору от 04.07.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2023 в размере 221 130,0 руб. (возврат субагентского вознаграждения), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 262,76 руб. за период с 06.09.2024 по 17.02.2025, а также по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 789,0 руб. (с учетом уточнений).

С учетом предмета и основания иска, суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению одной из сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 42,43), исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

ИП ФИО1 (Субагент) присоединился к субагентскому договору от 04.07.2023 (публичной оферте), в соответствии с которой действиями Субагента по договору являются: поиск потребителей (Клиент) с целью заключения соответствующих договоров и оплаты клиентами цены этих договоров (Клиентский договор). В силу этих клиентских договоров Принципал, выступающий в качестве исполнителя, предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием клиентами транспортных средств (дополнительные автомобильные сервисы – карты, сертификаты: помощь на дорогах, срочный выкуп, независимая гарантия, продленная техническая гарантия, телемедицина и т.п.).

ИП ФИО1 и ООО «Драйв Ассист» (Агент) заключили Дополнительное соглашение №1 к субагентскому договору (публичной оферте) от 04.07.2023, в соответствии с которой закрепили ответственность Сторон.

Согласно Договору и отчетам субагента субагентское вознаграждения составляет 90% от суммы субагентской реализации.

В соответствии с п. 5.11. Договора, в случае обращения Клиента в суд с требованием о возврате денежных средств за договор Принципал или Агент выплачивает Клиенту указанную сумму, а Субагент, в свою очередь, возвращает Агенту сумму субагентского вознаграждения, полученного за заключение данного клиентского договора.

На основании договора субагент осуществил поиск потребителей и оформил следующие клиентские договоры.

18.08.2023 заключен Клиентский договор с ФИО2 на сумму 130 000,0 руб.

06.09.2023 указанный клиентский договор расторгнут в связи с получением заявления клиента о расторжении договора.

Клиент обратился в суд с требованием о возврате денежных средств.

Определением Кемеровского областного суда по делу №33-3207/2024 от 02.04.2024 исковое заявление ФИО2 к ООО «Драйв Ассист» удовлетворено частично.

30.06.2024 Агент направил Субагенту отчет №000020909 за период с 01.06.2024-30.06.2024, в котором указывалась сумма возвратов и размер агентского вознаграждения подлежащее возврату, включающий вышеуказанную реализацию.

Взысканная судом сумма, входящая в отчет: 130 000 руб.

Размер субагентского вознаграждения за оформление расторгнутого договора составило 90% от суммы договора.

Субагентское вознаграждение, подлежащее возврату, составило 117 000 руб.

04.09.2023 заключен клиентский договор с ФИО3.

22.03.2024 Клиентский договор расторгнут в связи с получением заявления Клиента о расторжении договора.

Клиент обратился в суд с требованием о возврате денежных средств.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу №2-917/2024 от 21.06.2024 исковое заявление ФИО3 к ООО «Драйв Ассист» удовлетворено частично.

24.07.2024 Агент направил Субагенту отчет №000021082 за период с 01.07.2024-20.07.2024, в котором указывалась сумма возвратов и размер агентского вознаграждения подлежащее возврату, включающий вышеуказанную реализацию. Взысканная судом сумма, входящая в отчет: 115 700 руб.

Размер субагентского вознаграждения за оформление расторгнутого договора составило 90% от суммы договора.

Субагентское вознаграждение, подлежащее возврату, составило 104 130 руб.

Платежными поручениями № 7204 от 12.09.2024, №7760 от 02.10.2024 выплачены ФИО2 и ФИО3 денежные средства.

По условиям п. 5.11 субагентского договора, размер субагентского вознаграждения, подлежащий возврату не ставится в зависимость от суммы произведенного возврата Клиенту, поскольку основанием для возврата субагентского вознаграждения является обращение Клиента в суд и выплата определенной суммы Клиенту. Общая задолженность Субагента по возврату субагентского вознаграждения по основаниям, предусмотренным п.п. 5.11 Договора составляет сумму в размере 221 130,0 руб.

29.07.2024 ООО «Драйв Ассистент» направил предпринимателю претензию об оплате суммы задолженности, которая оставлена без ответа.

01.09.2024 ООО «Драйв Ассист» (Цедент) уступило право требования ООО «Легион Ассист» (Цессионарий), заключив Договор уступки прав требования (цессии) от 01.09.2024, по условиям которого Цедент имеет права требования к ИП ФИО1 (Должник), в размере 500 000,0 руб. на основании обязательств по Субагентскому договору от 04.07.2023, а также Дополнительному соглашению №1 к субагентскому договору от 04.07.2023.

Согласно п. 2 Договора Цедент уступает Цессионарию Право требования к Должнику в размере 500 000,0 руб., а также суммы иных требований, подлежащих взысканию (неустойка, проценты, расходы и т.д.). Цессионарий наделяется правом выплачивать Клиенту денежные средства по клиентскому договору, в связи с обращением Клиента в суд. За уступленное право требования, Цессионарий уплачивает Цеденту вознаграждение, именуемое в дальнейшем «Договорная сумма», составляющее 95 % от того, что будет исполнено Должником по уступаемому праву требования. Договорная сумма по настоящему Договору выплачивается Цессионарием в течение 10 рабочих дней с момента получения Цессионарием от Должника требуемых денежных средств. Выплата Договорной суммы Цеденту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в настоящем Договоре. Обязанность Цессионария по уплате Договорной суммы считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета Цессионария. Право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего договора.

С 02.09.2024 новым кредитором является ООО «Легион Ассист».

22.11.2024 Ответчику было направлено уведомление, что требование о выплате суммы задолженности, а также суммы иных требований, подлежащих взысканию (неустойка, проценты, расходы и т.д.) уступлены ООО «Легион Ассист».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Оценив договор уступки прав (требований), суд считает его соответствующим требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом в соответствии с нормами статьи 1008 Кодекса агент обязан представлять принципалу отчеты об исполнении им поручений принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора. Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 Кодекса.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как предусмотрено положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из изложенных норм, предметом агентского договора является обязанность агента за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, который должен уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, а при отсутствии таких условий в договоре - уплатить вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если договором или обычаями делового оборота не предусмотрено иное. В целях исполнения договора агент вправе заключить субагентский договор с субагентом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. При этом в обязанности принципала входит уплата агенту вознаграждения в размере и в порядке, установленном в агентском договоре

Из материалов дела следует, что во исполнение агентского договора от 04.07.2023 субагент заключил клиентские договоры с ФИО2 и ФИО3, которые впоследствии расторгнуты в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.11 Договора от 04.07.2023, в случае обращения клиента в суд с требованием о возврате денежных средств за договор принципал или агент выплачивает клиенту указанную сумму, а субагент, в свою очередь, возвращает агенту сумму субагентского вознаграждения, полученного за заключение данного клиентского договора.

В соответствии с договором и отчетами субагента субагентское вознаграждения составляют 90% от суммы субагентской реализации.

Таким образом, общий размер задолженности субагента по возврату субагентского вознаграждения составляет 221 130,0 руб., из которых: 117 000,0 руб. по клиентскому договору с ФИО2 и 104 130,0 руб. клиентскому договору с ФИО3

Платежными поручениями №7204 от 12.09.2024 и №7760 от 02.10.2024 подтвержден факт исполнения обществом поименованных выше судебных актов.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности по возврату субагентского вознаграждения в общем размере 221 130,0 не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 262,76 руб., расчет которых осуществлен с 06.09.2024 по 17.02.2025 с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России.

Рассмотрев расчет процентов, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором не установлен срок возврата суммы субагентского вознаграждения, следовательно проценты следует исчислять в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика претензия получена 06.09.2024, следовательно, последним днем исполнения обязательства по возврату задолженности следует считать 13.09.2024. В связи с чем, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2024.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому общая сумма за период с 14.09.2024 по 17.02.2025 составила 19 392,74 руб.

На основании изложенного, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65 и 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, дополнительные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион Ассист» (ИНН <***>) 221 130,0 руб. задолженности по субагентскому договору от 04.07.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2023), 19 392,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 17.02.2025, с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляя на сумму долга (остаток долга), начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, 16 789,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 219,54 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион Ассист» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 61,46 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Изотова