Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
http://kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-3858/2025
«25»
августа
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
«13»
августа
2025 года
Решение изготовлено в полном объеме
«25»
августа
2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НЕКСТ» к предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 455 918,1 рублей
при участии в заседании:
от истца: ФИО3 по выписке, ФИО4 по доверенности
от ответчика: ФИО5 по доверенности
установил.
Общество с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» обратилось в суд с иском (уточенным) к предпринимателю ФИО2 о признании заключенным между сторонами договора подряда от 14.05.2024 № 05/24, о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в сумме 2 734 364 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 20.03.2025 сумме 221 554,1 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по день возврата денежных средств, штрафа в сумме 500 000 рублей, судебной неустойки.
Судом установлено.
В материалы дела представлен договор подряда от 14.05.2024 № 05/24. Текст договора не подписан сторонами.
По условиям договора предприниматель ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить монтаж систем и пусконаладочные работы в соответствии с приложением № 1 на объекте: «Строительство нового корпуса общеобразовательной школы № 11 по ул. Мира в г. Калининграде», а ООО «НЕКСТ» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласована 7 000 000 рублей.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора заказчик перечисляет ежемесячно авансовые платежи – 14.05.2024 – 1 000 000, 14.06.2024 – 500 000 рублей, 14.07.2024 – 500 000 рублей; оплата за работы производится в течение 20 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.2 договора срок окончания работ 31.10.2024.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ он уплачивает штраф в сумме 500 000 рублей.
В период с 18.06.2024 по 10.12.2024 заказчик со ссылкой на договор перечислил подрядчику 5 989 000 рублей.
Подрядчик был допущен на объект для выполнения работ.
17.02.2025 года заказчик получил от подрядчика акты от 31.10.2024 № 1, от 31.12.2024 № 2 на суммы 4 557 398 рублей и 2 942 402 рублей. В актах имеется ссылка на договор подряда от 14.05.2024 № 05/24.
20.02.2025 в адрес подрядчика заказчик направил уведомление, согласно которому он признал выполнение работ на сумму 3 265 636 рублей, указал, что остальные работы не выполнены либо выполнены другими лицами, просил возвратить излишне уплаченные денежные средства 2 734 364 рублей.
В связи с тем, что денежные средства не возвращены, заказчик обратился в суд с настоящим уточненным иском.
Подрядчик требования не признал, пояснив, что договор подряда не подписан; виды и объемы работ не согласованы; заказчик обязан оплатить те работы, которые фактически были выполнены; требования заказчика в отношении штрафа основаны на положении договора, который не подписан.
В отношение требования заказчика в части признания заключенным договора подряда от 14.05.2024 № 05/24 суд отмечает.
Согласно представленной в материалы дела электронной переписке 13.05.2024 заказчик направил подрядчику письмо с приложением объемов работ и ссылку на проектную документацию.
14.05.2024 подрядчик направил заказчику письмо с информацией о регистрации в качестве предпринимателя и скан лицензии.
Согласно позиции заказчика договор был составлен и передан подрядчику на подпись, но не был возращен им.
10.07.2024 договор со сметой был направлен в адрес подрядчика в электронном виде.
Заказчик представил сообщение подрядчика от 29.07.2024, согласно которому он договор подправил, в общем, вопросов нет, кроме графика платежей и одного пункта, в зависимости от оплаты заказчика, по оплатам надо решать и оплатить до 1 августа.
Заказчик производил оплаты со ссылкой на договор.
Подрядчик представил акты со ссылкой на договор.
Переписка, действия сторон (оплата, допуск на объект, сдача работ) свидетельствуют о том, что договор подряда от 14.05.2024 № 05/24 между сторонами был заключен.
Судебной практикой иск о признании договора расторгнутым признается иском о признании (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18), соответственно, иск о признании договора заключенным также может быть расценен как иск о признании и рассмотрен самостоятельно.
Требования заказчика о признании заключенным договора подряда от 14.05.2024 № 05/24 между сторонами суд полагает подлежащими удовлетворению.
Заказчиком заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из материалов дела, заказчик утверждает, что взыскиваемая им сумма подрядчиком получена, но работы на указанную сумму не выполнены.
Статьи 717, 715 предоставляют заказчику право отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При расторжении договора в силу статьи 453 ГК РФ договорные обязательства сторон прекращаются.
Частями 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено означенным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных обязательств. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Возврат неосвоенного аванса, полученного по договору подряда, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.
Заказчик не представил доказательств совершения действий по отказу от исполнения договора подряда.
Уведомление заказчика от 20.02.2025 содержит отказ от подписания актов выполненных работ и не содержит отказ от исполнения договора подряда.
При таких основаниях суд полагает, что требования заказчика в части неосновательного обогащения и процентов заявлены преждевременно.
Заказчиком заявлены требования о взыскании штрафа в сумме 500 000 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору по положениям пункта 7.2 договора.
Судом договор подряда признан заключенным, следовательно, положения об ответственности являются согласованными на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора срок окончания работ 31.10.2024.
Акты подрядчик передал заказчику 17.02.2025.
При таких основаниях в действиях подрядчика имеется состав нарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями пункта 7.2 договора.
Требования заказчика в части штрафа в сумме 500 000 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ, положений договора.
Заказчиком заявлены требования о взыскании судебной неустойки в целях стимулирования исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В части 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Решение суда о признании договора подряда заключенным не требует исполнения.
А положения о судебной неустойке не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
При таких основаниях требования заказчика в части судебной неустойки подлежат отклонению.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» и предпринимателем ФИО2 договор подряда от 14.05.2024 № 05/24.
Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» штраф в сумме 500 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 18 617 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко