ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2025 года

Дело № А46-10656/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1538/2025) товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Меридианъ» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 по делу № А46-10656/2024 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Меридианъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644023, <...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644079, <...>, помещ. 4), о признании незаконным действия (решения),

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Меридианъ» – управляющая ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025,

установил:

товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Меридианъ» (далее – заявитель, товарищество, ТСН, ТСН ТСЖ «Меридианъ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, орган жилищного контроля, инспекция, Госжилинспекция Омской области) о признании незаконными действия (решение), выразившиеся в отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 3 по ул. 2-я Железнодорожная в г. Омске, оформленное письмом от 11.06.2024 № ИСХ-24/ГЖИ6131, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ), об обязании внести изменения в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 3 по ул. 2-я Железнодорожная в г. Омске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Кирова» (далее – третье лицо, управляющая компания, ООО «УК на Кирова»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 по делу № А46-10656/2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обращение заинтересованного лица к протоколу от 23.04.2024 № 2 и построение на нем каких-либо выводов неправомерно, поскольку ТСН ТСЖ «Меридианъ» является лицом, правомочным на заключение договора управления многоквартирным домом при созданном ранее ТСН в силу части 7.1 статьи 135 ЖК РФ; поскольку согласно пункту 2 статьи 44 ЖК РФ отмена ранее принятых собственниками решений к компетенции общего собрания собственников не отнесена, такое решение необходимо признать ничтожным.

К апелляционной жалобе представлены дополнительные доказательства, а именно: протокол от 04.10.2024, решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12.03.2025 по делу № 2-146/2025, повторное уведомление товарищества от 17.03.2025, ответ Госжилинспекции Омской области от 31.03.2025 № 2650, отчетность товарищества за 2024 и 2025 гг., которые не приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку заявителем в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ не приведено уважительных причин невозможности предоставления отчетности товарищества за 2024 год суду первой инстанции, остальные доказательства датированы после оглашения резолютивной части обжалуемого решения и не могли быть положены в основу обжалуемого судебного акта.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция Омской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Госжилинспекции Омской области поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «УК на Кирова», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к ней, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2024 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление ТСН, а также о создании ТСН ТСЖ «Меридианъ», отраженное в протоколе от 13.04.2024 № 01.

24.04.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и зарегистрировано ТСН ТСЖ «Меридианъ».

25.04.2024 согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 товарищество уведомило Госжилинспекцию Омской области о смене способа управления многоквартирным домом по адресу: <...>, с управляющей компании ООО «УК на Кирова» на ТСН ТСЖ «Меридианъ».

Товарищество также просило орган государственного жилищного надзора исключить дом № 3 улице 2-я Железнодорожная в городе Омске из реестра лицензий Омской области, как находящегося под управлением ООО «УК на Кирова» с 01.06.2024.

О решении собственников и смене способа управления многоквартирным домом и дате начала управления были уведомлены Администрация Октябрьского административного округа города Омска, а также ООО «УК на Кирова» с требованием о передаче технической документации на дом.

Подлинник протокола от 13.04.2023 № 01 на 420 листах 23.04.2024 был направлен в адрес Госжилинспекции Омской области на хранение, а скан-образ 13.04.2024 был размещён в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

02.05.2024 в адрес товарищества от Госжилинспекции Омской области поступил ответ на уведомление Исх-24/ГЖИ 4987, в котором было указано, что в соответствии с пунктом 10 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), Госжилинспекцией Омской области принято решение о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления на срок, не превышающий 30 рабочих дней.

11.06.2024 в адрес товарищества от Госжилинспекции Омской области поступило письмо Исх-24/ГЖИ6131, содержащее отказ во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме и возврате заявления, со ссылкой на подпункт «б» пункта 7, подпункт «а» пункта 9 Порядка № 938/пр.

Госжилинспекцией Омской области обращено внимание на решение собственников помещений в МКД, обличённое в протокол от 23.04.2024 № 2, в соответствии с которым принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление ООО «УК на Кирова», в связи с чем не представляется возможным установить достоверность последнего действительного волеизъявления собственников помещений, что свидетельствует о противоречивости указанных протоколов, решения по которым принималось более чем 50 % собственников в многоквартирном доме в один и тот же период времени, содержащие решения по аналогичным вопросам в пользу управляющей организации ООО «УК на Кирова» и ТСН ТСЖ «Меридианъ».

По мнению инспекции, ни один из вышеуказанных протоколов не имеет приоритета при рассмотрении уведомления о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с чем внесение изменений в реестр лицензий на основании протокола, датированного позднее иного протокола, недопустимо и противоречит положениям ЖК РФ и Порядка № 938/пр. При этом ТСН не предоставлен более поздний протокол общего собрания собственников помещений МКД, который имел бы приоритетную силу.

Несогласие с решением инспекции от 11.06.2024 № Исх-24/ГЖИ6131 послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующими требованиями.

03.02.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению домом» товарищество собственников жилья, созданное собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ.

Так, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 ЖК РФ).

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, при наличии обязанности;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

При этом в силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

Таким образом, из системного толкования положений статей 123.12 ГК РФ, 135, 192, 195, 198 ЖК РФ и Порядка № 938/пр, следует, что сведения об управлении МКД товариществом собственников жилья не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ.

В случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСЖ, органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСЖ, направленного в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации с приложением документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр.

Как установлено судом первой инстанции, ТСН ТСЖ «Меридианъ», зарегистрированное в качестве юридического лица в установленном законом порядке, направило в Госжилинспекцию Омской области уведомление и соответствующий требованиям Порядка № 938/пр пакет документов, следствием чего должно было быть внесение изменения в реестр лицензий путём исключения сведений об управлении МКД ООО «УК на Кирова».

В качестве основания для внесения соответствующих изменений ТСН ТСЖ «Меридианъ» указало на проведение собственниками помещений в МКД внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 13.04.2024 № 01 (период проведения собрания с 24.03.2024 по 12.04.2024), в соответствии с которым собственниками приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом с управляющей организации на ТСН ТСЖ «Меридианъ».

В рамках рассмотрения уведомления ТСН ТСЖ «Меридианъ» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в адрес Госжилинспекции Омской области от ООО «УК на Кирова» поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 23.04.2024 № 2 (период проведения собрания с 06.04.2024 по 13.04.2024), в соответствии с которым, как указывает инспекция, собственниками приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

По результатам проверки данного уведомления заинтересованное лицо сочло его не соответствующим положениям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 938/пр, ввиду не предоставления ТСН более позднего протокола общего собрания собственников помещений МКД, который имел бы приоритетную силу, при наличии решений собственников помещений МКД, принятых практически одновременно на общих собраниях от 13.04.2023, 23.04.2024, в пользу управляющей организации ООО «УК на Кирова» и ТСН ТСЖ «Меридианъ».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, поддержал позицию заинтересованного лица относительно отсутствия незаконности в его действиях в связи с тем, что органу жилищного надзора не представилось возможным установить достоверность последнего действительного волеизъявления собственников помещений, поскольку решения принимались в один и тот же период времени.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, принятыми без учёта нижеследующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания.

Как усматривается из оспариваемого отказа, в инспекцию поступило два протокола общего собрания собственников помещений в МКД с взаимоисключающими решениями по вопросу о выборе способа управления МКД, принятые практически в один и тот же временной период.

Между тем инспекция в нарушение требований части 1.1 статьи 46, части 3 статьи 198 ЖК РФ при наличии спорной ситуации относительно волеизъявления собственников помещений в МКД соответствующую проверку не осуществила.

Кроме того, заинтересованным лицом не учтено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как следует из протокола от 23.04.2024 № 2 собственниками помещений в МКД принято решение об отмене всех решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, принятых в период с 24.03.2024 по 12.04.2024, инициатором которого выступали собственники помещений № 11, 34, 64, 93, 143, 176 (пункт 3); о сохранении способа управления многоквартирным домом № 3 по улице 2-я Железнодорожная в г. Омске: управление управляющей организацией ООО «УК на Кирова».

Между тем компетенция общего собрания собственников помещений в МКД определена пунктом 2 статьи 44 ЖК РФ, в которую отмена ранее принятых собственниками помещений в МКД решений не отнесена.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ в совокупности с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится выбор способа управления МКД, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, изменение способа управления МКД возможно только в случае принятия нового решения общего собрания собственников помещений в МКД, а не путем отмены решения общего собрания собственников помещений в МКД, принятого в соответствии со своей компетенцией.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что повестка собрания «Об отмене всех решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, принятых в период с «24» марта 2024г. по «12» апреля 2024г» не могла быть поставлена на голосование собственников помещений в МКД в период с 06.04.2024 по 13.04.2024, поскольку таковое решение ещё не было принято.

Ввиду изложенного протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 23.04.2024 № 2 имеет признаки ничтожности (пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ), в связи с чем основания для его учёта при вынесении оспариваемого отказа во внесении изменений в реестр лицензий у инспекции отсутствовали.

Доводы инспекции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на оценку действительности или недействительности решения собственников помещений в МКД без обращения в суд с соответствующим заявлением признаются апелляционным судом ошибочными.

Так, в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр инспекция была вправе провести проверку представленного решения общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа управления, о выборе управляющей организации на предмет наличия/отсутствия признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не определяло юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр должно было проверить уведомление и документы, представленные заявителем и ООО «УК на Кирова», на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 5 этого Порядка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что оба протокола собраний после издания оспариваемого акта были оспорены в суде (производство по делу об оспаривании протокола № 1 было прекращено определением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.08.2024 по делу №2-2798/2024 в связи с отказом от иска; решение собрания, оформленное протоколом № 2 – признано ничтожным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 12.09.2024 по делу №2-2367/2024, оставленным в силе апелляционным определением Омского областного суда от 04.12.2024).

При этом решение собрания о выборе управляющей организацией ООО «УК на Кирова», в том числе, признано ничтожным по причине фальсификации его оформления, что было установлено судом из пояснений собственников отдельных квартир.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Госжилинспекции Омской области, оформленное письмом от 11.06.2024 № Исх-24/ГЖИ6131, не соответствует ЖК РФ и препятствуют ТСН ТСЖ «Меридианъ» в осуществлении законной деятельности по управлению многоквартирным домом, что влечёт признание его незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу товарищества, отменяет обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 по делу № А46-10656/2024 в связи с неправильным применением норм материального права и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы ТСН ТСЖ «Меридианъ» расходы товарищества по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на Госжилинспекцию Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 по делу № А46-10656/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные товариществом собственников недвижимости товариществом собственников жилья «Меридианъ», удовлетворить.

Признать незаконными действия (решение) Государственной жилищной инспекции Омской области, выразившееся в отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 3 по ул. 2 Железнодорожная в г. Омске, оформленное письмом от 11.06.2024 № ИСХ24/ГЖИ6131, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Омской области в течении 5 (пяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу повторно рассмотреть заявление товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Меридианъ» от 25.04.2024 и внести изменения в реестр лицензий Омской области, а именно: исключить сведения о многоквартирном доме № 3 по ул. 2 Железнодорожная в г. Омске из реестра лицензий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Кирова» и принять по результатам его рассмотрения решение, соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Меридианъ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер