Решение по делу № А14-9673/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-9673/2024

« 31 » марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроКлуб», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Республика Северная Осетия — Алания, г. Владикавказ (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроКлуб» (далее – истец, ООО «АгроКлуб») обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2 КФХ ФИО1) о взыскании основного долга в размере 2 043 625 руб., неустойки за период с 15.12.2023 по 08.04.2024 в размере 235 016,88 руб., неустойки в размере 5% от стоимости непоставленного товара в сумме 102 181,25 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 369 896,13 руб. за период с 08.12.2923 по 05.06.2024, продолжив начисление неустойки по дату фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 202,07 руб. за период с 08.12.2023 по 05.06.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялись перерывы с 27.02.2025 по 11.03.2025 и с 11.03.2025 по 19.03.2025.

Судом установлено, что от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступило ходатайство об уточнении иска, в котором истец уточняет заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 043 625 руб., неустойку за период с 15.12.2023 по 08.04.2024 в размере 235 016,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 05.06.2024 в размере 51 816,50 руб.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования признал частично.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №КРД/20/11/23-3 (далее – договор №КРД/20/11/23-3), согласно условий которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию собственного производства, указанную в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты, а также необходимые документы, подтверждающие качество, безопасность товара и/или иные, необходимые документы, передаваемые с товаром устанавливаются в спецификации (Приложение №1 к договору) (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно спецификации №1 от 20.11.2023 ответчик обязался поставить истцу товар – 1000 тонн «Пшеницы урожая 2023 г.» по цене 12 5000 – 13 200 руб. за 1 тонну (с НДС) в зависимости от качества на общую минимальную сумму 12 500 000 руб. на условиях предоплаты. Срок поставки товара – до 15.12.2023.

Истец перечислил ответчику по платежным поручениям №102 от 28.11.2023 на сумму 2 000 000 руб., №6 от 05.12.2023 на сумму 3 250 000 руб., №463 от 08.12.2023 на сумму 7 250 000 руб. денежные средства в общей сумме 12 500 000 руб. Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, задолженность составила 2 043 625 руб.

08.04.2024 истец направил ответчику уведомление в котором отказался от исполнения спецификации №1 от 20.11.2023 к договору в неисполненной части и потребовал возврата предоплаты в сумме 2 043 625 руб.

Претензия истца от 15.04.2024 с требованием произвести возврат денежных средств, оплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор №КРД/20/11/23-3, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором №КРД/20/11/23-3 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 2 043 625 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал исковые требования в части основного долга в размере 2 043 625 руб., неустойки за период с 15.12.2023 по 08.04.2024 в размере 235 016,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 05.06.2024 в размере 45 562,79 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано ИП ФИО2 КФХ ФИО1

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 2 043 625 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2023 по 08.04.2024 в размере 235 016,88 руб.

ФИО2 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки, непоставки (полной или частичной), требований к качеству товара, указанных в спецификации к договору или непредоставления документов, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок и/или неподтвержденного документами и/или некачественного товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал исковые требования в части взыскания неустойки за период с 15.12.2023 по 08.04.2024 в размере 235 016,88 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 15.12.2023 по 08.04.2024 в размере 235 016,88 руб.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 05.06.2024 в размере 51 816,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 05.06.2024 в размере 45 562,79 руб.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 05.06.2024 составляет 51 816,50 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 34 652 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №17280 от 05.06.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 37 560 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 638,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также, на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 26 921,83 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Республика Северная Осетия — Алания, г. Владикавказ (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроКлуб», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 2 043 625 руб., неустойку за период с 15.12.2023 по 08.04.2024 в размере 235 016,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 05.06.2024 в размере 51 816,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 638,16 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроКлуб», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 26 921,83 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев