АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-17070/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ-8», город Кемерово (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ИНН: <***>) о взыскании 330 518,20 руб. (с учетом перерасчета неустойки на дату принятия решения),

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ-8» (ООО «УК РЭУ-8») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, оказанные общему имуществу МКД, расположенному по адресу: <...>, в размере 307 869,58 руб., из которых:

1. в отношении нежилого помещения № 132 – 169 183,74 руб. долга за период с сентября 2024 года по май 2025 года и 7993,07 руб. пени за период с 10.11.2024 по 02.06.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

2. в отношении нежилого помещения № 133 – 124 796,67 руб. долга за период с сентября 2024 года по май 2025 года и 5896,10 руб. пени за период с 10.11.2024 по 02.06.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 08.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ, позицию по спору не обозначил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

01.10.2025 судом принято решение, подписанное в форме резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

06.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 5 от 31.07.2024 ООО «УК РЭУ-8» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

В указанном многоквартирном доме с 01.11.2012 ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения № 132 (кадастровый номер 42:24:0501004:8150), № 133 (кадастровый номер 42:24:0501004:8142), что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 15.08.2025.

Наличие неоплаченной задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, на ответчике, как на собственнике нежилых помещений №№ 132, 133, по адресу: <...>, в силу закона лежит обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей собственника по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с сентября 2024 года по май 2025 года образовалась задолженность в общем размере 293 980,41 руб., которых:

- в отношении нежилого помещения № 132 – 169 183,74 руб.

- в отношении нежилого помещения № 133 – 124 796,67 руб.

Расчет долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств оплаты не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 293 980,41 руб., которых:

- в отношении нежилого помещения № 132 – 169 183,74 руб.

- в отношении нежилого помещения № 133 – 124 796,67 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате услуг, истцом начислены пени в общем размере 13 889,17 руб., из которых:

- в отношении нежилого помещения № 132 – 7993,07 руб. за период с 10.11.2024 по 02.06.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

- в отношении нежилого помещения № 133 – 5896,10 руб. пени за период с 10.11.2024 по 02.06.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 10.11.2024 по 02.06.2025 в общем размере 13 889,17 руб., из которых:

- в отношении нежилого помещения № 132 – 7993,07 руб. пени,

- в отношении нежилого помещения № 133 – 5896,10 руб. пени, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом произведено доначисление неустойки на дату принятия решения и по расчету суда размер неустойки составил 7 138,03 руб. за период с 03.06.2025 по 01.10.2025.

А всего размер неустойки за период с 11.10.2024 по 01.10.2025 составил 21 027 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ-8» (ИНН: <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные общему имуществу МКД, расположенному по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения № 132 в размере 169 183,74 руб. долга за период с сентября 2024 года по май 2025 года и 21 027,20 руб. пени за период с 11.10.2024 по 01.10.2025; в отношении нежилого помещения № 133 в размере 124 796,67 руб. долга за период с сентября 2024 года по май 2025 года и 15 510,59 руб. пени за период с 11.10.2024 по 01.10.2025, а также 20 393 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ-8» (ИНН: <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в общем размере 293 980,41 руб. или её остаток, начиная с 02.10.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1133 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Душинский